АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

  

Решение

Дело № А45-26648/2021

г. Новосибирск

16 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319547600163828), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнергострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

третье лицо: временный управляющий ФИО2,г. Новосибирск

о взыскании задолженности   в размере 198000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2020 по 04.08.2021 в размере 502113,75 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.,

без участия представителей сторон, 

Установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнергострой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг транспорта и специальной техники № 1 от 01.06.2020 в размере 198000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2020 по 04.08.2021 в размере 502113,75 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

 Судом установлено, что 21.12.2021 определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630112, 

<

...>) введена процедура банкротства – наблюдение.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение иска в общем порядке после введения наблюдения, суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 28 декабря 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего ФИО2 (далее – третье лицо).

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора по последнему известному суду адресу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик и третье лицо отзыва, возражений не предоставили.  

08.02.2022 от истца в материалы дела через систему «МОЙ АРБИТР» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении,   суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 1 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации специальной техники, которую заказчик использует для осуществления строительных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему исполнителем услуги. 

Договор был заключен сроком до 31.12.2020 года и прекращен в связи с истечением срока его действия.

Предоставление ответчику специальной техники в соответствии с договором осуществлялось истцом по заявкам ответчика в период с 22.07.2020 по 17.09.2020. Факт оказания ответчику услуг, т.е. факт предоставления ему специальной техники, а именно, автомобиля КАМАЗ-самосвал 65115, в указанный период подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами (далее - УПД) № 17 от 05.08.2020, № 18 от 14.08.2020, № 20 от 01.09.2020, № 22 от 09.10.2020, которые подписаны со стороны заказчика и исполнителя уполномоченными лицами. 

УПД содержит информацию об объеме оказанной услуги - о дате, о количестве часов использования ответчиком предоставленной спецтехники, о месте ее использования - адресе проведения ответчиком строительных работ, о марке предоставленного автомобиля и его государственном номере. 

Также УПД содержит информацию о цене одного часа использования спецтехники и об общей стоимости оказанной истцом и полученной ответчиком услуги, включающей сумму НДС.

Согласно разделу 5 договора ответчик должен был оплачивать полученные услуги в течение 30 дней после подписания им УПД (актов выполненных работ), которые ему направлял для подписания истец. 

В период с 22.07.2020 по 17.09.2020 ответчиком получены услуги на общую сумму 708000 руб., из которых:

-  по УПД № 17 от 05.08.2020 на сумму 225750 руб.;

-  по УПД № 18 от 14.08.2020 на сумму 194250 руб.;

-  по УПД № 20 от 01.09.2020 на сумму 201000 руб.;                                ,

- по УПД № 22 от 09.10.2020 на сумму 87000 руб.

Полученные услуги оплачены ответчиком частично на общую сумму 510000,0 рублей. Оплата производилась в период с 15.09.2020 по 01.04.2021 перечислением на расчетный счет истца:

-  в сумме 50 000 руб. 15.09.2020 (платежное поручение № 573);

-  в сумме 40 000 руб. 09.102020 (платежное поручение № 372);

-  в сумме 50 000 руб. 15.10.2020 (платежное поручение № 667);

-  в сумме 120 000 руб. 05.11.2020 (платежное поручение № 712);

-  в сумме 50 000 руб. 20.11.2020 (платежное поручение № 730);

-  в сумме 30 000 руб. 04.12.2020 (платежное поручение № 802);

-  в сумме 30 000 руб. 11.12.2020 (платежное поручение № 842);

-  в сумме 20 000 руб. 25.12.2020 (платежное поручение № 893)

-  в сумме 30 000 руб. 25.02.2021 (платежное поручение № 37);

-  в сумме 30 000 руб. 05.03.2021 (платежное поручение № 81);

-  в сумме 40 000 руб. 26.03.2021 (платежное поручение № 139);

-  в сумме 20 000 руб. 01.04.2021 (платежное поручение № 188).

Итого сумма задолженности составила 198000 руб. за оказанные услуги.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

Истец направил ответчику претензию (исх. № 17 от 30.09.2020) и требование (исх. № 19 от 09.10.2020) о погашении образовавшейся задолженности и неустойки, которые оставлены без удовлетворения. 

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела письменных возражений ответчика относительно исковых требований, а также доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит требования о взыскании задолженности в размере 198000 руб. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 502113,75 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

-  Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что если оплата услуг в течение 30 дней после их приемки по УДП не произведена, ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день до полной оплаты задолженности.

Исходя из условия, предусмотренного п. 5.6 договора:

-  оплата по УПД № 17 от 05.08.2020 в сумме 225750 руб. должна быть произведена в течение 30 дней, т.е. не позднее 04.09.2020;

-  оплата по УПД № 18 от 14.08.2020 в сумме 194250 руб. должна быть произведена в течение 30 дней, т.е. не позднее 13.09.2020;

-  оплата по УПД № 20 от 01.09.2020 в сумме 201000 руб. должна быть произведена в течение 30 дней, т.е. не позднее 01.10.2020;

-  оплата по УПД № 22 от 09.10.2020 в сумме 87000 руб. должна быть произведена в течение 30 дней, т.е. не позднее 08.11.2020.

Однако ответчик оплату производил частями и с нарушением срока. 

Общий размер неустойки, согласно приложенному расчету составил502113,75 руб. за период с 05.09.2020 по 04.08.2021.

Заявление ответчиком о несоразмерности неустойки и ее снижении в суд первой инстанции не подано (определение суда о времени и месте рассмотрения дела получено представителем ответчика 15.12.2021, то есть в срок, позволяющий заблаговременно направить в суд заявления по делу). 

Поскольку  ответчик является коммерческой организацией, у суда первой инстанции не имеется правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ по собственной инициативе, в отсутствие мотивированного и подтвержденного соответствующими доказательствами заявления ответчика, свидетельствующего о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения своего обязательства, исключительности рассматриваемой ситуации (статьи 9, 65 АПК РФ) (пункт 72 Постановления N 7). 

Расчет судом проверен, признан верным, о несоразмерности не заявлено, в связи с чем, заявленная сумма неустойки в размере 502113,75 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Как следует из материалов дела истец заключил договор с ООО «Агентство юридических услуг «Актуаль»  на подготовку искового заявления и иных процессуальных документов в целях взыскания задолженности с ООО «Сибэнергострой».

Оплата услуг в размере 20000 рублей подтверждена платежным поручением № 95 от 14.09.2021. 

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд считает разумной и сопоставимой сумму понесенных истцом расходов, учитывая проделанный представителем истца объем работы по подготовке иска и материалов к нему, участие в одном судебном заседании 28.12.2021 г. Заявление истца подлежит удовлетворению в полном объеме. . 

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 173, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319547600163828), г. Новосибирск задолженность по договору на предоставление услуг транспорта и специальной техники № 1 от 01.06.2020 в размере 198000 руб.,  неустойку за период с 05.09.2020 по 04.08.2021 в размере 502113,75 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17002 рубля. 

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 рублей. 

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист и справку. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                    Т.Г. Майкова