ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-10930/2021

г. Самара

10 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Николаевой С.Ю., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2021 года по делу № А65-10930/2021 (судья Абдрахманов И.И.),

по заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань

к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 20» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Бюджет-Онлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань

о взыскании штрафа,

с участием в судебном заседании:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 20» (далее – ГАУЗ «Городская поликлиника № 20», городская поликлиника) о взыскании штрафа в сумме 66500 руб. за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2020 года.

К  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бюджет-Онлайн».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2021 по делу № А65-10930/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Пенсионный фонд в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, а также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. По мнению Пенсионного фонда, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба приняты к рассмотрению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ГАУЗ «Городская поликлиника № 20» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Согласно положениям части 1 статьи 113, части 1 статьи 115 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В то же время, в силу подпункта 2 статьи 2 АПК РФ, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отнесено к одной из основных задач арбитражного судопроизводство, и лишение участника хозяйственной деятельности возможности доступа к правосудию, в том числе при формальном применении положений АПК РФ, противоречит как основным принципам арбитражного процесса, так и конституционным принципам отправления правосудия в Российской Федерации.

Право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта суда вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод. В то же время правосудие по своей сути может признаваться таковым только в том случае, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможность для обращения в суд, в том числе с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационной производства.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, в целях реализации права Пенсионного фонда на доступ к правосудию признает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и восстанавливает пропущенный срок.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей  сторон и третьего лица, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ГАУЗ «Городская поликлиника № 20» зарегистрирована в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда с присвоением № 013-507-004155.

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2020 года ГАУЗ «Городская поликлиника № 20» представило 11.08.2020, т.е. в установленные законом сроки, что сторонами не отрицается (л.д.33).

28.10.2020 городская поликлиника представила сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) о застрахованных лицах, сведения о которых ранее не представляла за июль 2020 года на 133 человек.

На основании указанного, Пенсионным фондом сделан вывод о том, что городская поликлиника допустила нарушение срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 09.11.2020 № 013S18200018307.

Решением руководителя территориального органа Пенсионного фонда от 15.12.2020 № 013S19200019733, ГАУЗ «Городская поликлиника № 20» привлечено к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по статье 17 Закона № 27-ФЗ  в  виде  взыскания штрафа на сумму 66500 руб.

На основании вышеуказанного решения территориальный орган Пенсионного фонда выставил требование от 20.01.2021 № 013S01210000459 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с указанным выше заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы права.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Частью 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у ПФР, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

При этом ст. 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21.12.2016 № 766н была утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция № 766 н).

С 27.07.2020 вступила в силу Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (далее - Инструкция № 211н).

Согласно пункту 39 Инструкции № 766н, пункту 40 Инструкции № 211н страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, право страхователя предоставлять уточненные сведения, предусмотрено как Инструкцией Минтруда России от 21.12.2016 № 766н действующей ранее, так и Инструкцией утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 действующей с 27.07.2020.

При этом ни Закон № 27-ФЗ, ни Инструкции не устанавливают сроков представления дополнительных и уточняющих сведений о застрахованных лицах при самостоятельном обнаружении ошибок.

Как установлено судом первой инстанции, ГАУЗ «Городская поликлиника № 20» представило сведения по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2020 года в установленные Законом № 27-ФЗ сроки, а впоследствии представило дополняющие сведения по форме СЗВ-М.

В рассматриваемом случае городская поликлиника первоначальные сведения представила в установленные сроки, а впоследствии, самостоятельно обнаружив ошибку в представленных сведениях, до обнаружения их Пенсионным фондом, подало дополнительные сведения.

Принимая во внимание, что ГАУЗ «Городская поликлиника № 20» реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений о застрахованных работниках в соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ, пунктом 40 Инструкции № 211н посредством направления в пенсионный фонд дополняющих форм СЗВ-М содержащих откорректированные сведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 17 № 27-ФЗ, и правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Пенсионный фонд в апелляционной жалобе указывает, что при вынесении решения, судом первой инстанции не учтено, что общество допустило нарушение положений пунктов 2-2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ и Инструкции № 211н.

Указанные доводы, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Действительно, Инструкция № 211н дополнена положением о том, что в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок (абзац 4 пункта 40 Инструкции № 211н).

Как указывалось статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Между тем, этой же нормой Закона № 27-ФЗ также закреплено и право страхователя дополнять, то есть, вносить отсутствующие сведения, и уточнять, то есть, корректировать уже имеющиеся сведения, сведения о застрахованных лицах, то есть, это право установлено в отношении всех застрахованных лиц, как указанных, так и не указанных в исходных сведениях, по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Иными словами анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

Право страхователя на исправление отчетности предусмотрено Законом № 27-ФЗ. В противном случае у страхователя отсутствовал бы стимул к своевременному и самостоятельному выявлению ошибок и их исправлению в представленных им сведениях персонифицированного учета. При этом форма отчетности предусматривает представление сведений как единого документа в целом по страхователю в разрезе застрахованных лиц, а не представление отдельной формы отчетности на каждое застрахованное лицо.

Апелляционный суд также исходит из того, что положения статьи 15 Закона № 27-ФЗ предоставляют страхователю право на представление дополнительных сведений, то есть, и в отношении лиц, которые ранее не были указаны в исходной форме. Более того, основания для привлечения к ответственности устанавливаются Федеральным законом, в статьи 15 и 17 Закона № 27-ФЗ законодателем соответствующих изменений не вносилось, следовательно, принятием новой Инструкции № 211н не могли быть установлены новые основания для привлечения к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

Приведенный правоприменительный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в определениях от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 по делу № А04-5751/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017, принятых по результатам рассмотрения дел с аналогичными фактическими обстоятельствами, позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Кроме того, аналогичный правовой подход к применению Инструкции № 211н отражен в судебных актах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (от 16.06.201 Ф02-2676/2021 по делу № А19-21121/2020), Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу № А69-243/2021, Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу № А51-19329/2020, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А27-7649/2021, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу № А44-10008/2021, от 10.08.2021 по делу № А13-3152/2021.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что представление в рассматриваемом случае дополняющих сведений до обнаружения Пенсионным фондом неполноты представленных сведений в исходных сведениях не позволяет квалифицировать действия ГАУЗ «Городская поликлиника № 20» как нарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными, так как основаны на неверном толковании норм материального права. Заявленные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2021 года по делу № А65-10930/2021.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2021 года по делу № А65-10930/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

С.Ю. Николаева

 

А.Б. Корнилов