Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66247/2017

08 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захаров В.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕВАДА-ЛОГИСТИК"

заинтересованное лицо Владивостокская таможня, Дальневосточная оперативная таможня 

о признании незаконным и отмене постановления  от 30.05.2017 по делу об административном правонарушении № 10702000-1269/2016

при участии

от заявителя  - ФИО1,  по доверенности от 10.05.2017 № 0/10-21,

от заинтересованного лица – представитель не явился (уведомлен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее – таможня) от 30.05.2017 по делу об административном правонарушении № 10702000-1269/2017 и Решения ДВОТ по протесту и жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 10710000/30п/33ю/33б от 07.08.2017.

Определением от 31.08.2017 заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 21.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

По ходатайству Владивостокской таможни к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Дальневосточная оперативная таможня .

Заинтересованные лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствие со ст. 156, 210 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представители таможенных органов возражали против удовлетворения заявленных требований.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что заявитель не может являться субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку фактически ни само Общество, ни уполномоченные им лица не осуществляли действий по таможенному оформлению прибывшего на территорию РФ в адрес Общества товара, заявленного в транзитной декларации № 10702030/290716/0007010 (далее – ТД). 

Руководитель Общества ФИО2 доверенность № б/н от 05.08.2015 на имя ФИО3 не выдавал, трудовой договор от 05.08.2015 № 6 и приказ о приеме на работу от 05.08.2015 № 6 с ФИО3 не заключал. ФИО4 не имел права передоверять  полномочия Общества иным лицам, в том числе подписывать от своего имени документы и доверенности. Решение ДВОТ от 07.08.2017 не соответствует требованиям  ст. 30.7, 29.12-1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в нем также нарушены права Общества на защиту, а именно требования п.п. 7 ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ. Общество отрицает наличие события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Ответчик требования заявителя оспорил, в обоснование возражений указал, что ТД была подана в таможенный орган именно работником Общества (ФИО3), что подтверждается представленными при таможенном оформлении документами (доверенностью № б/н от 05.08.2015, трудовым договором от 05.08.2015 № 6, приказом о приеме на работу от 05.08.2015 № 6), подписанными руководителем Общества ФИО2 и заверенными печатью Общества. Факт наличия трудовых отношения ФИО3 с Обществом подтверждаются пояснениями самого ФИО3, пояснениями представителя Общества ФИО4, через которого ФИО2 передал ФИО3 подписанные им (ФИО2) документы, а также материалами дела. Ответчик указал на наличие на доверенности № б/н от 05.08.2015, выданной ФИО3 печати Общества общей формы, которая согласно объяснениям Общества, находится только в головном офисе Общества. Также ответчик пояснил, что доверенность № б/н от 05.08.2015, трудовой договор от 05.08.2015 № 6 и приказ о приеме на работу от 05.08.2015 № 6 в судебном порядке не оспаривались и не признаны недействительными. Оспаривая доводы заявителя, ответчик указал, что у должностного лица таможенного органа отсутствовали основания сомневаться в подлинности документов, представленных ФИО3 при подаче ТД, поскольку его полномочия были сверены с его паспортными данными. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, судом установлено следующее.

29.07.2016 представителем ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» ФИО3 (доверенность № б/н от 05.08.2015, действительная до 31.12.2016, трудовой договор от 05.08.2015 № 6, приказ о приеме на работу от 05.08.2015 № 6) на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни (далее – т/п МПВ) подана транзитная декларация № 10702030/290716/0007010, в которой заявлены сведения о товарах №№ 1-4 – автозапчасти, общее количество грузовых мест – 802, общий вес брутто 6140 кг.

Данные товары прибыли из КНР в адрес грузополучателя ООО «КОНСТЕЛАТ» в контейнере № MRKU2512308.

В результате проведенного таможенного контроля в виде таможенного досмотра товаров (АТД № 10702030/020816/005943), находящихся в контейнере № MRKU2512308, с полным взвешиванием и пересчетом грузовых мест было установлено, что фактическое количество мест товара № 2 превышает заявленное количество на 12 мест, вес товаров № 1 и № 2 превышает заявленный вес на 20 кг и 4 кг соответственно.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 3 ст. 182 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация, в которой должны содержаться, в том числе сведения о наименовании, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе товаров брутто и количестве грузовых мест.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России, 12.10.2016 в отношении ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК», путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении № 10702000-1269/2016 по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

В ходе опроса в качестве свидетеля начальника отдела контроля за таможенным транзитом (далее – ОКТТ) т/п МПВ ФИО5 было установлено, что ТД № 10702030/290716/0007010 была подана на бумажном носителе непосредственно представителем декларанта (принципала) ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» ФИО3 Сведения о лице, подавшем ТД, были сверены с его паспортными данными. Статус таможенного перевозчика ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» подтверждался оформленной и приложенной к ТД транспортной накладной PRLG#1303 от 29.07.2016.

Также ФИО5 сообщил, что в связи с принятием решения об отказе выпуска ТД № 10702030/290716/00070710, на основании п. 15 Порядка совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 г. № 438, при отказе в выпуске ТД, должностное лицо таможенного органа отправления изготавливает копии представленных к таможенному оформлению документов. Оригиналы документов в ТД не приобщаются, в связи с чем, предоставление оригиналов доверенности № б/н от 05.08.2015, трудового договора от 05.08.2015 № 6 и приказа о приеме на работу от 05.08.2015 № 6 невозможно.

11.11.2016 в таможенный орган поступило письмо генерального директора ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» ФИО2 (от 28.10.2016 № 2019), согласно которому ФИО6 никогда не являлся ни работником, ни представителем ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК», доверенность от 05.08.2015 г. ему не выдавалась, подпись генерального директора Общества на данной доверенности является поддельной. ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» никакого отношения к подаче ТД № 10702030/290716/0007010 не имеет.

Кроме того, ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» ходатайствовало о назначении почерковедческой экспертизы, о взятии объяснений с лиц, предоставивших доверенность от 05.08.2015, об обстоятельствах ее получения, о том, состоят или состояли ли они в трудовых отношениях с ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК», а также о проведении экспертизы печатей. 

По результатам заявленных ходатайств Общества, Владивостокской таможней было организовано проведение почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением ЭКС ЦЭКТУ г. Владивостока № 12410020/0004174 от 27.02.2017 было установлено, что при сопоставлении исследуемых изображений подписей между собой установлен комплекс положительных признаков, достаточных для вывода о выполнении данных подписей одним лицом. Вместе с тем, установлены различающиеся частные признаки, которые в своей совокупности достаточны лишь для вероятного вывода о том, что исследуемые подписи выполнены не ФИО2, а другим лицом. Таким образом, в соответствии с экспертным заключением ЭКС ЦЭКТУ г. Владивостока № 12410020/0004174 от 27.02.2017 исследуемые подписи, изображения которых расположены в доверенности № б/н от 05.08.2015, трудовом договоре от 05.08.2015 № 6, приказе (распоряжении) о приеме на работу от 05.08.2015 № 6, вероятно, выполнены не ФИО2, а другим лицом.

В соответствии с экспертным заключением ЭКС ЦЭКТУ г. Владивостока № 12410006/0009426 от 31.03.2017 было установлено, что установить, выполнены ли четыре оттиска печати ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК», монохромные изображения которых расположены на четырех листах в электрографических копиях, представленных на исследование документах: доверенности № б/н от 05.08.2015, трудовом договоре от 05.08.2015 № 6 и приказе о приеме на работу от 05.08.2015 № 6, печатью оттиски клише которой представлены в качестве образцов, не представилось возможным, так как в изображениях электрографических копий оттисков печатей частные признаки, по которым проводится идентификация оттисков печати, искажены.

Из опроса законного представителя ООО «Ревада-Логистик» также следует, что Общество не отрицает факта выдачи ФИО4 печати, однако Общество ссылается на то, что данная печать отличалась от основной печати ООО «Ревада-Логистик», которой и происходило заверение выдаваемых доверенностей, однако оттиск переданной ФИО4 печати, как и какие-либо иные документы, свидетельствующие о ее передаче (акт-приема передачи и т.д.) Общество предоставить не может в связи с их утратой.

Таможенным органом были запрошены копии транзитных деклараций, подаваемых на таможенный пост Морской порт Владивосток в период существования обособленного подразделения ООО «Ревада-Логистик».

При изучении полученных копии ТД (№№ 10702030/040815/0005172, 10702030/060815/0005269, 10702030/241215/0009994, 10702030/100816/0007633) и документов, приложенных к ним, ДВОТ было установлено, что проставленная на указанных документах печать ООО «Ревада-Логистик» не имеет визуальных отличий от основной печати Общества, имеющейся в иных документах (жалоба, доверенность ФИО4 и т.д.). Учитывая, что заполнение данных документов было возможно только во Владивостоке, из этого следует, что переданная ФИО4 печать Общества не имела внешних отличий, несмотря на пояснения ООО «Ревада-Логистик».

Передав третьим лицам печать, визуально неотличимую от основной, Общество само совершило действия, которые могли повлечь злоупотребление предоставленным данным лицам полномочиями, то есть не соблюло ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от данного лица.

Помимо этого, узнав, что от имени ООО «Ревада-Логистик» в Дальневосточном регионе осуществляется таможенное оформление товара, Обществом не было предпринято достаточных мер для предотвращения осуществления незаконных действий со стороны третьих лиц. Имеющееся в материалах дела письмо от 24.06.2016 № 1521, направленное в адрес Владивостокской таможни (поступило во Владивостокскую таможню 25.07.2016) не может быть рассмотрено как принятие всех возможных мер, свидетельствующих о совершении Обществом действий, которые могли бы исключить нарушение действующего таможенного законодательства. 

Так, официальный запрос в адрес ФИО4 о возврате печати Обществом не направлялся, также не были направлены заявления в соответствующие органы о подделке документов, не была изменена печать Общества с направлением оттисков новой печати в таможенные органы Дальневосточного региона, не предприняты иные меры, направленные на предотвращение незаконных действий.

Более того, у должностных лиц Владивостокской таможни не было оснований для отказа в принятии у лиц транзитных деклараций при наличии всех необходимых для совершения таможенных операций документов, так как визуально доверенности и иные документы, свидетельствующие о наличии полномочий для подачи деклараций от имени Общества, являлись подлинными, проведение экспертизы данных документов, учитывая лишь направление Обществом документа, носящего информативный характер (письмо ООО «Ревада-Логистик» от 24.06.2016 № 1521), не предусмотрено действующим таможенным законодательством.

Несмотря на тот факт, что в ходе осуществления производства по делу об АП № 10702000-1269/2016  факт выдачи доверенности ФИО6 именно Обществом не доказан, также не нашел свое подтверждение и тот факт, что данная доверенность (как и ряд других документов) выдана ему ФИО4, что не исключает наличие в действиях Общества вины в силу обстоятельств, изложенных выше.

Необходимо отметить, что правомерность данной позиции таможенного органа подтверждается судебной практикой: судебными актами по делу № А51-2219/2014.

В ходе проведения административного расследования по делу об АП таможенным органом был опрошен ряд свидетелей:

В соответствии с полученными объяснениями ФИО2, никаких взаимоотношений, договоров, в том числе договоров транспортной перевозки между ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» и ООО «КОНСТЕЛАТ» нет. ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» не имеет никакого отношения к вменяемому ему административному правонарушению. Таможенная процедура таможенного транзита была оформлена с использованием подложных документов. С ФИО3 он не знаком, в ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» он никогда не работал.

В качестве свидетеля по делу об АП был опрошен ФИО3, который сообщил, что с июля 2016 г. он работает в должности декларанта «АИ-КОН». ТД № 10702030/290716/0007010 на т/п МПВ Владивостокской таможни подана им лично как представителем ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК», на основании переданных ему документов (доверенности от 05.08.2016 б/н, трудового договора от 05.08.2015 № 6 и приказа от 05.08.2015 № 6 о приеме на работу) работником ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» ФИО4. Транзитные декларации от имени ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» на основании указанных документов подавались им неоднократно. Контроль за осуществлением подачи ТД от имени ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» ФИО4 не осуществлялся, иная отчетность в ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» им не направлялась. Доверенность от 05.08.2016 б/н директором ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» ФИО2 не отменялась. О том, что эта доверенность от имени ФИО2 могла быть выдана иным лицом, ему неизвестно. Документы для подачи транзитной декларации № 10702030/290716/00070710 он получил от представителя грузополучателя – ООО «КОНСТЕЛАТ», который обратился в ООО «АИ-КОМ» (в котором он является работником по трудовому договору). ООО «КОНСТЕЛАТ» направил товаросопроводительные документы в ООО «АИ-КОМ» через электронную почту. В связи с тем, что ООО «АИ-КОМ» не является таможенным представителем, а также таможенным перевозчиком, подача ТД от имени ООО «АИ-КОМ» была невозможна, в связи с этим, так как он также являлся представителем по доверенности ООО «РЕВАДА-ЛОГИСИТИК», им были использованы представленные  ООО «КОНСТЕЛАТ» товаросопроводительные документы для подачи ТД от имени ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК». ФИО4 ему лично никогда не передавал товаросопроводительные документы для подачи ТД от имени ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК».

На основании анализа документов, представленных ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» при подаче ТД № 10702030/290716/0007010 таможенным органом было установлено, что ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» является как принципалом (декларантом) товара (гр. 50 ТД), так и перевозчиком товара. Лицом, ответственным за перевозку товара от имени ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК», в соответствии транспортной накладной от 29.07.2016 № PRLG#1303, выступал ФИО7, товар должен был перевозиться на автомобиле Вольво ФМ 16/540 (гос. номер Н767ЕН125RUS. АЕ3545/25RUS) ФИО8

13.03.2017 г. в качестве свидетеля по делу об АП был опрошен ФИО7, который сообщил, что является работником ИП «ФИО7» с 2011 г. Компания ИП «ФИО7» занимается грузоперевозками и экспедированием грузов. О факте подачи ТД № 10702030/290716/0007010 на т/п МПВ ему ничего не известно. По факту указания его в транспортной накладной от 29.07.2016 № PRLG#1303 пояснил, что некто (кто именно ему не известно) обратился в компанию ООО «ПРО-ЛОГ», которая занимается экспедированием и перевозкой грузов, для перемещения товара, заявленного в ТД № 10702030/290716/0007010 в адрес компании ООО «КОНСТЕЛАТ». После этого менеджер ООО «ПРО-ЛОГ» обратился к нему для поиска автотранспорта для перемещения товара. После этого он обратился к ФИО8 (грузоперевозчик, имеющий соответствующие транспортные средства) для перевозки данного товара. ФИО8 предоставил ему договор аренды транспортного средства с компанией ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК», тем самым подтвердив, что пользуется правом осуществления таможенной перевозки таможенного транзита с использованием специальных упрощений как таможенный перевозчик. Документов, представленных ФИО8, у него не сохранилось. После этого данные документы были переданы им напрямую в ООО «ПРО-ЛОГ».

С целью подтверждения полученных объяснений от ФИО7 в адрес ООО «ПРО-ЛОГ» был направлен соответствующий запрос (письмо от 13.03.2017 № 32-14/14496). 

20.03.2017 от ООО «ПРО-ЛОГ» поступил ответ (письмо от 15.03.2017 № 156) по ранее направленному запросу, в соответствии с которым между ООО «ПРО-ЛОГ» и ООО «КОНСТЕЛАТ» действительно заключен договор №РАА-0613/16 от 07.06.2016 на транспортно-экспедиционное обслуживание внешнеторговых грузов, в рамках указанного договора представлены услуги по экспедированию контейнера № MRKU2512308. В соответствии со ст. 805 ГК РФ установлено, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (в том числе «ИП ФИО7»). Каких-либо документов, подтверждающих нахождение транспортных средств, принадлежащих ФИО8 в аренде у ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» в адрес ООО «ПРО-ЛОГ» не представлялось. 

В целях установления информации о собственнике транспортного средства Вольво ФМ 16/540 (гос. номер Н767ЕН125RUS. АЕ3545/25RUS) в адрес УМВД России по Приморскому краю письмом от 20.03.2017 № 32-14/16078 направлен соответствующий запрос. В соответствии с полученным ответом (письмо от 27.03.2017 № 682з) вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано на ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место регистрации: 

<

...>).

В целях выяснения всех фактических обстоятельств подачи ТД № 10702030/290716/0007010, подтверждения объяснений ФИО3, а также установления путей получения им доверенности № б/н от 05.08.2015, трудового договора от 05.08.2015 № 6 и приказа о приеме на работу от 05.08.2015 № 6 в качестве свидетеля по делу был таможенным органом был неоднократно опрошен ФИО4, который сообщил, что работал в ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК по январь 2016 г. Филиал (обособленное подразделение) в г. Владивостоке существовал до декабря 2015 г. Подразделение было упразднено по решению головного офиса компании. В январе 2016 г. ему от имени генерального директора ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» была выдана доверенность от 11.01.2016 на право представления интересов компании во всех таможенных органах РФ. Во время работы в обособленном подразделении ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» г. Владивосток у него сохранилась печать Общества, которая использовалась им для работы с таможенными органами (оформления доверенностей, иных таможенных документов). С руководителем ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» ФИО2 знаком лично. Помещение по ул. Стрельникова д. 3, корпус «А» снималось ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» от имени Общества. Трудовой договор, приказ о назначении, доверенность на имя ФИО3 выдавались ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» (подпись ФИО2 проставлялась по адресу гос. регистрации Общества, а печать ставилась непосредственно ФИО4, в г. Владивостоке). С ФИО3 он знаком лично. Обособленным подразделением ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» в г.Владивосток и им, оформлялись договора аренды транспортных средств от имени ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» с перевозчиками. В последствие перевозчиками данные договора аренды предоставлялись при оформлении таможенного транзита и перемещении товара. Товаросопроводительные документы при подаче ТД № 10702030/290716/0007010 ФИО3 ФИО4 не передавались. Компания ООО «КОНСТЕЛАТ» за оформлением и подачей  ТД № 10702030/290716/0007010 не обращалась. В последствии ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» отозвала у него ранее выданную доверенность (26.09.2016), и после этого деятельность от имени ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» им не осуществлялась. 

В соответствии с содержанием доверенности от 11.01.2016, выданной от имени ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» ФИО4 он имеет право представлять интересы ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» во всех таможенных органах, право вести переговоры, получать и подписывать необходимые документы, расписываться в их получении, право декларировать грузы, подавая ДТ и ТД за своей подписью, а также осуществлять любые иные действия связанные с исполнением данного поручения.

Как установлено материалами дела об АП, в том числе объяснениями ФИО4 и документами, представленными письмом ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» от 04.10.2016 № 1908, ФИО4, на основании трудового договора № 128 от 15.12.2014, а также приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 31.12.2015 в период с 15.12.2014 по 31.12.2015 г. исполнял обязанности руководителя обособленного подразделения ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» в г. Владивостоке, таким образом, представлял интересы ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» в регионе деятельности Владивостокской таможни. 

30.05.2017 таможенным органом рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление № 10702000-1269/2016. 

Указанным постановлением ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в вышестоящий таможенный орган – Дальневосточная оперативная таможня с соответствующей жалобой. Решением Дальневосточной оперативной таможни от 07.08.2017 по протесту (Приморской транспортной прокуратуры) и жалобе Общества на постановление по делу об административном правонарушении № 10710000/30п/33ю/33б принято решение об изменении постановления в части исправления допущенных опечаток, в требованиях же Общества было отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением таможни и решением ДВОТ, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71  АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам установлена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу Таможенного союза в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза. 

ТК ТС определяет, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии со ст. 179 ТК ТС. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, образуют, в том числе противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, о наименовании и весе брутто товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов.

В соответствии с Примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно ст. 215 ТК ТС таможенный транзит – это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Исходя из положений п. 1 и п. 3 ст. 182 ТК ТС, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация, в которой должны содержаться, в том числе сведения о наименовании, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе товаров брутто и количестве грузовых мест.

Пунктом 7 ст. 190 ТК ТС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Проанализировав сведения, указанные в АТД № 10702030/020816/005943 и ТД № 10702030/290716/0007010, судом установлен факт заявления в ТД недостоверных сведений о весе брутто товаров № 1 и № 2 и количестве их грузовых мест.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным вывод таможенного органа о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Как указывает заявитель, Общество не является надлежащим субъектом совершенного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных ТК ТС

В соответствии со ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Как установлено п. 1 ст. 180 ТК ТС и ст. 182 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, применяется транзитная декларация.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, к таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию.

Согласно п. 4 ст. 183 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п. 5 ст. 208 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» к документам, подтверждающим правоспособность лиц на совершение таможенных операций, относятся, в том числе паспорт, если в качестве декларанта товаров выступает физическое лицо.

Субъектом административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ применительно к случаям помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита является декларант. 

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товары или от имени которого декларируются товары. Согласно п. 3 ст. 186 ТК ТС для заявления таможенной процедуры таможенного транзита декларантами могут быть лица, указанные в подпунктах 1) и 2) статьи 186 ТК ТС, а также: перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, экспедитор, если он является лицом государства - члена Таможенного союза.

За неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза (ст. 189 ТК ТС).     

Согласно информации, имеющейся в материалах дела, ТД № 10702030/290716/0007010 была подана в таможенный орган Лисенко А.В., который  в соответствии с представленными документами - доверенностью № б/н от 05.08.2015, трудовым договором от 05.08.2015 № 6 и приказом о приеме на работу от 05.08.2015 № 6, являлся работником ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК». Данные документы подписаны генеральным директором ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» Владимировым С.В. и заверены печатью Общества.

Право подачи ФИО3 транзитных деклараций от имени ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» подтверждается доверенностью от 05.08.2015 № б/н, в соответствии с которой, он имеет право представлять интересы ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» во всех таможенных органах, право вести переговоры, запрашивать, подавать, получать, подписывать необходимые документы, расписываться в их получении, право декларировать грузы, подавая ДТ и ТД за своей подписью, производить оплату таможенных сборов, налогов, получать и отправлять экспортно-импортные грузы, проводить акты сверки, согласно «выпущенным» ДТ таможенным органом, оплачивать штрафы по делу, а также осуществлять любые иные действия связанные с исполнением данного поручения.

Статус представителя ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» ФИО3, был подтвержден должностным лицом таможенного органа и сверен с его паспортными данными.

Как установлено судом, отношения между ФИО3 и  ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» были построены на договорной основе (трудовой договор от 05.08.2015 № 6).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, с момента подписания трудового договора от 05.08.2015 № 6 между ФИО3 и ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» возникли договорные отношения. Кроме того, Общество не представило суду доказательств признания такого договора ничтожным.

Судом установлено, что ТД № 10702030/290716/0007010 подана ФИО3, который обозначен как специалист по таможенному оформлению ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК», и чья подпись заверена печатью Общества.

Указанные документы были представлены в таможенный орган одновременно с подачей декларации, о чем в материалах дела имеется соответствующая опись, при этом личность и полномочия лица, подавшего декларацию, проверялись должностным лицом таможенного органа и не вызвали никаких сомнений. Доказательства того, что приказ от 05.08.2015 и доверенность от 05.08.2015 № б/н являются недействительными, в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя о том, что ФИО3 не был уполномочен на подачу транзитных деклараций от имени ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК»., не могут быть приняты во внимание, поскольку доверенностью от 05.08.2015 № б/н ФИО3 предоставлены полномочия по подаче и оформлению таможенных деклараций и проведению таможенного оформления от имени Общества без каких-либо ограничений.

Также довод заявителя о том, что доверенность от 05.08.2015 № б/н ФИО3 выдана ФИО4 в порядке передоверия не нашел своего подтверждения. Доверенность ФИО3 выполнена на бланке Общества, подписана руководителем ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» ФИО2, заверена печатью Общества и в установленном порядке не оспорена.

Данные выводы также подтверждены имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО3 и ФИО4

Кроме того, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для неукоснительного соблюдения требований закона. 

Судом исследованы объяснения ФИО4, в соответствии с которыми данное лицо являлось работником ООО «Ревада-Логистик» в период с 15.12.2014 по 31.12.2015 в качестве руководителя обособленного структурного подразделения Общества, находившегося во Владивостоке по трудовому договору от 15.12.2014 № 128. После закрытия подразделения ему для представления интересов ООО «Ревада-Логистик» была выдана доверенность от 11.01.2016. Для осуществления деятельности от имени Общества (в том числе и подача деклараций) ФИО4 также была выдана печать Общества. Данная печать была алогична основной печати ООО «Ревада-Логистик» и той, которая стояла на выданной ФИО4 доверенности. После закрытия обособленного подразделения печать у А.С. Щербины изъята не была. При этом ФИО4 в своих опросах не подтверждает тот факт, что им выдавались доверенности третьим лицам (в том числе А.В. Лисиенко) на представление интересов ООО «Ревада-Логистик».

Из опроса ФИО2 судом также установлено,  что Общество не отрицает факт выдачи ФИО4 печати, однако Общество ссылается на то, что данная печать отличалась от основной печати ООО «Ревада-Логистик», которой и происходило заверение выдаваемых доверенностей, однако оттиск переданной ФИО4 печати, как какие-либо иные документы, свидетельствующие о ее передачи (акт-приёма передачи и т.д.) Общество предоставить не может в связи с их утратой.

Изучив представленные таможенным органом документы, в том числе ранее поданные ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» транзитные декларации в регионе деятельности ДВТУ суд находит подтвержденным тот факт, что проставленная на указанных документах печать ООО «Ревада-Логистик» не имеет визуальных отличий, от основной печати Общества, имеющейся в иных документах (жалоба, доверенность А.С. Щербины и т.д.), что с учетом того, что заполнение данных документов было возможно только в г. Владивостоке говорит о том, что переданная ФИО4 печать Общества не имела внешних отличий, несмотря на пояснения ООО «Ревада-Логистик».

Передав третьим лицам печать, визуально неотличимую от основной, Общество само совершило действия, которые могли повлечь злоупотребление предоставленным данным лицам полномочиями, то есть не соблюло ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от данного лица.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что подача ТД № 10702030/290716/0007010 от имени ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» производилась специалистом по таможенному оформлению Общества ФИО3

Следовательно, именно ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» в рассматриваемом случае является субъектом административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно данной формулировке вины, субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры. 

То есть сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

В данном случае факт совершения ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК» вменяемого ему административного правонарушения по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, вина Общества подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

При изложенных обстоятельствах у таможенного органа имелись правовые основания для вывода о совершении Обществом административного правонарушения и его квалификации по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. 

Решение Дальневосточной оперативной таможни по протесту и жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Владивостокской таможни № 10710000/30п/33ю/33б полностью корреспондирует с обстоятельствами вменяемого ООО «Ревада-Логистик» административного правонарушения.

Суд признает несостоятельным довод ООО «Ревада-Логистик» о не указании в резолютивной части решения Дальневосточной оперативной таможня его порядка обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

С учетом  положений подпункта 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ помимо прочих сведений в тексте решения указанию подлежит срок и порядок обжалования постановления. Более развернутых требований к разъяснению порядка обжалования КоАП России не установлено.

В решении ДВОТ от 07.08.2017 № 10710000/30п/33ю/33Б указано, что данное решение может быть обжаловано ООО «Ревада-Логистик» либо его защитником в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ. В данной статье подробно разъяснен порядок и сроки обжалования решений, вынесенных по результатам рассмотрении жалоб на постановления и последующие решения. 

Также несостоятелен довод ООО «Ревада-Логистик» о неправомерности принятия Дальневосточной оперативной таможней решения об изменении постановления в части исправления описательной его части.

Поскольку в описательной части постановления по делу об АП № 10702000-1269/2016 вместо вменяемой Обществу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ указана часть 1 статьи 16.3 КоАП РФ, Дальневосточной оперативной таможней принято решение об обоснованности доводов, изложенных в протесте, и, соответственно, решение об изменении постановления в данной части.

При этом правовые основания для исправления данной опечатки в соответствии с положениями статьи 29.12.1. КоАП РФ у Владивостокской таможни отсутствовали, так как дело об АП № 10702000-1269/2016 уже находилось в производстве ДВОТ.

Кроме того неправомерен довод ООО «Ревада-Логистик», согласно которому ДВОТ незаконно объединил в одно производство протест Приморской транспортной прокуратуры и жалобу ООО «Ревада-Логистик».

Так, 26.06.2017 в Дальневосточную оперативную таможню поступил протест Приморской транспортной прокуратуры на постановление Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении № 10702000-1269/2016, который был принят Дальневосточной оперативной таможней к рассмотрению. 29.06.2017 поступила жалоба Общества на вышеуказанное постановление. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП России судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в связи с чем в случае поступления жалобы и протеста на одно и то же постановление данные жалоба и протест объединяются в одно производство и по ним принимается одно решение.

Проверив наличие нарушения требований КоАП РФ, допущенных со стороны таможенного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу об отсутствии таковых. 

Составление протокола, а также рассмотрение дела об административном правонарушении  было произведено с соблюдением установленного порядка и сроков, предусмотренных статьями 28.2, 29.6 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении  таможенным органом был также соблюден. 

Из оспариваемого постановления следует, что при назначении наказания учитывались обстоятельства, указанные в статье 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не выявлено, в рамках рассмотрения заявления Общества судом также не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости юридической ответственности. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «РЕВАДА-ЛОГИСТИК». 

В соответствие ч .3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.