АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11445/2019

г. Ижевск

06 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Воткинская строительная компания», г. Воткинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис», г. Воткинск                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании ответчика в течение 60 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу провести строительные (ремонтные) работы по наружной гидроизоляции капитальной несущей, наружной стены глубокого проникновения снаружи нежилых помещений с внутренними номерами 1, 4, 2, 3 ,7, 10, 11, 12, 13, 14, 16 , 17, 18, 19, 20 согласно техническому паспорту, принадлежащих на праве собственности ООО «ВСК»; о взыскании 1 316 280 руб. 00 коп. убытков, с последующим начислением процентов

при участии представителей:

от истца:  ФИО1 – директор

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.10.2019

установил:

Иск заявлен об обязании ответчика в течение 60 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу провести строительные (ремонтные) работы по наружной гидроизоляции капитальной несущей, наружной стены глубокого проникновения снаружи нежилых помещений с внутренними номерами 1, 4, 2, 3 ,7, 10, 11, 12, 13, 14, 16 , 17, 18, 19, 20 согласно техническому паспорту, принадлежащих на праве собственности ООО «ВСК»; о взыскании 1 316 280 руб. 00 коп. убытков, с последующим начислением процентов.

Заседание суда в соответствии со статьей 163 АПК РФ проведено с перерывами 02 декабря, 09 декабря 2019 года, 04 марта 2020 года.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса публично в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Определением суда от 13.11.2019 ООО «Дом-Сервис» возвращено встречное исковое заявление о взыскании 143121 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, долга, пени. 

Определением суда от 24.12.2019 по делу назначена судебная экспертиза. 

В ходе заседания на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уточнена до взыскания 1127398 руб. убытков, с последующим начислением процентов на сумму убытков начиная с момента вступления решения суда в законную силу исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы  для определения стоимости восстановительных работ по устранению выявленных повреждений в помещениях ООО «ВСК», расположенных по адресу: 

<

...>, с постановкой следующего вопроса: «Определить сметную стоимость восстановительных работ по устранению выявленных повреждений в помещениях ООО «ВСК», расположенных по адресу: 

<

...> в соответствии с Перечнем объемов работ (таблица №1 заключения эксперта№054-02-0025) на дату образования повреждений с учетом износа материалов» и просит поручить проведение дополнительной экспертизы ООО «Центр оценки и экспертизы».

Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы обосновывает несогласием с выводами эксперта по четвертому вопросу, поскольку согласно исследованиям по вопросу №3, поставленному перед экспертом определен перечень объемов работ (стр. 14-15). Следовательно, сметный расчет восстановительных работ по устранению выявленных повреждений в помещениях ООО «ВСК», расположенных по адресу: 

<

...> должен соответствовать объемам работ, указанных в выводах по вопросу №3, в соответствии с таблицей №1 «Перечень объемов работ». Таким образом, предоставленный экспертом сметный расчет не соответствует выводам по вопросу №3. 

Так же указывает, что при выполнении сметного расчета Ответчиком в соответствии с перечнем объемов работ (таблица №1) были выявлены следующие несоответствия: 

1. В локальном сметном расчете №1 (приложение №3 заключения эксперта) выявлено несоответствие пунктов:

№1- общая стоимость графа 8 должна соответствовать сумме графа 9 (основная заработная плата) + графа 10(эксплуатация машин и механизмов) + графа 11 (материалы).

№5 - графа 8 должна соответствовать сумме графа 9 (основная заработная плата) + графа 10(эксплуатация машин и механизмов) + графа 11 (материалы).

№ 6 - графа 8- общая стоимость работ по факту составляет 2 313,55 руб. В сметном расчете эксперта увеличена в 100 раз и составляет 23 135,52 руб.

№7 - графа 8 должна соответствовать сумме графа 9 (основная заработная плата) + графа 10(эксплуатация машин и механизмов) + графа 11 (материалы).

№9 - графа 8 должна соответствовать сумме графа 9 (основная заработная плата) + графа 10(эксплуатация машин и механизмов) + графа 11 (материалы).

№10 - графа 8 должна соответствовать сумме графа 9 (основная заработная плата) + графа 10(эксплуатация машин и механизмов) + графа 11 (материалы).

№11 - графа 8 должна соответствовать сумме графа 9 (основная заработная плата) + графа 10(эксплуатация машин и механизмов) + графа 11 (материалы).

№12 - отсутствует в перечне объемов работ.

2.Итоги прямых затрат в ценах 2001 года по графам 8,9,10,11 не соответствуют сумме графы 8 сметного расчета.

3.Стоимость в текущих ценах не расписана по статье затрат: материалы; основная заработная плата; машины и механизмы; накладные расходы; сметная прибыль.

В приложении №1 заключения эксперта определен процент физического износа. Зафиксированный факт затопления помещений №3 и №9. Процент физического износа соответствует помещения № 3 - 60%, помещения № 6 - 41%.

В выводах по вопросу № 4 экспертом не учтен фактически установленный процент износа материалов.

Выявленные Ответчиком несоответствия в сметном расчете, существенно влияют на стоимость восстановительных работ.

Ответчик полагает, что несоответствия являются умышленным или ненамеренным искажением фактов, которые напрямую влияют на правильность выводов по вопросу №4.

Истец возразил на ходатайство ответчика, устно пояснив, что экспертное заключение не содержит неясностей и неполноты, экспертная организация была выбрана судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные заключения по ст. 307 УК РФ. 

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика о назначении по делу дополнительной экспертизы  для определения стоимости восстановительных работ по устранению выявленных повреждений в помещениях ООО «ВСК», расположенных по адресу: 

<

...>, суд не усматривает основания для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта. Между тем, суд не усматривает обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности проведенной экспертизы, наличие недостаточных или неполных сведений в заключении. Само по себе несогласие с выводами эксперта по вопросам, поставленным перед экспертами, без сопоставления этих выводов с другими доказательствами по делу, не является достаточным основанием для назначения дополнительной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства ответчик устно ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Истец возразил. 

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, тогда как злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания. 

На стадии судебных прений судом рассмотрено и отклонено ходатайство общества «Дом-Сервис» о назначении дополнительной экспертизы, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы на стадии прений, то есть после объявления судом стадии исследования доказательств законченной, из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса).

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в дополнениях к отзыву (приобщены к материалам дела), а именно: Правилами № 491 предусмотрено изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Факт выявления таких услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Для составления указанного акта собственники дома №13 по ул. Рабочая г. Воткинска в управляющую компанию не обращались. Следовательно, оказание услуг по содержанию общего имущества было надлежащего качества.

Кроме того, в вопросе №1 заключения эксперта указано, что определить точное время образования повреждений и дефектов невозможно (стр.8), дефекты, обнаруженные в помещениях №3,9 подвала подтверждают факт затопления, но не подтверждает факт образования дефектов от затопления, указанных в актах, составленных на основании заявок собственника.

В более ранние периоды обращений собственников о затоплении в адрес ответчика не поступало.

Требование Истца о возмещении убытков неправомерно, так как в Приложении №1 к заключению эксперта указан процент физического износа всех помещений, принадлежащих Истцу на праве собственности. Таким образом, Ответчик полагает, что дефекты, указанные в приложении № 1 являются следствием физического износа, а не следствием затопления.

Неисполнение предыдущими собственниками правил содержания нежилого помещения, а именно соблюдение чистоты помещения, проведение косметического, текущего ремонта, не является основанием для предъявления возмещения убытков ответчику.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> дом №13.

 Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение (подвал), общей площадью 398,5 кв.м., расположенное в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д.63-64).

Как указывает истец, 24.06.2019 произошло затопление вышеуказанного нежилого помещения, в результате которого имуществу, принадлежащему ООО «ВСК», причинен ущерб.

24.06.2019, комиссией в составе представителя управляющей компании ООО «Дом-Сервис» – мастера, а также собственника нежилого помещения - ООО "Воткинская строительная компания", составлен акт о затоплении нежилого помещения по адресу УР, 

<

...> (подвал) (т.1 л.д.59), которым, на момент осмотра нежилого помещения выявлены следующие нарушения:

1. Помещение №1 - S=12,6м2.Визуально без повреждений.

2. Помещение №2 - S=4,2м2.Визуально без повреждений.

3. Помещение №3 – намокание пола линолеум на S=30,1 м2. Намокание потолка на S=15 м2. Намокание, грибок на внешней стене, влажная стена, S=11,8 м2. Грибок по внутренним стенам, влажная стена, S=35м2.

4. Помещение №4, 5 – Грибок на внешней стене, влажная стена, S=13,66м2. Грибок на внутренних стенах S=40м2. Пол – деформация доски, линолеума S = 28м2. Потолок – влажный, облезла краска S=28м2.

5. Помещение №6 – Грибок на внешней стене, влажная стена S=17,57м2.

6. Помещение №7 – Грибок на стенах, влажная стена S=23,48м2. Пол – деформация плитки – S 8м2. Потолок – влажный, облезла краска S=8м2.

7. Помещение №8 - Грибок на стенах, влажная стена S=12,34м2. Пол – деформация плитки – 2,3м2. Потолок – влажный, облезла краска S=2,3м2.

8. Помещение №9 – затопление фекалиями из общей канализации S=1,5м2. Грибок на стенах, влажная стена S=10м2. Деформация плитки на полу – 5м2. Потолок – влажный, облезла краска S=5м2.

9. Помещение №10 – затопление фекалиями из общей канализации S=1,9м2. Грибок на стенах, влажная стена S=12м2. Деформация плитки – 1,9м2. Влажный потолок площадью 1,9м2.

10. Помещение №11 - деформация плитки – S7,5м2.Грибок на стенах, влажная стена S=10м2. Потолок – влажный, облезла краска S=7,5м2.

11. Помещение №12 – Грибок на внешней стене, влажная стена S=29,04м2. Деформация гапсокартона - S=29,4м2. Деформация пола – доски S=65,3м2. Потолок – влажный, облезла краска S=65м2. Грибок на внутренних стенах, влажная стена S=50,09м2.

12. Помещение №13 – Грибок на наружной стене, влажная стена S=34,75м2. Грибок на внутренних стенах, влажная стена S=61,20м2. Потолок – влажный, облезла краска S=77.2м2. Пол – доски без ремонта, S=77,2м2.

13. Помещение №14 – Грибок наружной стены S=26,36м2.Деформация деревянной вагонки  S=15м2. Пол, бетон, сырой S=63м2. Грибок на внутренних стенах, влажная стена S=21,46м2. Потолок – влажный, облезла краска S=63,0м2.

14. Помещение №15,16,17,18,19,20 – затопление фекалиями из общей канализации длительный период. Пол не пригоден к ремонту S=70,30м2. Потолок – плесень, влажный S=70,30м2. Стены наружные  S=25,68м2-грибок, влажность по стене. Стены внутренние на S=132,61м2 – грибок, влажность по стенам.

Причины нарушений: неисправное состояние общедомовой системы канализации. Отсутствие гидроизоляции дома. Протечка системы отопления.

Рекомендовано: произвести ремонт общедомового имущества.

25.06.2019, комиссией в составе представителя управляющей компании ООО «Дом-Сервис» – главного инженера, а также собственника нежилого помещения - ООО "Воткинская строительная компания", составлен акт о затоплении нежилого помещения по адресу УР, 

<

...> (подвал) (т.1 л.д.60), которым, на момент осмотра нежилого помещения выявлены нарушения, аналогичные нарушениям, зафиксированным актом от 24.06.2019. Причины: порыв системы отопления. Рекомендации аналогичные.

Представители ООО «Дом-Сервис» (мастер, главный инженер) от подписи актов о затоплении от 24.06.2019, 25.06.2019 отказались, возражений и мотивированного отказа не указали. 

26.06.2019 собственником спорного нежилого помещения по                      ул. Рабочая,13 – ООО "Воткинская строительная компания", произведен допуск работников ответчика ООО "Дом-Сервис" в нежилое помещение для производства работ общедомового имущества (инженерных сетей и пр.). Произведен ремонт канализационных сетей общедомового имущества в количестве 2 шт. (частей стояков), о чем составлен акт допуска работников Управляющей компании ООО "Дом-Сервис" в нежилое помещение по адресу УР, 

<

...> от 26.06.2019 (т. 1 л.д.61).

Работы по уборке спорного нежилого помещения, принадлежащего истцу, не осуществлены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 25 от 25.06.2019 (л.д. 73 том 1) с требованием возместить причиненные убытки, оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обратиться с иском в суд о взыскании 1127398 руб. убытков, с последующим начислением процентов на сумму убытков начиная с момента вступления решения суда в законную силу исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Для возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший в соответствии с требованиями статей 15, 1064 ГК РФ должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинившего вред,  наличие и размер ущерба.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2 статье 162 (Раздела IIIV. Управление многоквартирными домами.) Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (к которому относится и система трубопроводов горячего водоснабжения), предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Федеральным законом РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами (статья 9).

Таким образом, ответчик является управляющей организацией в соответствии с действующим жилищным законодательством.

Основной функцией управляющей организации, в том числе ответчика по настоящему делу, является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт (пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170 (далее – Правила).

В соответствии с разделом II Правил система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Согласно пунктам 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 6 Правил № 491 указано, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из Правил № 491 следует, что в состав общего имущества включаются, в частности, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Таким образом, вышеуказанные нормы права свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по поддержанию общего имущества собственников жилья, к которому в том числе относится внутридомовая система отопления, в надлежащем (исправном) состоянии.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу частей 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, оспаривая правомерность предъявленных требований указывает, на то, что определить точное время образования повреждений и дефектов, указанных в актах о затоплении от 24.06.2019, 26.06.2019 невозможно; дефекты, обнаруженные в помещениях подвала подтверждают факт затопления, но не подтверждает факт образования дефектов от затопления. 

С учетом обстоятельств спора, характера заявленных возражений по иску, судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Союза «Удмуртская Торгово-Промышленная палата» ФИО3. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Установить факт затопления, имеются ли повреждения (какие повреждения) на внутренних несущих стенах и межкомнатных стенах, а также на потолках, полах в помещениях подвального этажа, расположенных по адресу: 

<

...>, время образования?

2. Какие причины возникновения выявленных повреждений в нежилых помещениях: возникли ли выявленные повреждения в результате повреждений (порывов) на общедомовых стояках (трубах) ХВС, ГВС, канализации, отопления, отсутствия (повреждения) гидроизоляции фундаментов (стен)?

3. Какой объем работ (перечень) необходимо выполнить в нежилых помещениях для устранения выявленных повреждений на поврежденных участках несущих стен, межкомнатных   стен,   на   полах,   потолках в   помещениях   подвального   этажа,  расположенных по адресу: 

<

...>?

4. Определить стоимость восстановительных работ по устранению выявленных повреждений в помещениях ООО «ВСК» расположенных по адресу 

<

...>? (без стоимости работ по восстановлению (ремонту) гидроизоляции фундаментов (стен)?

По результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы (т. 2 л.д. 121-190) были сформулированы следующие выводы по вопросам, поставленным перед экспертом:

По первому вопросу экспертом указано, что факт затопления помещения №№ 1,2,3,4,7,10,11,12,13,14,16,17,18,19,20 установлен в актах затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: УР, 

<

...> (подвал) от 24 июня 2019 года и от 25 июня 2019 года. Факт затопления помещений подвала жилого дома подтверждают дефекты, обнаруженные в помещениях №3,9 подвала жилого дома (фото №№10,21,48 в Приложении №1 к заключению эксперта). В результате затопления помещений №№1,2,3,4,7,10,11,12,13,14,16,17,18,19,20 были повреждены пол и потолок данных помещений. Наружная стена повреждена в помещении №20.

По второму вопросу в ходе исследования экспертом установлено:  дефекты наружных стен (грибок, влажность, отслоение и отпадение окрасочного слоя со шпатлевкой) образовались в результате отступления от требований пункта 4.2 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», расчет на теплотехнические характеристики наружной сети предоставлен в приложении №2 к заключению эксперта. Данное отступление допущено собственником помещений при проведении ремонта помещений.

Информация, полученная из Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (ред. от 27.03.2018) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"): Пункт 3. Работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между  отдельными  конструкциями  в домах со  стенами  из  мелких блоков, искусственных и естественных камней; выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Информация, полученная из МДК 2.03-2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»: Пункт 2.1.3 Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.

Пункт 3.4.4. В случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи.

Фактически, капитальный ремонт инженерных сетей не производился. Год постройки жилого дома, расположенного по адресу: УР, 

<

...> (информация получена из технического паспорта от 18.09.1992 г.). Срок эксплуатации жилого дома и инженерных сетей составляет 47 лет. Нормируемая продолжительность эксплуатации до капитального ремонта в среднем составляет 30 лет.

Согласно приложения 8 МДК 2.03-2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» при капитальном ремонте осуществляется полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д., и запретом на установку стальных труб). Фактически, инженерные системы отремонтированы частично - проводился текущий ремонт.

Пункт 5.8.3 МДК 2.03-2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулируюещей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки. Фактически, своевременные работы по устранению утечек не обеспечены.

По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что повреждения и дефекты в подвальных помещениях жилого дома произошли вследствие  подтопления жилого дома водами, подтекающими из инженерных коммуникаций (отопление и канализация).

По третьему вопросу в ходе исследования экспертом установлено:  Измерения фактических геометрических размеров производились в соответствии с ГОСТ 26433.2-94 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений». Измерение фактических геометрических размеров строительных конструкций проведено лазерным дальномером непосредственно в створе измеряемой линии. 

Таблица:

№ п/п

Наименование работ

Кол-во

Ед. изм

1

2

3

4

1

Ремонт штукатурки отдельными местами наружных стен, с предварительной обработкой поверхности грунтовкой глубокого проникновения

21,6

М2

2

Изготовление и монтаж металлического каркаса (усиление наружной стены)

340

кг

3

Устройство покрытий из линолеума на клее бустилат, с предварительной разборкой плинтуса и последующим восстановлением

30,1

М2

4

Сплошное выравнивание поверхности потолков, с последующей обработкой шпатлевкой и окрашиванием

12,86

М2

5

Смена керамических плиток в полах, отдельными местами

17,2

М2

6

Ремонт бетонной стяжки отдельными местами, с последующим восстановлением плинтуса

63,0

М2

7

Разборка деревянных плинтусов, оснований (лаг, брусков, досок)

28,0

М2

8

Устройство покрытий дощатых, с последующим восстановлением плинтусов и окраской

28,0

М2

Эксперт пришел к выводу, что объемы работ, необходимые для устранения выявленных повреждений по поврежденным участкам несущих стен, межкомнатных стен, на полах, потолках в помещениях подвального этажа, расположенных по адресу: 

<

...> указаны в таблице №1 "Перечень объемов работ" заключения.

По четвертому вопросу в ходе исследования экспертом установлено:  по объемам, вычисленным в соответствии с государственными элементными сметными нормами, была определена сметная стоимость и составлен локальный сметный расчет (приложение №3 к заключению эксперта). Сметная стоимость - сумма денежных средств, необходимых для осуществления строительства в соответствии с проектными материалами. Сметная документация составляется в определенной последовательности, переходя от мелких к более крупным элементам строительства, представляющим собой вид работ (затрат) - объект - пусковой комплекс - очередь строительства - строительство (стройка) в целом. Локальные сметы относятся к первичным сметным документам и составляются на отдельные виды работ и затрат по зданиям и сооружениям или по общеплощадочным работам на основе объемов, определившихся при разработке рабочей документации (РД). Локальные сметные расчеты (сметы) на отдельные виды строительных и монтажных работ, а также на стоимость оборудования составляются исходя из следующих данных: параметров зданий, сооружений, их частей и конструктивных элементов, принятых в проектных решениях; объемов работ, принятых из ведомостей строительных и монтажных работ и определяемых по проектным материалам; номенклатуры и количества оборудования, мебели и инвентаря, принятых из заказных спецификаций, ведомостей и других проектных материалов; действующих сметных нормативов и показателей на виды работ, конструктивные элементы, а также рыночных цен и тарифов на продукцию производственно-технического назначения и услуги.

Сметные нормативы, применяемые для определения сметной стоимости: государственные сметные нормативы (ГСН); отраслевые сметные нормативы (ОСН); территориальные сметные нормативы (ТСН); фирменные сметные нормативы (ФСН); индивидуальные сметные нормативы (ИСН).Территориальные сметные нормативы предназначены для организаций, осуществляющих строительство или капитальный ремонт на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от их ведомственной подчиненности и источников финансирования выполняемых работ. В Территориальные единичные расценки (ТЕР) включаются единичные расценки, привязанные к местным условиям строительства, которые применяются при строительстве в пределах территории административного образования РФ (региона). Сборники ТЕР утверждаются администрацией территории (региона) в установленном ею порядке и подлежат обязательной регистрации в Министерстве регионального развития РФ. Применение территориальных единичных расценок других регионов на территории субъекта РФ не допускается.

Сметная стоимость ремонта помещений после затопления составила 827398 руб. 00 коп. В качестве сметных нормативов, для определения сметной стоимости исследуемого объекта, применены Территориальные единичные расценки (ТЕР) Удмуртской республики.

Экспертное заключение от № 054-02-00025 от 13.01.2020 (т.2 л.д.121-190) оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов. Заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования. Эксперт имеет соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертизы, предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У суда нет оснований считать указанный отчет недостоверным (ст. 68, 70, 71 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, действия (бездействия) ответчика  находятся в причинной связи между наступившим вредом. Доказательств, исключающих вину ответчика, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что, размер ущерба, составляющий стоимость восстановительного ремонта поврежденного нежилого помещения, подлежащий взысканию с ответчика составляет 827398 руб. 00 коп., который и подлежит взысканию с ответчика. 

Доводы ответчика о несоответствии сметного расчета с перечнем объема работ, изложенным в экспертном заключении судом отклоняются.

Суд, оценив экспертное заключение, оснований не доверять выводам эксперта не установил, так же как и противоречий между описательной, исследовательской и резолютивной частями заключения или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора. Данное заключение суд признал надлежащим и допустимым доказательством по делу. Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 300000 руб. убытков, составляющих стоимость уборки помещения после затопления, в обоснование размера истец представил коммерческое предложение (л.д. 72 том 1) в соответствии с которым стоимость работ по уборке помещения и дезодорация помещения (устранение запаха) составила 300000 руб. 

Статьи 67, 68 АПК РФ  предусматривают обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказывания обстоятельств на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности истцом размера убытков в сумме 300000 руб., поскольку представленное коммерческое предложение ООО «Быт-Сервис» (л..д 72) не подтверждает реальность понесенных убытков, а носит вероятностный и предположительный характер, общество не представило документы, которые подтверждают факт несения убытков и их размер (договор, предварительный договор, платежное поручение, приходный кассовый ордер и т.п.), следовательно, в удовлетворении требований о взыскании 300000 руб. убытков следует отказать.

В удовлетворении требования о последующим начислении процентов начиная с момента вступления решения суда в законную силу исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, следует также отказать, поскольку истцом не определена конкретная сумма заявленных процентов.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму убытков в размере 827398 руб. 

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы  относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При этом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 7889 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис», г. Воткинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воткинская строительная компания», г. Воткинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 827398 руб. убытков, а также  35227 руб. 20 коп. в возмещение расходов на проведение экспертизы; 17814 руб. 70 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Воткинская строительная компания», г. Воткинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 7889 руб. излишне перечисленной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.    

        Судья                                                                Н.М. Морозова