02/2023-31240(1) 

 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-6852/2022

г. Рязань

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 марта 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Астон Крахмало-Продукты"  (391520, 

<

...> здание  1А, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2015, ИНН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области (391303, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным решения от 11.04.2022 № 1138 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 26118149 руб., штрафа в размере 49964 руб. и пени в размере  13593047 руб. 39 коп. (с учетом уточнений),  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 24.08.2022   № 78/22, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО3, представитель по доверенности от 24.08.2022 № 78/22, личность установлена  на основании предъявленного паспорта;  

от налогового органа: ФИО4, представитель по доверенности от 18.01.2023   № 2.3-06/00414, личность установлена на основании предъявленного паспорта;  ФИО5, представитель по доверенности от 18.01.2023 № 2.3-06/00404,  личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Астон КрахмалоПродукты" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязан- 

ской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 11.04.2022 № 1138 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме  26118149 руб., штрафа в размере 49964 руб. и пени в размере 13593047 руб. 39  коп. (с учетом уточнения).  

Представители общества поддержали уточненное заявленное требование по  основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.  

Представители заинтересованного лица относительно уточненных заявленных требований возражали, указав на законность и обоснованности оспариваемого акта.  

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области на основании решения от 08.12.2020 № 10 проведена выездная налоговая проверка ООО "Астон Крахмало-Продукты" по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01,01.2017 по 31.12.2019 (том 1 л.д. 18).  

По результатам проверки составлен акт от 23.08.2021 № 1530.  

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст. 100  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), и 30.09.2021  представил возражения на указанный акт проверки.  

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика инспекцией было принято решение от 12.10.2021 № 16 о проведении  дополнительных мероприятий налогового контроля.  

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией было составлено дополнение к акту налоговой проверки от  30.11.2021 № 2.  

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6.2 ст. 101  Кодекса, и 24.12.2021, 26.01.2022 представил возражения на данное дополнение к  акту проверки.  

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией  

ответственности за совершение налогового правонарушения принято решение от 11.04.2022 № 1138 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа  в размере 208 545 руб. с учетом смягчающих обстоятельств, ему предложено  уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере  26 150 936,22 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 544 751 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в бюджет в размере 13 609 188,65 руб.  (том 1 л.д. 19-58).  

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией применительно  к НДС было установлено, что в нарушение пп. 2, 3 ст. 164 НК РФ в период с  01.01.2017 по 31.03.2019 обществом при реализации кукурузного глютена применялась ставка НДС 10 %, что привело к неуплате НДС в размере 26 118 149 руб.  

Не согласившись с решением инспекции от 11.04.2022 № 1138 в части дона- 

числения НДС при реализации кукурузного глютена заявитель обратился в УФНС  России по Рязанской области (далее - управление) с апелляционной жалобой.  

Решением управления от 03.06.2022 № 2.15-12/08369 апелляционная жалоба  общества удовлетворена частично, решение инспекции отменено в части привлечения налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в размере 156408 руб.  75 коп. (том 1 л.д. 59-62).  

Не согласившись с решением инспекции в части НДС в сумме 26150936,22  руб., соответствующих пеней и штрафа, общество обратилось в арбитражный суд.  

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование с учетом уточнения  удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений,  представить доказательства.  

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) организации вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или  иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  

актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или  иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).  

Из приведенных норм следует, что для признания решения инспекции недействительным общество должно доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким решением прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.  

Как установлено судом и следует из оспариваемого решения основанием для  доначисления НДС в сумме НДС в сумме 26118149 руб., штрафа в размере 49964  руб. и пени в размере 13593047 руб. 39 коп. послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом ставки НДС в размере 10% при реализации кукурузного глютена.  

В проверяемый период общество производило и реализовало среди прочего  глютен кукурузный.  

Абзацем 10 пп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ предусмотрено, что при реализации продовольственных товаров, в том числе зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов, применяется налоговая ставка по НДС в размере 10 %.  

Согласно последнему абзацу пункта 2 статьи 164 Кодекса коды видов продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федераций.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908  утверждены Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с  Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при реализации (далее  - Перечень при реализации) и Перечень кодов видов продовольственных товаров  в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых НДС по налоговой  ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень при ввозе).  

Согласно примечанию 1 к Перечню при ввозе с целью применения данного  Перечня следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товаров.  

Таким образом, для правомерного использования ставки НДС 10 процентов  по товарам, перечисленным в пункте 2 статьи 164 НК РФ, необходимо, чтобы товар, в отношении которого определяется ставка налога, был достоверно классифицирован в соответствии с ОК 034-2014 или ТН ВЭД и присутствовал в Перечне.  

Проанализировав сведения о товарах, поименованных в разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" Перечня кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ОКП и Перечня кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (действовавших в спорный период),  суд установил, что товар - глютен кукурузный в указанных перечнях не содержится.  

Ссылка общества на Постановление Правительства РФ от 17.12.2016 № 1377,  которым с 01.01.2017 в раздел "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" была включена позиция 10.62.20.160 "Продукты кормовые крахмало- паточного производства", судом не принимается во внимание по следующим основаниям.  

Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст утвержден и введен в действие  с 01.01.2017 (с правом досрочного применения в правоотношениях, возникших с 1  января 2014 г., с установлением переходного периода до 1 января 2015 г. и последующей отменой Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007 (КПЕС 2002), Общероссийского  классификатора продукции (ОКП) ОК 005-93) Общероссийский классификатор  продукции по видам экономической деятельности (ОК 034-2014 (КПЕС 2008).  

В разделе С "Продукция обрабатывающих производств" в классе 10 "Продукты пищевые", подклассе 10.6 "Продукция мукомольно-крупяного производства, крахмалы и крахмалопродукты", группе 10.62 "Крахмалы и крахмалопродукты", подгруппе 10.62.11 "Крахмалы; инулин; клейковина пшеничная; декстрины и прочие модифицированные крахмалы" поименован категория товара  10.62.11.162 "Глютен кукурузный".  

Такая продукция, как "глютен кукурузный" ни в Перечень кодов видов продовольственных товаров № 908 в разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси,  зерновые отходы", ни в Перечне кодов ТН ВЭД не поименована, а содержащаяся  в указанном Перечне позиция ОК 034-2014 (КПЕС 2008) "Глютен" категории  10.62.11.160 относится к самостоятельному виду товаров, что подтверждено содержащимся в определении такого продукта (белковые вещества зернового крахмалсодержащего сырья), содержащемся в Межгосударственном стандарте "ГОСТ  32902-2014. Крахмал и крахмалопродукты. Термины и определения", введенном в  действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01 июня  2015 года Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии от 12.12.2014 № 1992-ст.  

Этим же ГОСТ 32902-2014 определен способ получения сухого кукурузного  (пшеничного, соргового, ржаного) глютена: концентрирование глютеновой сус- 

пензии, ее механическое обезвоживание и сушка. При этом глютеновая суспензия  - это водная суспензия белкового вещества, полученная при разделении крахма- лобелковой суспензии (пункты 64, 168 ГОСТ 32902-2014) в ходе одного из технологических процессов переработки крахмалосодержащего сырья.  

Технология производства сухого кукурузного глютена включает следующие  основные операции: очистка зерен кукурузы и замачивание в горячей воде; дробление замоченного зерна; тонкое измельчение зерновой кашки; получение крахмало-белковой суспензии (крахмального молочка) отделением мезги от кашки;  получение крахмальной суспензии и глютеновой суспензии разделением крахмального молочка сепарированием; концентрирование, механическое обезвоживание и сушка глютена.  

Фактически глютен кукурузный является побочным продуктом переработки  кукурузного зерна при производстве кукурузного крахмала.  

В рассматриваемой ситуации суд принимает во внимание основные условия  для применения предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ льготы налогообложения, а именно возможность отнесения товара к зерну, комбикорму, кормовым смесям либо зерновым отходам.  

В данном случае, применительно к Перечню кодов по ОКП № 908 поставлен  вопрос об определении товара, как зернового отхода.  

ГОСТ Р 55489-2013 распространяется на кукурузный глютен, получаемый  при переработке зерна кукурузы и предназначенный для использования в качестве высокобелковой добавки в составе комбикормов и кормовых рационов для  сельскохозяйственных животных и птицы.  

В указанных обстоятельствах суд учитывает, что установленные ГОСТ Р  55489-2013 требования к выработке глютена устанавливают специфику производства рассматриваемого продукта и основные нормы его физико-химических показателей, что не исключает применение общих требований к производству крахмала и крахмалопродуктов, действующих в соответствующий производству указанных продуктов период, учитывая, что для производства кукурузного глютена в  качестве сырья, помимо перечисленных в названном ГОСТе (пункт 4.2.1) зерна  кукурузы по ГОСТ 13634 и воды питьевой, используется водная суспензия, полученная при разделении крахмало-белковой суспензии - промежуточного продукта  производства сырого кукурузного крахмала, вырабатываемого по ГОСТ Р 51985  (утратил силу с 15 февраля 2015 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от  28.08.2013 № 652-ст. Взамен введен в действие ГОСТ 32159-2013).  

При этом из положений ГОСТ Р 55489-2013 не следует, что кукурузный глютен относится к отходам производства либо к кормовым смесям (в том числе с  учетом применения положений ГОСТ 30772-2001), принимая во внимание его  процесс выработки и специальное производственное назначение – в качестве вы- сокобелковой добавки в составе комбикормов и кормовых рационов.  

Согласно ГОСТ 32902-2014 глютен отнесен к полупродуктам переработки  крахмалсодержащего сырья, определен как белковые вещества зернового крах- 

малсодержащего сырья (пункт 62), а сухой кукурузный глютен отнесен к побочным продуктам переработки крахмалсодержащего сырья, и определен как глютен,  полученный концентрированием глютеновой суспензии, ее механическим обезвоживанием и сушкой (пункт 168).  

Кроме того, ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами.  Термины и определения" выделяет дополнительный вид продукции - побочный  продукт, образующийся при производстве основной продукции и не являющийся  целью данного производства, но пригодной, как сырье в другом производстве или  для потребления в качестве готовой продукции, образует побочный продукт, который не является отходом.  

При этом побочный продукт в соответствии с Примечанием к пункту 3.16  ГОСТ 30772-2001 не является отходом.  

Этим же ГОСТ 30772-2001 в пункте 3.1 определено, что отходы представляют собой остатки продуктов или дополнительный продукт, образующиеся в  процессе или по завершении определенной деятельности и не используемые в  непосредственной связи с этой деятельностью. При этом такие отходы различают  на отходы производства и отходы потребления.  

Согласно ГОСТ 30772-2001 отходы подразделяются на: используемые отходы, которые используют в народном хозяйстве в качестве сырья (полуфабриката)  или добавки к ним для выработки вторичной продукции или топлива как на самом  производстве, где образуются используемые отходы, так и за его пределами  (пункт 3.13); и не используемые, которые в настоящее время не могут быть использованы в народном хозяйстве либо их использование экономически, экологически и социально нецелесообразно (пункт 3.14).  

Также примечанием к пункту 3.14 определено, что в состав используемых  отходов входят обраты или возвратные отходы, которые используют повторно без  дополнительной обработки как сырье при производстве той же продукции. Возвратные отходы не относят к вторичным материальным ресурсам.  

Произведенный обществом товара "глютен кукурузный" является кормовой  добавкой, предназначен для изготовления комбикормов для животных, соответственно, к отходам производства очевидно не может быть отнесен.  

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ определен конкретный перечень  товаров, налогооблагаемых по ставке 10 процентов.  

Соответственно применение положений Постановления Правительства РФ  от 31.12.2004 № 908 для целей определения ставки НДС в размере 10 процентов  применяется при условии, что наименование и код ТН ВЭД ввозимого товара не  только включены одновременно в Перечень кодов по ОКП или Перечень кодов  ТН ВЭД, но и должны соответствовать, товару, определенному подпунктом 1  пункта 2 статьи 164 НК РФ.  

В иных случаях НДС подлежит уплате по ставке в размере 18 процентов. 

В рассматриваемой ситуации обществом производился и в последующем ре- ализовывался глютен кукурузный, не являющийся отходом производства, а также  

не являющийся комбикормом или кормовой смесью.  

Инспекцией представлены письма контрагентов, которым был реализован  обществом спорный товар. Согласно указанным письмам приобретенный глютен  кукурузный использовался контрагентами в качестве пищевой добавки в корм.  Указанные обстоятельства обществом не опровергнуты.  

Сам факт получения указанных писем после проведения проверки не свидетельствует о не возможности их представления в материалы дела и оценки судом,  поскольку налогоплательщик в ходе судебного контроля не лишен возможности в  силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представлять свои контрдоводы относительно представляемых налоговым органом доказательств в обоснование доначислений.  

По указанным основаниям, судом отклоняется довод общества о применении  кода 10.62.11.160.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что обществом не  правомерно применялась 10 процентная ставка НДС при реализации глютена кукурузного.  

Иные доводы общества, в том числе со ссылкой на правоприменительную  практику, судом не принимаются во внимание, поскольку основаны на иных обстоятельствах и выводах, установленных судом в рамках рассмотрения настоящего дела.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что инспекция правомерно  доначислила НДС в сумме 26118149 руб., штрафа в размере 49964 руб. и пени в  размере 13593047 руб. 39 коп.  

Судом учитывается, что при определении размера штрафа инспекцией, а  также управлением были учтены смягчающие вину обстоятельства и размер  штрафа был снижен. Оснований для переоценки указанных обстоятельств у суда  не имеется.  

Таким образом, в удовлетворении заявленного обществом требования следует отказать.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение настоящего дела относятся на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  "Астон Крахмало-Продукты" (391520, 

<

...> здание 1А, ОГРН 

<

***>, дата присвоения  ОГРН: 19.05.2015, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской об- 

ласти от 11.04.2022 № 1138 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в  сумме 26118149 руб., штрафа в размере 49964 руб. и пени в размере 13593047 руб.  39 коп. (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 03.06.2022 № 2.15-12/08369), проверенного на соответствие  Налоговому кодексу Российской Федерации, отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской  области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской  области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки,  установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении  или вручены им под расписку.  

Судья Ю.М. Шишков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.02.2023 10:30:00

Кому выдана Шишков Юрий Михайлович