ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-278516/19-135-2172

28 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года                                  

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление 

ДГИ г. Москвы (125009, 

<

...>)

к ответчику: АО «Управление механизации № 8» (125599, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 3 945 730 руб. 30 коп., пени в размере 4 627 982 руб. 53 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.10.2019 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.11.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Управление механизации № 8» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 834 614 руб. 00 коп. и пени в размере 4 323 214 руб. 77 коп. по договору от 16.08.1995 № М-09-002859, с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. 

Ответчик иск не признал, дал пояснения по материалам дела, указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному периоду, а также заявил о наличие переплаты по сумме арендных платежей.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 16.08.1995 № М-09-002859 аренды земельного участка  площадью 33 514кв.м., кадастровый номер 77:09:0002014:15, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 25 лет.

Согласно п. 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.02.1998, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 20 последнего месяца каждого квартала.

Согласно 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.02.1998, в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает истцу неустойку (пеню) за просрочку платежа в размере 1%  от размера задолженности за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ответчиком не внесены арендные платежи за период с 1 квартала 2013 по 30.09.2018 в размере 834 614 руб. 00 коп., в связи с чем истцом были начислены пени за период с 2 квартала 2013 по 30.09.2018 в размере 4 323 214 руб. 77 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному периоду.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно штампу канцелярии суда истец подал исковое заявление в суд 18.10.2019г., следовательно, в отношении требований о взыскании задолженности за период с 1 квартала 2013 по 18.10.2016 трехлетний срок исковой давности истек.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, по состоянию на 20.01.2020, с учетом применения срока исковой давности, по арендным платежам имеется переплата в размере 6 424 739 руб. 89 коп., задолженность по пени составляет 76 976 руб. 74 коп.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств погашения суммы неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона и условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в размере 76 976 руб. 74 коп., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307-309, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Управление механизации № 8» (125599, 

<

...>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 76 976 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Управление механизации № 8» (125599, 

<

...>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 079 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                           В.В. Дудкин