ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-5374/2017

12 октября 2017 года

город Омск

 

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10342/2017) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Южный» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2017 по делу № А70-5374/2017 (судья Бедерина М.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИТАТОРГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Южный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 316 763 рубля 69 копеек, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИТАТОРГ» (далее - истец, ООО «ВИТАТОРГ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Южный» (далее - ответчик, ООО «ТД «Южный») о взыскании 316 763 руб. 69 коп., в том числе 303 124 руб. 79 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 8/99-15 от 23.09.2015, 13 638 руб. 90 коп. договорной неустойки (пени) за период с 14.01.2017 по 25.04.2017, а также 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2017 по делу № А70-5374/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. С ООО «ТД «Южный» в пользу ООО «ВИТАТОРГ» взыскано 316 763 руб. 69 коп., в том числе 303 124 руб. 79 коп. основной задолженности, 13 638 руб. 90 коп. неустойки (пени), а также 39 335 руб. судебных расходов, в том числе 9 335 руб. по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления ООО «ТД «Южный» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Этим же решением, ООО «ВИТАТОРГ» возвращено из федерального бюджета 3 865 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 13.04.2017 № 854.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 8/99-15 от 23.09.2015. При этом, учитывая, что иск был рассмотрен в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, после оценки сложности дела и времени, необходимого на подготовку квалифицированной позиции по делу, а также учитывая письменные возражения ответчика относительно заявленного истцом размера расходов на оплату услуг представителя по спору, суд посчитал требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД «Южный» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на существенное нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель настаивает на том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку полномочия генерального директора ФИО1 на выдачу представителю ФИО2 доверенности на подписание и подачу иска не подтверждены; в отсутствие подписанного сторонами протокола согласования цены спорный Договор поставки является незаключенным.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 23.08.2017 лицам, участвующим в деле было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 25.09.2017.

ООО «ВИТАТОРГ» письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

23.09.2015 между ООО «ВИТАТОРГ» (Поставщик) и ООО «ТД «Южный» (Покупатель, до переименования - акционерное общество «Торговый Дом «Южный») заключен договор поставки № 8/99-15, с учетом протокола разногласий от 23.09.2015 (Договор), по условиям пункта 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателю товар в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в заказах Покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Цены и ассортимент поставляемого товара определяются сторонами на основании протокола о согласовании цены/ценового листа, который является неотъемлемой частью настоящего Договора. Цены, указанные в протоколе/ценовом листе включают в себя НДС, упаковку товара. Протокол/ценовой лист должен включать в себя необходимую информацию о каждой товарной позиции из ассортимента Поставщика (наименование, артикул, уникальный штрих код (стандарт EAN-13), цену) и дату вступления в силу, цены остаются неизменными до подписания сторонами следующего протокола/ценового листа. Форма протокола/ценового листа указана в Приложении № 1 (пункт 1.2. Договора).

Договор не был оспорен, не был признан недействительным, по форме и содержанию соответствует требованиям Гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.6., 1.7. Договора наименование, количество и цена, по которой Поставщик передает партию товара Покупателю, указываются в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Условия настоящего Договора обязательны для поставок всех партий товара, как на момент заключения Договора, так и в будущем. Отдельный договор купли-продажи стороны не заключают и руководствуются заказами, накладными, данным договором и/или дополнительными соглашениями к нему.

Стоимость каждой отдельной партии товара указывается в накладных и счетах-фактурах в Российских рублях, с учетом НДС (пункт 3.1. Договора).

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что вместо товарной накладной и счета-фактуры Поставщик может предоставить универсальный передаточный документ (Приложение № 14 к Договору). Стороны пришли к соглашению, что в случае предоставления универсального передаточного документа, при упоминании товарной накладной/счета-фактуры по тексту Договора стороны имеют ввиду универсальный передаточный документ.

Согласно пункту 3.9. Договора в редакции протокола разногласий к нему, оплата товара производится в течение 60 календарных дней с момента передачи товара Покупателю (Грузополучателю).

Поставка товара до склада Покупателя осуществляется силами и за счет Поставщика согласно заказов Покупателя (Грузополучателя). Адрес доставки указывается в заказе, в случае отсутствия адреса назначения, Поставщик должен согласовать адрес доставки с Покупателем (пункт 4.1. Договора).

В соответствии с пунктом 5.3. Договора в редакции протокола разногласий к нему, в случае несвоевременной оплаты Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,05% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения Покупателем обязанности по оплате.

Во исполнение обязательств по Договору ООО «ВИТАТОРГ» в период с 14.10.2016 по 25.11.2016 поставило ООО «ТД «Южный» товар на общую сумму 368 377 руб. 36 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 14.10.2016 № 17099 на сумму 82 397 руб. 04 коп., от 14.10.2016 № 17102 на сумму 65 599 руб. 74 коп., от 14.10.2016 № 17103 на сумму 13 980 руб. 05 коп., от 14.10.2016 № 17136 на сумму 82 397 руб. 04 коп., от 03.11.2016 № 18584 на сумму 65 599 руб. 74 коп., от 25.11.2016 № 19774 на сумму 6 289 руб. 05 коп., от 25.11.2016 № 19775 на сумму 3 804 руб. 32 коп., от 25.11.2016 № 19776 на сумму 40 267 руб. 50 коп., от 25.11.2016 № 19777 на сумму 2 424 руб. 90 коп., от 25.11.2016 № 19778 на сумму 2 708 руб. 10 коп., от 25.11.2016 № 19779 на сумму 484 руб. 98 коп. и от 25.11.2016 № 19780 на сумму 2 424 руб. 90 коп.

Указанные универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене и общей стоимости товара, реквизиты ООО «ВИТАТОРГ» и ООО «ТД «Южный» (ИНН, адреса), а также подписаны представителями истца и ответчика, и скреплены печатью организаций в отсутствие каких-либо замечаний по количеству и качеству товара, что свидетельствует о принятии ответчиком товара.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

По утверждению истца, ООО «ТД «Южный» оплатило поставленный товар частично, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 303 124 руб. 79 коп.

В материалах дела имеется подписанный сторонами и имеющий оттиски печатей организаций акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2016 составляла 485 391 руб. 51 коп. (л.д. 56).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 12.03.2017 с требованием погасить задолженность в размере 303 124 руб. 79 коп. и уплатить неустойку в течение 10 банковских дней с даты получения претензии. Указанная претензия была получена ответчиком 20.03.2017, о чём свидетельствует копия уведомлений о вручении почтовых отправлений (л.д. 57-60).

Однако, ответчик требование истца не исполнил, мотивированный ответ на претензию не направил.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке обязательства по оплате задолженности не исполнены, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

30.06.2017 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

 Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями заключенного Договора.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обстоятельства передачи товара сторонами не оспариваются.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, то в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как было выше сказано, в пункте 3.9. Договора в редакции протокола разногласий к нему стороны определили, что оплата производится в течение 60 календарных дней с момента передачи товара Покупателю (Грузополучателю).

Факт поставки истцом товара и получения его ответчиком на общую сумму 368 377 руб. 36 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе универсальными передаточными документами от 14.10.2016 № 17099, от 14.10.2016 № 17102, от 14.10.2016 № 17103, от 14.10.2016 № 17136, от 03.11.2016 № 18584, от 25.11.2016 № 19774, от 25.11.2016 № 19775, от 25.11.2016 № 19776, от 25.11.2016 № 19777, от 25.11.2016 № 19778, от 25.11.2016 № 19779 и от 25.11.2016 № 19780. При этом, претензий по количеству, качеству, комплектности поставленного товара от ответчика истцу не поступало.

Однако, в нарушение требований пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации принятый товар ответчик оплатил частично, задолженность в размере 303 124 руб. 79 коп. не оплатил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств об отсутствии перед истцом задолженности на сумму 303 124 руб. 79 коп., то судом первой инстанции обоснованно принято решение о взыскании с ООО «ТД «Южный» в пользу ООО «ВИТАТОРГ» указанной суммы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаключенности Договора поставки ввиду отсутствия в материалах дела согласованного сторонами протокола/ценового листа, как это предусмотрено пунктом 1.2. Договора, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При этом, в соответствии с условиями пунктов 1.6., 1.7. Договора наименование, цена и количество товара, которое Поставщик передает Покупателю, указываются в накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью данного Договора. Общие условия поставки, содержащиеся в Договоре, обязательны для поставок всех партий товара, как на момент заключения Договора, так и в будущем. Отдельный договор купли-продажи стороны не заключают и руководствуются заказами, накладными, данным договором и/или дополнительными соглашениями к нему.

Пунктом 2.3. Договора стороны предусмотрели, что вместо товарной накладной и счета-фактуры Поставщик может предоставить универсальный передаточный документ.

Как установлено судом первой инстанции, согласование поставки конкретного товара по конкретным ценам осуществлено сторонами в момент его передачи истцом ответчику в соответствующих накладных (универсальных передаточных документах), предоставленных в материалы дела, что отвечает условиям заключенного Договора, а также нормам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, утверждения ответчика о незаключенности спорного Договора, являются безосновательными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что в период с 14.10.2016 по 25.11.2016 ООО «ВИТАТОРГ» в рамках спорного Договора осуществлена поставка ООО «ТД «Южный» товара на общую сумму 368 377 руб. 36 коп., что подтверждается предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В свою очередь, доказательств по оплате поставленного товара на сумму 303 124 руб. 79 коп. ООО «ТД «Южный», в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на подписание искового заявления лицом, чьи полномочия не подтверждены, является несостоятельной.

По правилам части 1 статьи 125, пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. К исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано (пункт 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы оставление искового заявления без рассмотрения исключает рассмотрение спора по существу, поскольку при отсутствии подписи истца или его представителя на исковом заявлении суд не может удостовериться в подлинности волеизъявления истца, то есть условием для применения указанной нормы является неподтвержденность волеизъявления истца.

Из материалов дела следует, что исковое заявление от имени ООО «ВИТАТОРГ» подписано представителем ФИО2, действующим на основании доверенности № 7 от 15.02.2017, выданной генеральным директором ООО «ВИТАТОРГ» ФИО1 (л.д. 69), в которой указано право последнего подписывать от имени ООО «ВИТАТОРГ» исковые заявления.

При этом, ФИО1, подписавшая доверенность № 7 от 15.02.2017, а также подписавшая со стороны истца спорный Договор и универсальные передаточные документы является действующим генеральным директором ООО «ВИТАТОРГ», что подтверждается решением единственного участника директором ООО «ВИТАТОРГ» от 02.10.2015 № 8 (л.д. 95).

В материалах дела отсутствуют сведения об отзыве указанной выше доверенности.

Поскольку иск подписан лицом, имеющим право его подписывать, каких-либо допустимых, достоверных и относимых доказательств, опровергающих волеизъявление истца на предъявление настоящего заявления в суд, в деле не имеется, основания для оставления заявления без рассмотрения, приведенные ответчиком, не соответствуют доказательствам и действующему законодательству.

Истец также просил взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 13 638 руб. 90 коп. за просрочку оплаты товара за период с 14.01.2017 по 25.04.2017.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как было выше сказано, в пункте 5.3. Договора в редакции протокола разногласий к нему стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,05% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения Покупателем обязанности по оплате.

Учитывая положения указанных выше норм права и то, что материалами дела подтверждается и фактически не отрицается ответчиком неисполнение им обязательств по оплате товара, и как следствие, наличие задолженности, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Ответчиком собственный расчет пени в материалы дела не представлен.

Пункт 5.3. Договора в редакции протокола разногласий к нему на протяжении всего срока его действия сторонами не оспаривался, изменений в него не вносилось, стороны пришли к обоюдному согласию к возможному размеру ответственности за неисполнение обязательств, из чего следует, что заявленный истцом к взысканию размер пени соразмерен допущенным нарушениям.

По расчету истца размер неустойки на сумму задолженности (582 412 руб. 79 коп.) составляет 13 638 руб. 90 коп., который, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует условиям заключенного Договора и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом в суде первой инстанции также было заявлено требование о взыскании 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

По результатам рассмотрения дела, суд первой инстанции, учитывая, что иск был рассмотрен в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, после оценки сложности дела и времени, необходимого на подготовку квалифицированной позиции по делу, а также учитывая письменные возражения ответчика относительно заявленного истцом размера расходов на оплату услуг представителя по спору, взыскал судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.

Эти выводы суда первой инстанции ответчик не оспаривает, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приводит.

По этой причине суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении суда выводов в указанной части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив частично требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ООО «ТД «Южный». При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ООО «ТД «Южный» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Южный» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2017 по делу № А70-5374/2017 - без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Южный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

Н.А. Шиндлер