Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-14807/2024

г. Калининград

03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оробей С.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬЩИК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «КАЛИНИНГРАДСКАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 5 733 861,11 руб. задолженности.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорту; ФИО2 – директор;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорту;

Суд 

у с т а н о в и л:

20.10.2023 года между муниципальным казенным учреждением «Калининградская служба заказчика» (Заказчик), действовавшим от имени и в интересах муниципального образования городской округ «Город Калининград» и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (Подрядчик) по результатам электронного запроса котировок (протокол от 17.10.2023 № 0835300000223000163) был заключен муниципальный контракт № 273/2023 на выполнение подготовительных работ для устройства смотровой площадки по ул. Багратиона в г. Калининграде (Далее – Контракт). Указанному контракту в реестре контрактов в ЕИС «Закупки» был присвоен номер 3390407215623000165. 

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный срок выполнить подготовительные работы для устройства смотровой площадки по ул. Багратиона в г. Калининграде (далее по тексту – работы) в соответствии с техническим заданием, включая требования к материалам, используемым для выполнения работ (Приложение № 1), локальной сметой (Приложение №2), спецификацией товара, поставляемого Заказчику для выполнения работ (Приложение № 5), определяющими объем и содержание работ. Пунктом 1.2. Контракта установлена обязанность Заказчика принять и оплатить надлежаще выполненные работы, указанные в п. 1.1. Контракта. 

Согласно пункту 4.1. Контракта, цена контракта составляет 5 900 000 рублей с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, а в случае, если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками налога на добавленную стоимость, цена контракта налогом на добавленную стоимость не облагается. 

Согласно п.4.2. Контракта, цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и включает в себя стоимость работ, затрат, связанных с исполнением Контракта, а также все налоги, сборы и другие обязательные платежи, которые Подрядчик должен оплачивать в соответствии с условиями Контракта или на иных основаниях, связанных с исполнением Контракта.Порядок сдачи и приѐмки выполненных по контракту работ установлен разделом 8 Контракта. 

28.05.2024 года Подрядчик в соответствии с п.8.1. Контракта в единой информационной системе разместил акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.05.2024. 

В соответствии с п. 8.3. Контракта, Заказчик не позднее 9 (девяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, осуществляет одно из следующих действий: а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке; б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. 

Пунктом 8.4. Контракта предусмотрена возможность создания по решению Заказчика для приемки выполненных работ приемочной комиссии, состоящей не менее чем из пяти человек. В случае создания приемочной комиссии не позднее 9 (девяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке: а) члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. При этом если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками Заказчика, допускается осуществлять подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей и единой информационной системы; б) после подписания членами приемочной комиссии документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке Заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает их в единой информационной системе. Если члены приемочной комиссии не использовали усиленные электронные подписи и единую информационную систему, Заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов. 

В соответствии с п. 8.6. Контракта, в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке Подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить Заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом. 

Размещѐнный 28.05.2024 года Подрядчиком в ЕИС акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.05.2024 получен Заказчиком в тот же день (п.8.2 Контракта). В нарушение положений пунктов 8.3 и 8.4. Контракта Заказчиком, после получения документа о приемке выполненных работ, в течение девяти рабочих дней с даты его получения не осуществлена приемка выполненных работ и не размещены в ЕИС, подписанный документ о приемке выполненных работ или мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. При этом 24.06.2024 года в карточке Контракта в ЕИС Заказчиком размещено уведомление об уточнении электронного документа, подписанное от имени заказчика начальником отдела по ремонту и благоустройству объектов города МКУ ФИО4 ФИО5, в котором указано на необходимость уточнения полученного акта о приемке выполненных работ с учетом следующей информации: «Устранение замечаний в части посадки зеленых насаждений». 

В соответствии с пунктом 5.3. Контракта работы, выполненные Подрядчиком с отклонениями от условий Контракта и приложений к нему, требований нормативно-правовых актов, оформляются актом между Подрядчиком и Заказчиком и не подлежат оплате Заказчиком до устранения Подрядчиком выявленных недостатков. 

Пунктом 6.3 Контракта предусмотрено, что при неудовлетворительном ходе и качестве выполняемых работ, применяемых материалов или в случае выявления иных недостатков Заказчик выдает Предписание. Предписание передается Подрядчику лично и/или посредством факсимильной связи с последующим предоставлением оригинала. Время и дата дополнительной проверки указываются в Предписании. Для проверки выполнения требований Предписания Заказчик назначает дополнительную проверку. Время и место дополнительной проверки указывается в Предписании. По результатам дополнительной проверки в Предписании делается отметка об устранении/не устранении выявленных недостатков. Подрядчик обязан устранить все выявленные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в Предписании, обеспечив при этом сохранность результата работ. 

Вопреки указанному, Заказчиком в уведомлении об уточнении, ни в ходе исполнения контракта, ни после размещения Подрядчиком в системе документа о приемке выполненных работ, в адрес Подрядчика никаких предписаний в соответствии с пунктами 5.3, 6.3-6.4. Контракта не поступало. 

06.08.2024 года Подрядчиком в соответствии с указанием Заказчика в системе размещѐн Акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.05.2024 (Исправление № 1 от 06.08.2024), который получен Заказчиком в тот же день. 

В нарушение положений пунктов 8.3 и 8.4. Контракта Заказчиком после получения 06.08.2024 года документа о приемке выполненных работ в течение девяти рабочих дней с даты его получения не осуществлена приемка выполненных работ и не размещены в ЕИС, подписанный документ о приемке выполненных работ или мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. 

При этом 26.08.2024 года в карточке Контракта в ЕИС Заказчиком размещено уведомление об уточнении электронного документа, подписанное от имени заказчика начальником отдела по ремонту и благоустройству объектов города МКУ ФИО4 ФИО5, в котором указано на необходимость уточнения полученного акта о приемке выполненных работ с учетом следующей информации: «Работы не приняты не устранены замечания». Вместе с тем, никаких предписаний, предусмотренных пунктами 5.3, 6.3-6.4 Контракта, в адрес Подрядчика так и не поступало, в связи с чем, Подрядчик посчитал отказ Заказчика от приемки выполненных работ немотивированным и приступил к урегулированию спора в досудебном порядке в соответствии с пунктами 13.3-13.4 Контракта. 

В ходе подготовки досудебной претензии Заказчиком обнаружена ошибка в ранее размещѐнных документах о приемке выполненных работ в части неверно указанной стоимости выполненных работ, а именно – указанная в них стоимость выполненных работ уменьшена на размер НДС (20 %), в то время как по условиям контракта (п.4.1,4.2) предусмотренная им цена изначально не включает в себя НДС, является твердой и изменению не подлежит. 

Таким образом, поскольку объем выполненных Подрядчиком работ составил 0.965329576 от предусмотренных Контрактом работ, а твердая цена контракта составляет 5 900 000 рублей, цена выполненных по контракту работ составила 5 733 861,11 руб. (5 900 000*0.965329576). В связи с этим, Подрядчиком принято решение об исправлении ранее размещѐнного акта выполненных работ. 

03.09.2024 года Подрядчиком в ЕИС размещѐн исправленный документ о приемке выполненных по контракту работ - Акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.05.2024 (Исправление №2 от 03.09.2024). 

В связи с немотивированным отказом Заказчика от подписания документа о приемке выполненных работ, 18.09.2024 года Подрядчиком в адрес Заказчика путем размещения в ЕИС направлена досудебная претензия с требованием оплатить стоимость фактически выполненных по Контракту работ в итоговом размере 5 733 861,11 руб., что подтверждается уведомлением претензионной переписки №2 от 18.09.2024 г. 

Претензия оставлена без ответа.

26.09.2024 года Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо №4342/сз-н, в котором Заказчик сообщил, что 25.09.2024 года им установлено несоответствие схемы высаженных зеленых насаждений проекту «Устройство смотровой площадки (фотозоны) с обустройством подходов». 

Подрядчик, считая отказ в работе необоснованным, обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Заказчика 5 673 871,05 руб.

Ответчик по иску возражал, указав, что в соответствии с пунктом 8.8 контракта в случае, если подрядчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость, налог в акты выполненных работ не включается (за исключением компенсации налога на добавленную стоимость на материалы и арендованные механизмы при предоставлении подтверждающих документов); наличие арифметической разницы между стоимостью фактически выполненных работ и ценой контракта не может являться основанием для оплаты, поскольку именно на подрядчике лежит обязанность доказать то, что работы были выполнены именно на сумму, указанную в контракте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

По правилам пункта 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. 

В части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке). 

При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ. 

По смыслу положений статьи 34 Закона № 44-ФЗ государственный, муниципальный контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем закупки, законодательство не содержит правил о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой поставщиком (подрядчиком, исполнителем) системы налогообложения, а применение им упрощенной системы налогообложения не может являться для заказчика способом экономии при оплате товаров (работ, услуг).

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2023 № 308-ЭС23-10824 по делу № А01-525/2021, от 15.11.2017 № 308- ЭС17-13912 по делу № А15-3160/2016, от 01.10.2015 № 303-ЭС15-11466 по делу № А37-662/2014 и др. 

Согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. 

Вне зависимости от сметы с выделением суммы НДС в контракте подлежит указанию твердая цена, которая подлежит уплате подрядчику за полностью выполненные работы. Дискриминация подрядчика, как участника торгов, в зависимости от применяемой им системы налогообложения, недопустима, а работы подлежат оплате по той цене, которая была указана в подписанном сторонами контракте. 

Бюджетное финансирование заказчику по контракту выделяется без оговорок о системе налогообложения подрядчика и при подрядчике, применяющем УСН, сумма НДС не может быть отнесена к экономии заказчика. 

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, указано, что корректировка заказчиком цены контракта, предложенной лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, не допускается, выполненные работы оплачиваются по цене, указанной в контракте. 

Аналогичная правовая позиция содержится и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 08.02.2021 № 305-ЭС20-18251.

Судом установлено, что объем работ выполнен Подрядчиком. Необходимые документы размещены Обществом в системе ЕИС.

Отказ Заказчика от подписания документа о приемке работ суд признает немотивированным. Требования подрядчика в части основного долга в сумме 5 673 871,05 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КОММУНАЛЬЩИК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с МКУ «КАЛИНИНГРАДСКАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «КОММУНАЛЬЩИК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 5 673 871,05 руб. долга, 8 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Пахомова