Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-174013/23-94-1433

г. Москва

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 02 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи  Харламова А. О., (единолично)

рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "СТАТИКА-С" (197229, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАХТА-ОЛЬГИНО, 1-Я КОННАЯ ЛАХТА УЛ., Д. 12, ЛИТЕРА А, КОМ. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 781401001)

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.09.2019)

о взыскании 80 000 руб. 00 коп. (договор №13 от 17.01.2023 г.)

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТАТИКА-С" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 80 000 руб. 00 коп. (договор №13 от 17.01.2023 г.).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 02 октября 2023 года  судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении требований истца отказано.

От истца поступила заявление о составлении мотивированного решения апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста искового заявления, между ИП ФИО1 (ответчица) и ООО «Статика-С» (истец) был заключен договор №13 от 17.01.2023 года (далее - Договор).

По Договору ответчица обязалась по заданию истца оказать услуги по Обучению команды в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), а истец обязался принять и оплатить оказанные ответчиком услуги в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 1.2 Договора, сроки оказания услуг: 30 (тридцать) календарных дней с момента его заключения.

Оплата была произведена истцом в полном объеме (платежное поручение №16665 от 25.01.2023 года на сумму 80 000 рублей).

Услуги не были оказаны ответчиком.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Как усматривает из материалов дела, 10.08.2023 Ответчик возвратил Истцу, уплаченную им сумму по Договору, что подтверждается платежным поручением № 131 от 10.08.2023.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины в случае добровольного удовлетворения исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до возбуждения производства по делу или после.

Само по себе исполнение ответчиком требований ООО "СТАТИКА-С" не освобождает его от оплаты государственной пошлины, поскольку указанные действия последовали после обращения истца в суд, в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 506, 779, 823 ГК РФ, руководствуясь 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "СТАТИКА-С" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (Три тысячи двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                 А. О. Харламов