АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23- 7577/2019

20 декабря 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андрюшиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «КАЛУГАПРИБОР», 248021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «А2 ИНЖИНИРИНГ», 121059, г. Москва, километр МЖД Киевское 5-й, д.1, стр. 1,2, пом.60, 61, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности в сумме 19 556 933 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 доверенность от 09.01.2019

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «КАЛУГАПРИБОР» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А2 ИНЖИНИРИНГ» о взыскании задолженности в сумме 19 556 933 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны по доказательствам, представленным истцом.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между   АО   «Калугаприбор»   (поставщик)   и   ООО   «А2-ИНЖИНИРИНГ» (покупатель) заключен договор № 70/КомО-18 от 18.12.2018г. (далее -  договор) (л.д. 8-12).

Согласно условиям договора АО «Калугаприбор» обязалось передать в собственность товар, наименование, ассортимент, количество, комплектность и сроки поставки которого указаны в спецификации (приложение № 1 к договору), а ООО «А2-ИНЖИНИРИНГ» обязалось принять и оплатить его.

АО «Калугаприбор» обязательства по поставке товара выполнило надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными  № 92/1737 от 29.12.2018г. на сумму 3 137 446,70 рублей, №93/1738 от 29.12.2018г. на сумму             5 965 127,53 рублей, № 95/1739 от 29.12.2018г. на сумму 11 748 371,49 рубль (л.д.18-27).

Всего поставлено товара на сумму 20 850 945.70 рублей.

Поставка товара осуществлялась самовывозом, со склада поставщика.

Оплата товара согласно п. 5.2. договора производится по счетам, выставленным поставщиком, в срок не позднее 1 марта 2019г.

Оплата счетов, выставленных поставщиком в иностранной валюте, осуществляется покупателем по курсу ЦБ РФ на день выставления счета поставщиком (п. 5.5. договора).

Счет № 0133 от 27.12.2018г. на сумму 20 743 587.45 рублей на оплату поставленного товара был передан нарочно, что подтверждается отметкой о получении (л.д.28).

Поставленный товар был оплачен частично платежными поручениями № 18 от 13.05.2019г. на сумму 986 653.60 рубля. № 38 от 31.05.2019г. на сумму 200 000,00 рублей (л.д.37-38). Всего на общую сумму 1 186 653.60 рубля.

Задолженность ответчика перед истцом составила 19 556 933,80 рубля. 

Истцом 23.05.2019 была направлена ответчику претензия. Претензионные требования  удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно ст. 454  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате переданных ему товаров. Стоимость переданного товара ответчик не оспаривает.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 19 556 933,80 рубля.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А2 ИНЖИНИРИНГ», г. Москва,  в пользу акционерного общества «КАЛУГАПРИБОР», г. Калуга, задолженность в сумме 19 556 933 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 120 784  руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                     А.В. Бураков