﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А78-3683/2020

7 июня 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителя Министерства обороны Российской Федерации Хилинского Виталия Дмитриевича (доверенность от 05.03.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 ноября 2020 года по делу № А78-3683/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный (ОГРН 1077524001830, ИНН 7533000913, далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, далее – Учреждение), а при недостаточности средств - в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) – 6 597 355 рублей 96 копеек задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с августа 2017 года по декабрь 2019 года, 758 915 рублей 77 копеек пеней за период с 11.10.2019 по 31.12.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в лице Территориального органа восточного регионального управления жилищного обеспечения - 4 Отдела г. Чита.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 года, иск удовлетворен частично. С ответчиков в пользу истца взыскана сумма основного долга. Во взыскании пеней отказано.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит принятые судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы возложение на него субсидиарной ответственности в отсутствие доказательств невозможности удовлетворения иска за счет основного должника (недостаточность денежных средств) является неправомерным. Оснований для взыскания задолженности в отсутствие доказательств направления ответчикам актов выполненных работ и платежных документов не имеется.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 01.06.2021).

Иные лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятие является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: п. Горный, ул. Дружбы, д. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 179, 180, 181, 182; ул. Солнечная, д. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16; ул. Молодежная, д. 22, 23, 24, 25, 165;  ул. Таежная, д. 1, 2, 3, 4, 5, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 150, 151, 152, 153, 154, 155. В указанных домах находятся жилые помещения, принадлежащие Российской Федерации. Право оперативного управления в отношении помещений закреплено за Учреждением посредством их передачи по акту от 01.04.2011 от 36-ой квартирно-эксплуатационной части (при реорганизации в форме присоединения к Учреждению).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по оплате оказанных в период с августа 2017 года по декабрь 2019 года услуг по содержанию и ремонту общего имущества, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив наличие у Учреждения  статуса законного владельца поименованных в исковом заявлении помещений и наличия у него задолженности по оплате услуг на содержание и ремонт общего имущества, пришли к выводу об удовлетворении иска за счет Учреждения, а при недостаточности средств в субсидиарном порядке – Министерства обороны Российской Федерации. При этом суды отказали во взыскании пеней, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием доказательств выставления управляющей организацией в установленные законом сроки счетов на оплату (пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводов относительно принадлежности поименованных в исковом заявлении помещений Учреждению в жалобе не приведено.

Возражения Министерства обороны Российской Федерации относительно необоснованного привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам Учреждения являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а согласно подпункту 31 пункта 10 данного Положения является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны и реализацию возложенных на него полномочий.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Из содержания пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае невозможности получить исполнение от основного должника, кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику. При этом собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Требование о взыскании долга в целях процессуальной экономии может быть предъявлено одновременно к учреждению и субсидиарному должнику (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21).

Поскольку предъявление иска о взыскании задолженности одновременно к Учреждению (основному должнику) и к Российской Федерации в лице Министерства обороны (субсидиарному должнику) не противоречит закону, суды пришли к правильному выводу о том, что при недостаточности денежных средств у Учреждения задолженность подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства обороны в порядке субсидиарной ответственности.

Ссылка заявителя на платежные документы и акты оказанных услуг признается несостоятельной, поскольку ненаправление управляющей организацией в адрес ответчика указанных документов не отменяет установленной законом обязанности владельца помещения по содержанию общего имущества дома.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 ноября 2020 года по делу № А78-3683/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

          Н.Н. Тютрина 

         

          Т.В. Белоножко

 

          Л.М. Соколова