АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8585/2021

11 марта 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 04 и 10 марта 2022 года дело по искам индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

и муниципального межпоселенческого учреждения культуры «Центр социально-культурной деятельности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Финтех» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Страховой магазин», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Администрация муниципального района «Удорский», акционерное общество «Коми тепловая компания»

о предоставлении права доступа 

при участии:

от ИП ФИО2: ФИО3 – по доверенности от 14.07.2021 (до перерыва),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финтех» (далее – ООО «Финтех», ответчик) с требованием:

- установить в отношении недвижимого имущества: подвал, общей площадью 672,2 кв.м., кадастровый номер объекта 11:09:0401003:1230, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, принадлежащего ООО «Финтех», право ограниченного пользования в пользу ФИО2 бессрочно с целью обеспечения беспрепятственного доступа истца к инженерным коммуникациям здания для обслуживания принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений.

Определением суда от 28.07.2021 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц приняты общество с ограниченной ответственностью «Страховой магазин» (далее – ООО «Страховой магазин»), муниципальное межпоселенческое учреждение культуры «Центр социально-культурной деятельности» (далее – ММУК «Центр соцаиально-культурной деятельности»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по Республике Коми). 

От ММУК «Центр социально-культурной деятельности» поступило ходатайство от 19.08.2021, о привлечении его на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соистца, требования к ответчику изложены в представленном отзыве на иск от 12.08.2021 № 01-26/107 (том 1 л.д. 47-49).

ООО «Страховой магазин» в отзыве от 27.08.2021 (том 1 л.д. 66-67) возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что в случае удовлетворения исковых требований об установлении сервитута на арендуемое помещение будет нарушено существенное условие договора аренды № 31-02/2019 от 31.03.2019 с дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2021, что приведет к нарушению условий договора аренды со стороны ООО «Финтех». Кроме того, ООО «Страховой дом» полагает, что в случае удовлетворения иска, за ним возникнет право на расторжение договора аренды № 31-02/2019 от 31.03.2019.

Ответчик в отзыве от 25.08.2021 (том 1 л.д. 70-74) просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на нарушение существенных условий договора аренды № 31-02/2019 от 31.03.2019 с дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2021, заключенного между ООО «Финтех» (арендодатель) и ООО «Страховой магазин» (арендатор).

Определением от 30.08.2021 суд отложил предварительное судебное заседание и удовлетворил ходатайство ММУК «Центр социально-культурной деятельности», и привлек его к участию в деле в качестве соистца, исключив из числа третьих лиц.

В дополнениях к отзыву от 27.09.2021 (том 1 л.д. 101-105) ответчик указывает, что истцы на протяжении трех лет не предпринимали действия по установлению сервитута, что ставит под сомнение их доводы, также не пояснили, какие именно инженерные коммуникации находятся в подвальном помещении и их предназначение. 

Истцы заявлениями от 10.01.2022 (том 3 л.д. 28-29) и № 01-26/4 от 10.01.2022 (том 3 л.д. 39-40) изменили предмета иска, согласно которым просят:

- установить в отношении недвижимого имущества: подвал, общей площадью 672,2 кв.м., кадастровый номер объекта 11:09:0401003:1230, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, принадлежащего ООО «Финтех» право беспрепятственного доступа ММУК «ЦСКД» и ИП ФИО2 с целью сезонного, аварийного и иного технического обслуживания инженерных коммуникаций, являющихся общедомовым имуществом, а также с целью снятия показаний приборов учета потребляемых коммунальных услуг, включая отопление, электроэнергию, водоснабжение, а также об отзыве ранее заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Учитывая, что фактические основания иска истцами не изменены, суд счел, что заявления соответствует праву истцов, предусмотренному пунктом 1 статьи 49 АПК РФ, и принял уточненные требования к рассмотрению.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 согласно выпискам из ЕГРН (том 1 л.д. 8-11) является собственником нежилых помещений 18 и 15 в здании торгового центра, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

Кроме того, согласно договору № 303 о передаче в оперативное управление муниципального имущества от 11.03.2019 (том 1 л.д. 55-60), заключенному между Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Удорский» (ссудодатель) и ММУК «Центр социально-культурной деятельности» (ссудополучатель) ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в пользование на праве оперативного управления в соответствии со статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нежилые помещения площадью 496,6 кв.м., расположенные на первом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

Как указывают истцы, коммуникации и индивидуальные приборы учета потребляемых ресурсов по нежилым помещениям расположены в подвале здания, собственником которого с 18.06.2018 является ООО «Финтех», что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 13-16).

Между ООО «Финтех» (арендодатель) и ООО «Страховой магазин» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 31-02/2019 от 31.03.2019 с дополнительным соглашением к нему № 1 от 01.07.2021 (том 1 л.д. 75-75), по условиям пункта 1.1. которого арендодатель за плату передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение с кадастровым номером 11:09:0401003:1230 площадью 672,2 кв.м. назначение нежилое номер этажа подвал, расположенное по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

ООО «Страховой магазин» письмом от 24.06.2021 № 2 уведомило истцов, то является арендатором нежилых помещений, расположенных в подвале здания, а также лицом, осуществляющим за свой счет содержание арендуемого подвального помещения торгового центра. Кроме того, уведомил о прекращении права пользования данным подвальным помещением, в том числе в целях размещения точек ввода коммуникаций от сторонних поставщиков энергии и водоснабжения для организации ресурсоснабжения помещений, находящихся в собственности истцов.

Отсутствие положительных результатов в части предоставления доступа в подвальное помещение здания послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящими исками.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Указанная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу статей 304, 305 ГК РФ обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею.

Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Избранный истцами способ защиты нарушенного права (путем предъявления негаторного иска) предполагает доказывание одновременно ряда условий:

1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.);

2) факт нахождения имущества во владении истца;

3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

В части 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон N 190-ФЗ) указано, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

В соответствии со статьей 14 Закона N 190-ФЗ подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанное в части 1 настоящей статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, учитывая, что в помещении ответчика расположены коммуникации и индивидуальные приборы учета потребляемых ресурсов по нежилым помещениям, принадлежащим истцам, данные подвальные помещения обладают характеристикой общего имущества собственников всего здания. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доводы о недоказанности законного размещения коммуникаций и индивидуальных приборов учета в спорном помещении ответчиком также документально не опровергнуты. Имеющаяся в деле техническая документация свидетельствует о том, что размещение коммуникаций в подвальном помещении здания было изначально предусмотрено, а не производилось после перехода права собственности на подвальное помещение ответчику.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В соответствии со статьей 245 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственники не вправе ограничивать одного из сособственников в законных правах.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Доводы ответчика относительно того, что в случае установления сервитута, он будет нести убытки в размере 70 000 руб. в месяц, а также потери стоимости содержания имущества, в том числе по оплате тепла, энергии, воды, осуществлению текущего ремонта, судом не принимаются, поскольку соответствующих встречных исковых требований ответчиком не заявлено, а уточненные исковые требования негаторного характера не обязывают суд самостоятельно определить стоимость возмещения потерь титульного собственника спорного помещения.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд удовлетворяет требования истцов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Финтех» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) предоставить муниципальному межпоселенческому учреждению культуры «Центр социально-культурной деятельности» и индивидуальному предпринимателю ФИО2 право беспрепятственного доступа в отношении недвижимого имущества: подвал, общей площадью 672,2 кв.м., кадастровый номер объекта 11:09:0401003:1230, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Финтех», с целью сезонного, аварийного и иного технического обслуживания инженерных коммуникаций, являющихся общедомовым имуществом, а также с целью снятия показаний приборов учета потребляемых коммунальных услуг, включая отопление, электроэнергию, водоснабжение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финтех» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финтех» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Т.Ф. Изъюрова