Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-851/2020

г. Благовещенск

13 мая 2020 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания  Р.В. Галичанина

рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гелион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

общество с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 912 661,37 руб.,

при участии в заседании: не явились

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось признанное банкротом на основании Решения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6188/2018 от 15.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания» с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гелион» о взыскании 6 895 000 руб.- основной долг по договору займа № 01.2018, сумма займа 11 500 000 руб. передана по пл. пор. №№ 307 от 11.05.2018, 771 от 18.06.2018, частично возвращена в размере 4 605 000 руб. в сумме 4 605 000 руб.; срок договоров займа истец не указал в связи с отсутствием первичных документов, в силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", срок исполнения обязательства считается наступившим; 17 661,37 руб.- проценты по ст. 395 ГК  РФ за период с 14.01.2020 по 28.01.2020.

Ответчик требования не признал, указал, что исполнил обязательства по возврату заемных средств следующим образом: истцу по договору уступки требования передано право требования к ООО «Велес» на сумму 4 385 766,49 руб., кроме того, ответчик предоставил истцу в пользование корпоративную карту, с которой истцом были израсходованы суммы: 2 746 761,82 руб. – в период с 14.05.2018 по 12.12.2018; 1 040 122,20 руб. – в период с 13.12.2018 по 01.04.2019, указанные суммы зачтены в счет исполнения обязательства по возврату займа, что подтверждается письмами истца № 36 от 02.07.2018, ответчика- без номера и даты, № 15 от 12.12.2018.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных доказательств, ходатайство отклонено, поскольку у ответчика имелась возможность предоставить соответствующие доказательства, дело будет рассмотрено по имеющимся документам.

Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области подтвердило факт получения заемных средств.

Общество с ограниченной ответственностью «Велес» отзыв на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые квалифицируются как договор займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу предписаний ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата займа ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению на основании ст. 810 ГК РФ в следующем размере:  6 895 000 руб.- основной долг, 17 661,37 руб.- проценты по ст. 395 ГК  РФ за период с 14.01.2020 по 28.01.2020. Расчет процентов судом проверен, признан верным, проценты подлежат взысканию в заявленном размере.

Определениями от 07.02.2020, 27.02.2020, 17.03.2020 УФНС по Амурской области было предложено провести мероприятия по проверке реальности исполнения спорных договоров займа, в том числе- наличие у займодавца необходимых для передачи заемщику денежных средств и источники получения денежных средств займодавцем. Реальность исполнения обязательства подтверждена налоговым органом.

Возражения ответчика судом отклоняются в связи со следующим:

в качестве доказательства исполнения обязательства ответчиком представлены: письма истца № 36 от 02.07.2018, ответчика- без номера и даты, № 15 от 12.12.2018 о предоставление ответчиком истцу корпоративной карты и использовании истцом денежных средств ответчика 2 746 761,82 руб. – в период с 14.05.2018 по 12.12.2018; 1 040 122,20 руб. – в период с 13.12.2018 по 01.04.2019, заверенные ответчиком распечатки о движении денежных средств без указания лица, которое осуществляло платежи, первая страница договора уступки от 22.08.2018 между сторонами настоящего спора, при этом отсутствует подписанный договор и доказательства проведения зачета между сторонами спора в отношении сумм по договору уступки.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком не доказан факт использования истцом средств ответчика, не подтверждено наличие обязательства, во исполнение которого ответчик заявил о проведении зачета встречного требования, так как представленные доказательства не подтверждают факт использования именно истцом корпоративный карты ответчика. Соответствующие доказательства сторонам было предложено представить Определениями от 17.03.2020, 31.03.2020, 20.04.2020, однако таких доказательств представлено не было.

Представленные ответчиком копии договора поставки № 01/2018 от 11.05.2018, спецификация к договору, пл. пор. №№ 85 от 17.10.2018, 33 от 28.05.2018, 36 от 28.05.2018, 19 от 22.05.2018, 13 от 18.05.2018 30 от 25.05.2018,88 от 02.11.2018 не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательства по уплате займа и процентов, поскольку истец отрицает факт получения денежных средств во исполнение обязательства, а из представленных доказательств следует, что перечислялись денежные средства по иным обязательствам, либо проводились операции по переведению денежных средств ответчика с одного счета ответчика на другой счет ответчика.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 20.12.2019 № 001/12/19, доказательства ее направления ответчику)

Госпошлина по делу составляет  57 563 руб., была уплачена истцом по платежному поручению от 03.02.2020 № 4 в размере 57 563 руб.  В силу ст. 110 АПК РФ, госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 57 563 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  6 895 000 руб.- основной долг, 17 661,37 руб.- проценты по ст. 395 ГК  РФ за период с 14.01.2020 по 28.01.2020, 57 563 руб. – расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                      А.А. Стовбун