АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25185/2022

16 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года.

           Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи   Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25185/2022

         по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СЛК Цемент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ - СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 189 120 руб.,

          В судебном заседании участвовали:

          от истца: представитель не явился, извещен.

          от ответчика: представитель не явился, извещен.

          Отводов суду не заявлено. Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. Кроме того, истец  ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

           Общество с ограниченной ответственностью "СЛК Цемент" обратилось в Арбитражный суд Российской Федерации с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ - СТРОЙ" о взыскании задолженности по договору поставки № 30000782 от 21.09.2021г. в размере 1189120 руб.

          22.06.2022г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в настоящее время задолженность частично погашена, кроме этого, в адрес ООО «СЛК Цемент» направлен проект мирового соглашения, с предложением погасить остаток задолженности в сумме 639120 руб. в срок до 23 июля 2022г. Предварительное судебное заседание, назначенное на 23.06.2022 г. в 12.00 часов, просил провести в отсутствие представителя ответчика, в основное судебное заседание не переходить, назначить рассмотрение дела по существу на другую дату, предоставив сторонам заключить мировое соглашение.

          Истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика 639 120 руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. 

          В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству в суде  первой инстанции.

         25.07.2022г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом полной оплаты задолженности, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 24891 руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

         26.07.2022г. от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственность «СЛК Цемент» и Обществом с ограниченной ответственностью «КОНТАКТ-СТРОЙ» был заключен договор поставки № 30000782 от 21.09.2021г., согласно которому ООО «СЛК Цемент» (Поставщик) обязалось поставить цемент, а ООО «КОНТАКТ-СТРОЙ» (Покупатель) принять и отплатить его. 

Отгрузка цемента осуществлялась железнодорожным транспортом. Порядок оплаты Стороны согласовали в дополнительном соглашении к договору от 21.10.2021 г., а именно, с отсрочкой платежа 30 (тридцать) календарных дней, исчисляемых от даты поставки каждой партии товара (количество товара, поставляемого по одной товарной накладной).

21.09.2021г. ООО «СЛК Цемент» и ООО «КОНТАКТ-СТРОЙ» подписали к договору поставки № 30000782 от 21.09.2021г. Дополнительное соглашение о порядке обмена электронными документами с использованием информационной системы обмена юридически значимыми электронными документами изменился перечень первичных документов, а именно, счета-фактура и товарная накладная были заменены на универсальный передаточный документ (УПД).

Во исполнение условий договора ООО «СЛК Цемент» в период с 04.11.2021г. по 19.11.2021г., отгрузило и поставило ответчику цемент на общую сумму 2 710 560 руб., что подтверждается представленными в дело документами.

Весь отгруженный товар ответчиком был принят, претензий в адрес истца, по качеству, либо количеству цемента не поступало, универсальные передаточные документы были подписаны и переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур».

В счет полученного цемента ответчик в период с 17.11.2021 г. по 09.03.2022г. перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 421 440 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 1710 от 17.11.21 на сумму 1 021 440 руб., № 73 от 01.02.22 на сумму 200 000 руб., № 185 от 09.03.22 на сумму 200 000 руб.

После проведенных расчетов по состоянию на 14.03.2022г. за ответчиком образовалась дебиторская задолженность в размере 1 289 120 руб.

ООО «СЛК Цемент» направило по юридическому адресу ООО «КОНТАКТ-СТРОЙ» претензию исх. № СЛК-1053/2022 от 14.03.2022г. с требованием решить вопрос о погашении долга.

12.04.2022г. ответчик перечисли на расчетный счет истца денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 170.

После проведенных расчетов за ответчиком остались не оплаченные универсальные передаточные документы на общую сумму 1 189 120 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требования в связи со следующим.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец исполнил свое обязательство по передаче товара, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ответчик в период с 23.06.2022 по 06.07.2022 в счет погашения задолженности за поставленный товар перечислил денежные средства в размере 640 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 596 от 05.07.2022, № 606 от 06.07.2022г., № 619 от 07.07.2022г.

 После проведенных расчетов, по состоянию на 07.07.2022г. ответчик полностью погасил задолженность за поставленный цемент.

Учитывая вышеизложенное, дебиторская задолженность ООО «КОНТАКТ-СТРОЙ» перед ООО «СЛК Цемент» по состоянию на 25.07.2022г. отсутствует.

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика расходы  по уплате государственной пошлины в размере 24891 руб.

Поскольку основной долг оплачен ответчиком после подачи иска в суд, то государственная пошлина в размере 24891 руб.  уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью "СЛК Цемент" при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. При изготовлении решения в полном объеме суд  отмечает, что требования подлежат удовлетворению только в части распределения расходов по государственной пошлине, поскольку задолженность ответчиком полностью погашена.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ - СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЛК Цемент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24891 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья    Н.И. Ремезова