АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64460/2019

11 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шакуровой,   рассмотрел дело 

 по заявлению    ООО СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСТРОЙЗАВОД"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к    судебному  приставу-исполнителю  Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, 

  старшему судебному  приставу  Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2,

Управлению  ФССП России по Свердловской области

о признании бездействия  незаконным

 при участии в судебном заседании

от заявителя:   ФИО3, представитель по доверенности  от   13.11.2019. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО  СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСТРОЙЗАВОД"   обратился  с  заявлением, в котором  просит:    Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, связанное с не рассмотрением заявления о снятии ограничения на совершение регистрационных действий с автомобиля от 23.07.2019 незаконным;

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области ФИО2 не законным;

Признать Постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области №66918/19/58376 от 10.10.2019 незаконным.

Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области ФИО2 устранить нарушения в десятидневный срок с момента вынесения решения по настоящей жалобе путем снятия незаконного ограничения регистрационных действий с автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 200, VPN WDD2120341A896376, год выпуска 2013, государственный номер 

<

***> паспорт транспортного средства 72 ОР 477370 от 26.07.2017.

Отзывы на заявление не представлены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

26.07.2017 ФИО4 продал ФИО5 следующий автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 200 год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) 

<

***>

26.07.2017 ФИО5 продал автомобиль ООО СПК «УралСтройЗавод», что подтверждается договором купли-продажи.

10.10.2017 ООО СПК «УралСтройЗавод» продал автомобиль ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

03.07.2019 ФИО6 продал автомобиль ООО СПК «УралСтройЗавод» по договору купли-продажи транспортного средства.

По информации с официального сайта ГИБДД на автомобиль наложено ограничение на регистрационные действия 08.05.2018 по исполнительному производству №50410/17/66005-ИП от 22.12.2017. 

Должником по исполнительному производству №50410/17/66005-ИП от 22.12.2017 г является ООО «УралКомплексСтрой» (ИНН 

<

***>, адрес: 620100, 

<

...>/1).

На момент наложение ареста (вынесения судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга постановления о наложении ареста 08.05.2018) собственником Автомобиля являлся ФИО6.

23.07.2019 ООО Строительно-Производственная Компания «УралСтройЗавод» подано заявление начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области ФИО2 о снятии ограничения на совершение регистрационных действий с автомобиля.

Каких-либо действий по снятию ограничения на совершение регистрационных действий с автомобиля со стороны судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 не совершено.

С учетом того, что ООО СПК «УралСтройЗавод» не было уведомлен о результатах рассмотрения заявления о снятии ограничения на совершение регистрационных действий с автомобиля от 23.07.2019, 25.09.2019 направило в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области жалобу на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1

25.10.2019 в адрес ООО СПК «УралСтройЗавод» поступил ответ на вышеуказанную жалобу, в котором указано, что при проверке базы данных ФССП России установлено, что заявление заявителя от 23.07.2019 зарегистрировано, передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО1, но не рассмотрено, следовательно, доводы заявителя являются обоснованными. 

При этом, ссылаясь на ст. 122 Закона об исполнительном производстве заместитель руководителя УФССП по Свердловской области  ФИО7 указывает на пропуск срока подачи жалобы и не предоставление со стороны заявителя ходатайства о восстановления пропущенного срока в порядке гл.18 Закона об исполнительном производстве, и отказывает в удовлетворении жалобы.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, суд полагает его подлежащим удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Вместе судебным приставом - исполнителем не представлено доказательств совершения каких – либо действий по заявлению общества.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, связанное с не рассмотрением заявления о снятии ограничения на совершение регистрационных действий с автомобиля от 23.07.2019 незаконным, удовлетворяется судом.

Не подлежат удовлетворению требования заявителя признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области ФИО2 и  постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области №66918/19/58376 от 10.10.2019, т.к. фактически жалоба была рассмотрена, ответ был выслан заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, связанное с не рассмотрением заявления ООО СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ"УРАЛСТРОЙЗАВОД"   о снятии ограничения на совершение регистрационных действий с автомобиля от 23.07.2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП                           г. Екатеринбурга ФИО1 совершить действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В остальной части отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ"УРАЛСТРОЙЗАВОД"   3000 руб. – государственная пошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.С. Трухин