АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1243/2023

г. Йошкар-Ола

29» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 (до перерыва), секретарём ФИО2 (после перерыва)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310774636100696)

с участием представителей:

от истца – ФИО4 по доверенности,

от ответчика – адвокат Садков А.А. по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион», о взыскании неосновательного обогащения в сумме 232 638 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2020 по 22.03.2023 в размере 43 090 рублей 71 копейка и с 23.03.2023 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.04.2023 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству, и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

30.05.2023 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о том, что ООО «Телекомпания 12 регион» выступало арендодателем по договору аренды нежилого помещения № 22-Э/2019 от 01.04.2019, однако решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.11.2019 по делу № 2-9507/2019, вступившим в законную силу 26.06.2020, обращено в доход Российской Федерации имущество ООО «Телекомпания 12 регион», в том числе нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, которое являлось предметом договора аренды от 01.04.2019 № 22-Э/2019. Таким образом, с момента вступления в законную силу решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.11.2019 по делу № 2-9507/2019 права арендодателя по договору аренды от 01.04.2019 перешли к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Истцом указано, что он как новый собственник имущества обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с иском о взыскании долга по арендной плате по договору от 01.04.2019 в сумме 232 638 рублей 85 копеек за период с 26.06.2020 по 31.05.2021 и неустойки. Однако решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24 января 2023 года по делу № А38-3035/2022 в удовлетворении иска было отказано, поскольку арендная плата за указанный период была внесена арендатором в пользу ООО «Телекомпания 12 регион». Между тем, по мнению Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, прежний собственник утратил право на получение доходов от сдачи имущества в аренду, поэтому полученные им денежные средства должны были быть перечислены новому арендодателю. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена, тем самым у общества возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Также в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату в пользу нового собственника имущества денежных средств, являющихся неосновательным обогащением истец просил взыскать с общества проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом участник спора полагал, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 моратория на начисление с 1 апреля 2022 года финансовых санкций (т.1, л.д. 4-6, 42-50).

В судебном заседании истец поддержал требования в полном размере по доводам, изложенным в иске и в дополнении к нему (протокол и аудиозапись судебного заседания от 15-22 ноября 2023 года).

Ответчик в письменном отзыве на иск и в судебном заседании требования истца не признал и указал, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку с момента вступления решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.11.2019 по делу № 2-9507/2019 в законную силу общество прекратило прием арендных платежей, поэтому поступившие от индивидуального предпринимателя ФИО3 в качестве арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 22-Э/2019 от 01.04.2019 денежные средства в сумме 232 638 рублей 85 копеек были возвращены арендатору. Указанная информация, по утверждению ООО «Телекомпания 12 регион», была доведена до истца письмом от 10.02.2023.

При таких обстоятельствах ответчик просил отказать в удовлетворении иска (т.1, л.д. 26, протокол и аудиозапись судебного заседания от 15-22 ноября 2023 года).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В письменном отзыве на иск третье лицо сообщило, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24 января 2023 года по делу № А38-3035/2022 установлено, что индивидуальным предпринимателем как арендатором надлежащим образом исполнено обязательство по внесению арендной платы за период с 26 июня 2020 года по 31 мая 2021 года. При этом индивидуальный предприниматель полагала, что поскольку право собственности на сданное в аренду имущество зарегистрировано за Российской Федерацией только 31 мая 2021 года, получателем арендных платежей за спорный период является ООО «Телекомпания 12 регион» (т.1, л.д. 90-94).

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 апреля 2019 года между ООО «Телекомпания 12 регион» (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатором) заключен в письменной форме договор аренды нежилого помещения № 22-Э/2019, по условиям которого ООО «Телекомпания 12 регион» как арендодатель обязалось передать индивидуальному предпринимателю ФИО3 (арендатору) во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 120,7 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 12:05:0701004:3232, а индивидуальный предприниматель как арендатор обязался принять указанное помещение и оплачивать арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 5 договора (т.1, л.д. 11-16).

Заключенное участниками сделки соглашение по его существенным условиям является договором аренды объекта недвижимости, по которому в соответствии со статьей 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи от 1 апреля 2019 года (т.1, л.д. 14-15).

Между тем решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.11.2019 по делу № 2-9507/2019 в доход Российской Федерации обращено имущество, оформленное на ООО «Телекомпания 12 регион», в том числе нежилое здание с кадастровым номером 12:05:0701004:3232, расположенное по адресу: 

<

...> (т.1, л.д. 58-88). 

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судебный акт Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.11.2019 по делу № 2-9507/2019 вступил в законную силу 26.06.2020. Право собственности за Российской Федерацией на нежилое здание зарегистрировано 31.05.2021.

Вместе с тем в статье 235 ГК РФ установлены основания прекращения права собственности. В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 названной статьи право собственности прекращается при принудительном изъятии у собственника имущества в случае обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Из решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25.11.2019 по делу № 2-9507/2019 усматривается, что оформленное на ООО «Телекомпания 12 регион» нежилое помещение с кадастровым номером 12:05:0701004:3232, расположенное по адресу: 

<

...>, обращено в доход Российской Федерации на основании статьи 235 ГК РФ и статьи 17 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Исходя из пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 26-П, обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства. Данная мера заключается в безвозмездном изъятии такого имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и не опровергнутым совершением государственным (муниципальным) служащим неправомерного деяния коррупционной направленности.

Переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществляется в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ, закрепляющим в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества по решению суда и обращение его в доход государства при недоказанности законного происхождения доходов, направленных на его приобретение.

Поскольку в данном случае прекращение права собственности общества на спорное имущество и его изъятие в собственность Российской Федерации произведено по особому основанию - по подпункту 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ, право собственности истца на нежилое здание возникло на основании вступившего в законную силу решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25.11.2019 по делу № 2-9507/2019.

Следовательно, с момента вступления в законную силу решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25.11.2019 по делу № 2-9507/2019, то есть с 26.06.2020, права арендодателя по договору аренды от 01.04.2019 перешли к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Истец как новый собственник и арендодатель имущества обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании долга по арендной плате по договору от 01.04.2019 в сумме 232 638 рублей 85 копеек за период с 26.06.2020 по 31.05.2021 и неустойки. Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24 января 2023 года по делу № А38-3035/2022 (т.1, л.д. 17-18) в удовлетворении иска отказано, поскольку арендная плата в сумме 232 638 рублей 85 копеек за период с 26 июня 2020 года по 31 мая 2021 года по договору аренды нежилого помещения № 22-Э/2019 от 01.04.2019 была внесена индивидуальным предпринимателем ФИО3 в пользу ООО «Телекомпания 12 регион». При рассмотрении указанного дела арбитражным судом было установлено, что все платежи в пользу прежнего арендодателя осуществлены индивидуальным предпринимателем до получения уведомления о смене собственника, поэтому арбитражный суд пришел к выводу о надлежащем исполнении арендатором денежного обязательства по внесению арендной платы.

Тем самым следует считать доказанным и установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-3035/2022 факт получения ООО «Телекомпания 12 регион» как арендодателем суммы арендной платы от арендатора.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24 января 2023 года по делу № А38-3035/2022 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска, то есть обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного решения суда первой инстанции, являются установленными для констатации достоверности указанного факта исполнения денежного обязательства.

Полагая, что ООО «Телекомпания 12 регион» без каких-либо правовых оснований получило денежные средства в качестве арендной платы от третьего лица и на его стороне возникло неосновательное обогащение, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Напротив, общество считало себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку денежные средства, поступившие от индивидуального предпринимателя ФИО3 в счет оплаты арендных платежей по договору аренды нежилого помещения № 22-Э/2019 от 01.04.2019, были им возвращены арендатору.

Требование истца признается арбитражным судом обоснованным и соответствующим гражданскому законодательству.

Так, в силу положений статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения и расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 ГК РФ).

В пункте 23 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Вместе с тем по смыслу пункта 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.

Таким образом, правом взыскания в качестве неосновательного обогащения уплаченных арендных платежей обладает новый собственник по отношению к прежнему собственнику, однако у арендатора такая возможность отсутствует, поскольку для него в силу положений статьи 617 ГК РФ переход права собственности к другому лицу не является основанием для изменения договора аренды, равно как и не является основанием для невнесения арендных платежей по действующему договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24 января 2023 года по делу № А38-3035/2022 установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 в отсутствие уведомления о смене собственника имущества оплатила ООО «Телекомпания 12 регион» арендную плату за период с июня 2020 года по 31 мая 2021 года в общей сумме 300 000 рублей, исходя из размера арендной платы в месяц 25 000 рублей с НДС, что подтверждается платежными поручениями № 73 от 29.06.2020 на сумму 21 667 рублей с назначением платежа «по договору № 22-Э/2019 за июнь 2020 г. (01.06.-26.06)», № 90 от 20.08.2020 на сумму 3 333 рублей с назначением платежа «по договору № 22-Э/2019 за июнь 2020 г. (27.06.-30.06)», № 91 от 20.08.2020 на сумму 50 000 рублей с назначением платежа «по договору № 22-Э/2019 за июль – август 2020 г.», № 94 от 04.09.2020 на сумму 25 000 рублей с назначением платежа «по договору № 22-Э/2019 за сентябрь 2020 г.», № 103 от 14.10.2020 на сумму 25 000 рублей с назначением платежа «по договору № 22-Э/2019 за октябрь 2020 г.», № 117 от 06.11.2020 на сумму 25 000 рублей с назначением платежа «по договору № 22-Э/2019 за ноябрь 2020 г.», № 14 от 11.02.2021 на сумму 75 000 рублей с назначением платежа «по договору № 22-Э/2019 за декабрь 2020 г. – февраль 2021 г.», № 26 от 01.04.2021 на сумму 50 000 рублей с назначением платежа «по договору № 22-Э/2019 за март – апрель 2021 г.» и № 38 от 12.05.2021 на сумму 25 000 рублей с назначением платежа «по договору № 22-Э/2019 за май 2021 г.» (т.1, л.д. 17-18).

Согласно статье 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением, то есть прекращаются все взаимные права и обязанности сторон обязательства. Получение денежных средств не оспаривалось обществом «Телекомпания 12 регион» в ходе судебного разбирательства по делу № А38-3035/2022 и по настоящему делу. Следовательно, арендатором надлежащим образом было исполнено обязательство по внесению арендной платы за спорный период.

При этом последующее распоряжение денежными средствами их получателем не может быть квалифицировано как изменение или сохранение обязательства арендатора по уплате арендных платежей, которое прекращено надлежащим исполнением. Поэтому возврат арендатору после прекращения расчетов по арендной плате денежных средств (т.1, л.д. 123-130) не имеет никакого правового значения, поскольку не основан на законе, и не влечет восстановления обязательства индивидуального предпринимателя ФИО3 по внесению арендной платы.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что у арендодателя, ООО «Телекомпания 12 регион», неправомерно получившего денежные средства от арендатора, возникло неосновательное денежное обогащение с момента их получения.

Неправомерность получения денежных средств и возникновение кондикционного обязательства прямо подтверждаются судебными актами о переходе права собственности на спорное имущество к Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу. По этой причине арендатор должен был вносить арендную плату новому собственнику, но при надлежащем его уведомлении о смене собственника.

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24 января 2023 года по делу № А38-3035/2022 установлено, что при внесении арендной платы индивидуальный предприниматель ФИО3 не знала о смене собственника, то именно у получателя денежных средств – прежнего арендодателя, то есть у ООО «Телекомпания 12 регион», как лица, право собственности которого прекращено, возникла обязанность возвратить сумму полученной арендной платы в пользу нового арендодателя. Это обязательство по своей правовой природе признается арбитражным судом кондикционным.

При этом довод ООО «Телекомпания 12 регион» о том, что оно не знало, на какой бюджетный счет перечислять полученные денежные средства, а также его ссылка на пояснения опрошенного в судебном заседании 15.11.2023 по ходатайству ответчика в качестве свидетеля бывшего директор ООО «Телекомпания 12 регион» ФИО5, сообщившего, что с момента вступления решения о конфискации имущества в законную силу все денежные средства, поступившие от арендатора, были возвращены ему обратно, поскольку общество считало, что не имеет право взимать арендную плату, и пояснившего, что он не мог предполагать, что индивидуальный предприниматель скроет факт возврата денежных средств (т.2, л.д. 100, протокол и аудиозапись судебного заседания), признаются арбитражным судом необоснованными по следующим основаниям.

ООО «Телекомпания 12 регион» выступало ответчиком по делу № 2-9507/2019, рассмотренному Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород, тем самым ему было известно о том, что спорное имущество обращено в доход Российской Федерации. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере имущественных и земельных отношений на территории Республики Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области. Тем самым ответчик с момента вступления решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25.11.2019 по делу № 2-9507/2019 обладал информацией о новом собственнике имущества и мог заблаговременно принять меры к получению необходимых реквизитов для осуществления расчетов. Поэтому ответчик не был лишен возможности своевременно произвести перечисление новому собственнику имущества денежных средств, полученных от арендатора в качестве арендной платы.

Арбитражный суд также отмечает, что ООО «Телекомпания 12 регион» при рассмотрении арбитражного дела № А38-3035/2022 было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако в ходе судебного разбирательства не сообщило арбитражному суду о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО3 полученных от нее в качестве арендной платы за спорный период денежных средств.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

Таким образом, ответчик обязан возвратить в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 232 638 рублей 85 копеек по правилам неосновательного обогащения.

При этом возвращение арендной платы арендатору не освобождает общество от исполнения обязанности перед истцом, но и не лишает его права заявить отдельное требование к индивидуальному предпринимателю ФИО3, которая неправомерно скрыла факт возврата ей денежных средств, уплаченных в качестве арендной платы, при рассмотрении дела № А38-3035/2022.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из составленного им расчета, за период с 27.06.2020 по 22.03.2023 в сумме 43 090 рублей 71 копейка (т.1, л.д. 4-6).

Расчет проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку истцом неправильно определены начало периода неосновательного пользования ответчиком денежными средствами и соответственно количество дней просрочки, а также истцом не учтено действие введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на начисление штрафных санкций, начиная с 1 апреля 2022 года.

Так, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом в пункте 2 названного постановления Пленума также указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), к числу которых ответчик не относится.

Таким образом, в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, презюмируется тот факт, что они пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Вместе с тем в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума № 44 разъяснено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из приведенных разъяснений следует, что бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, возлагается на кредитора (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Истцом вопреки статье 65 АПК РФ доказательства того, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, не представлены. 

В соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

На момент рассмотрения спора указанное Постановление утратило силу в связи с истечением срока действия, соответственно, введенные им ограничения не применяются с 02.10.2022.

В соответствии с произведенным арбитражным судом расчетом, устраняющим правовые и арифметические ошибки, допущенные истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 29 124 рубля 13 копеек за период с 30.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.03.2023:

Сумма неосновательного обогащения (руб.)

Период просрочки

Количество дней просрочки

Ключевая ставка/количество дней в году

Сумма процентов (руб.)

ПП № 90 от 20.08.2020

2 777,78

21.08.2020-31.12.2020

133

4,25% / 366

42,90

2 777,78

01.01.2021-21.03.2021

80

4,25% / 365

25,88

2 777,78

22.03.2021-25.04.2021

35

4,5% / 365

11,99

2 777,78

26.04.2021-14.06.2021

50

5% / 365

19,03

2 777,78

15.06.2021-25.07.2021

41

5,5% / 365

17,16

2 777,78

26.07.2021-12.09.2021

49

6,5% / 365

24,24

2 777,78

13.09.2021-24.10.2021

42

6,75% / 365

21,58

2 777,78

25.10.2021-19.12.2021

56

7,5% / 365

31,96

2 777,78

20.12.2021-13.02.2022

56

8,5% / 365

36,23

2 777,78

14.02.2022-27.02.2022

14

9,5% / 365

10,12

2 777,78

28.02.2022-31.03.2022

32

20% / 365

48,71

2 777,78

02.10.2022-22.03.2023

172

7,5% / 365

98,17

итого

387,97

ПП № 73 от 29.06.2020

694,44

30.06.2020-26.07.2020

27

4,5% / 366

2,31

694,44

27.07.2020-31.12.2020

158

4,25% / 366

12,74

694,44

01.01.2021-21.03.2021

80

4,25% / 365

6,47

694,44

22.03.2021-25.04.2021

35

4,5% / 365

3,00

694,44

26.04.2021-14.06.2021

50

5% / 365

4,76

694,44

15.06.2021-25.07.2021

41

5,5% / 365

4,29

694,44

26.07.2021-12.09.2021

49

6,5% / 365

6,06

694,44

13.09.2021-24.10.2021

42

6,75% / 365

5,39

694,44

25.10.2021-19.12.2021

56

7,5% / 365

7,99

694,44

20.12.2021-13.02.2022

56

8,5% / 365

9,06

694,44

14.02.2022-27.02.2022

14

9,5% / 365

2,53

694,44

28.02.2022-31.03.2022

32

20% / 365

12,18

694,44

02.10.2022-22.03.2023

172

7,5% / 365

24,54

итого

101,32

ПП № 91 от 20.08.2020

41 666,66

21.08.2020-31.12.2020

133

4,25% / 366

643,50

41 666,66

01.01.2021-21.03.2021

80

4,25% / 365

388,13

41 666,66

22.03.2021-25.04.2021

35

4,5% / 365

179,79

41 666,66

26.04.2021-14.06.2021

50

5% / 365

285,39

41 666,66

15.06.2021-25.07.2021

41

5,5% / 365

257,42

41 666,66

26.07.2021-12.09.2021

49

6,5% / 365

363,58

41 666,66

13.09.2021-24.10.2021

42

6,75% / 365

323,63

41 666,66

25.10.2021-19.12.2021

56

7,5% / 365

479,45

41 666,66

20.12.2021-13.02.2022

56

8,5% / 365

543,38

41 666,66

14.02.2022-27.02.2022

14

9,5% / 365

151,83

41 666,66

28.02.2022-31.03.2022

32

20% / 365

730,59

41 666,66

02.10.2022-22.03.2023

172

7,5% / 365

1 472,60

итого

5 819,29

ПП № 94 от 04.09.2020

20 833,33

05.09.2020-31.12.2020

118

4,25% / 366

285,46

20 833,33

01.01.2021-21.03.2021

80

4,25% / 365

194,06

20 833,33

22.03.2021-25.04.2021

35

4,5% / 365

89,90

20 833,33

26.04.2021-14.06.2021

50

5% / 365

142,69

20 833,33

15.06.2021-25.07.2021

41

5,5% / 365

128,71

20 833,33

26.07.2021-12.09.2021

49

6,5% / 365

181,79

20 833,33

13.09.2021-24.10.2021

42

6,75% / 365

161,82

20 833,33

25.10.2021-19.12.2021

56

7,5% / 365

239,73

20 833,33

20.12.2021-13.02.2022

56

8,5% / 365

271,69

20 833,33

14.02.2022-27.02.2022

14

9,5% / 365

75,91

20 833,33

28.02.2022-31.03.2022

32

20% / 365

365,30

20 833,33

02.10.2022-22.03.2023

172

7,5% / 365

736,30

итого

2 873,36

ПП № 103 от 14.10.2020

20 833,33

15.10.2020-31.12.2020

78

4,25% / 366

188,70

20 833,33

01.01.2021-21.03.2021

80

4,25% / 365

194,06

20 833,33

22.03.2021-25.04.2021

35

4,5% / 365

89,90

20 833,33

26.04.2021-14.06.2021

50

5% / 365

142,69

20 833,33

15.06.2021-25.07.2021

41

5,5% / 365

128,71

20 833,33

26.07.2021-12.09.2021

49

6,5% / 365

181,79

20 833,33

13.09.2021-24.10.2021

42

6,75% / 365

161,82

20 833,33

25.10.2021-19.12.2021

56

7,5% / 365

239,73

20 833,33

20.12.2021-13.02.2022

56

8,5% / 365

271,69

20 833,33

14.02.2022-27.02.2022

14

9,5% / 365

75,91

20 833,33

28.02.2022-31.03.2022

32

20% / 365

365,30

20 833,33

02.10.2022-22.03.2023

172

7,5% / 365

736,30

итого

2 776, 60

ПП № 117 от 06.11.2020

20 833,33

07.11.2020-31.12.2020

55

4,25% / 366

133,05

20 833,33

01.01.2021-21.03.2021

80

4,25% / 365

194,06

20 833,33

22.03.2021-25.04.2021

35

4,5% / 365

89,90

20 833,33

26.04.2021-14.06.2021

50

5% / 365

142,69

20 833,33

15.06.2021-25.07.2021

41

5,5% / 365

128,71

20 833,33

26.07.2021-12.09.2021

49

6,5% / 365

181,79

20 833,33

13.09.2021-24.10.2021

42

6,75% / 365

161,82

20 833,33

25.10.2021-19.12.2021

56

7,5% / 365

239,73

20 833,33

20.12.2021-13.02.2022

56

8,5% / 365

271,69

20 833,33

14.02.2022-27.02.2022

14

9,5% / 365

75,91

20 833,33

28.02.2022-31.03.2022

32

20% / 365

365,30

20 833,33

02.10.2022-22.03.2023

172

7,5% / 365

736,30

итого 

2 720,95

ПП № 14 от 11.02.2021

62 499,99

12.02.2021-21.03.2021

38

4,25% / 366

276,54

62 499,99

22.03.2021-25.04.2021

35

4,5% / 365

269,69

62 499,99

26.04.2021-14.06.2021

50

5% / 365

428,08

62 499,99

15.06.2021-25.07.2021

41

5,5% / 365

386,13

62 499,99

26.07.2021-12.09.2021

49

6,5% / 365

545,38

62 499,99

13.09.2021-24.10.2021

42

6,75% / 365

485,45

62 499,99

25.10.2021-19.12.2021

56

7,5% / 365

719,18

62 499,99

20.12.2021-13.02.2022

56

8,5% / 365

815,07

62 499,99

14.02.2022-27.02.2022

14

9,5% / 365

227,74

62 499,99

28.02.2022-31.03.2022

32

20% / 365

1 095,89

62 499,99

02.10.2022-22.03.2023

172

7,5% / 365

2 208,90

итого

7 458,05

ПП № 26 от 01.04.2021

41 666,66

02.04.2021-25.04.2021

24

4,5% / 365

123,29

41 666,66

26.04.2021-14.06.2021

50

5% / 365

285,39

41 666,66

15.06.2021-25.07.2021

41

5,5% / 365

257,42

41 666,66

26.07.2021-12.09.2021

49

6,5% / 365

363,58

41 666,66

13.09.2021-24.10.2021

42

6,75% / 365

323,63

41 666,66

25.10.2021-19.12.2021

56

7,5% / 365

479,45

41 666,66

20.12.2021-13.02.2022

56

8,5% / 365

543,38

41 666,66

14.02.2022-27.02.2022

14

9,5% / 365

151,83

41 666,66

28.02.2022-31.03.2022

32

20% / 365

730,59

41 666,66

02.10.2022-22.03.2023

172

7,5% / 365

1 472,60

итого

4 731,16

ПП № 38 от 12.05.2021

20 833,33

13.05.2021-14.06.2021

33

5% / 365

94,18

20 833,33

15.06.2021-25.07.2021

41

5,5% / 365

128,71

20 833,33

26.07.2021-12.09.2021

49

6,5% / 365

181,79

20 833,33

13.09.2021-24.10.2021

42

6,75% / 365

161,82

20 833,33

25.10.2021-19.12.2021

56

7,5% / 365

239,73

20 833,33

20.12.2021-13.02.2022

56

8,5% / 365

271,69

20 833,33

14.02.2022-27.02.2022

14

9,5% / 365

75,91

20 833,33

28.02.2022-31.03.2022

32

20% / 365

365,30

20 833,33

02.10.2022-22.03.2023

172

7,5% / 365

736,30

итого

2 255,43

Всего 

29 124,13

Итоговая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету суда составляет 29 124 рубля 13 копеек и подлежит взысканию с ООО «Телекомпания 12 регион». В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, начиная с 23.03.2023 по день фактической его уплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактической уплаты определены пунктом 48 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Размер неосновательного обогащения составляет 232 638 рублей 85 копеек. Учитывая, что проценты в твердой денежной сумме рассчитаны истцом по 22.03.2023, началом периода начисления процентов по день уплаты неосновательного обогащения истцом указано 23.03.2023. При этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 232 638 рублей 85 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.03.2023 и по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно статье 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22. НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Государственная пошлина с суммы иска составляет 8 515 рублей. Требования истца удовлетворены частично на 94,93%. Поэтому в связи с частичным удовлетворением иска уплата государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 8 083 рубля (8 515 рублей × 94,93%) относится на ответчика.

В силу пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» исполнительные листы на взыскание государственной пошлины следует выдавать по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ).

В судебном заседании 15.11.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.11.2023.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года, что согласно пункту 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области неосновательное обогащение в сумме 232 638 рублей 85 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 124 рубля 13 копеек, всего – 261 762 рубля 98 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 232 638 рублей 85 копеек, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 23 марта 2023 года и по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 083 рубля.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                  Т.Л. Светлакова