АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» декабря 2025 года Дело № А53-22718/25

Резолютивная часть решения объявлена «15» декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен «29» декабря 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фисенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИнтерТехСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца - директор ФИО1 (выписка, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСнаб» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИнтерТехСнаб» о взыскании задолженности по договору поставки от 30.09.2024 № 30/09-2024 в размере 985 968,99 руб., неустойки в размере 170 572,64 руб.

Определением суда от 14.07.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании пояснил суду, что между сторонами проведена сверка взаимных расчетов, в связи с чем, просил суд принять к рассмотрению исковые требования о взыскании задолженности в размере 975 523,54 руб., неустойки в размере 323 746,10 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через канцелярию суда направил отзыв, указал на правильность заявленной суммы основного долга с учетом его уточнения, пояснил, что истцом неверно произведен расчет неустойки с учетом ее ограничения не более 10% от неоплаченной суммы и является обоснованным в размере 98 596,90 руб., просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Судом ходатайство истца было рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСнаб» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИнтерТехСнаб» (далее - покупатель) был заключен договор поставки от 30.09.2024 № 30/09-2024 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения (далее - товар) в соответствии с условиями настоящего договора и Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (далее - Спецификации) (п. 1.1.)

Наименование, ассортимент, срок отгрузки и/или срок поставки товара, качество товара, при необходимости особые условия поставки, стоимость товара, порядок оплаты, реквизиты, грузополучателя и порядок поставки указываются в Спецификациях к договору, составленные к настоящему договору (п. 1.2. договора).

Поставщик отгрузил в адрес покупателя 06.12.2024 товар на сумму 986 359,11 руб., а именно: УПД № 259 от (06.12.2024) - 975 683,52 руб., УПД № 263 от (06.12.2024) – 10 285,47 руб.

Груз отправлен в адрес покупателя транспортной компанией и был принят представителями покупателя - 06.12.2024.

Согласно п. 4.2 договора, приемка товара по количеству и комплектности не должна превышать 10 (десяти) рабочих дней, срок приемки товаров и подписание должен был быть 20.12.2024.

Покупателем были нарушены сроки приемки, а, следовательно, и срок оплаты.

Срок оплаты товара в соответствии со Спецификацией, составляет 20 календарных дней с даты подписания товарной накладной - 09.01.2025.

Вместе с тем ответчик оплату за поставленный товар не произвол.

Претензий по количеству и качеству товара в адрес истца от ответчика не поступало.

По состоянию на 30.06.2025 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 985 968,99 руб.

Согласно п. 7.3. договора в случае нарушения сроков окончательной оплаты, покупатель по требованию поставщика оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.03.2025 № 2 с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСнаб» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи продукции ответчику подтвержден надлежащими доказательствами - УПД с данными о наименовании, количестве и цене товара.

В процессе рассмотрения спора между истцом и ответчиком была произведена сверка взаимных расчетов, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от 07.10.2025 № УП-4179. Ответчик расчет суммы основного долга полагал арифметически верным

Суд проверил расчет задолженности, признает его составленным арифметически и методологически верно.

Долг по договору поставки от 30.09.2024 № 30/09-2024 составляет 975 523,54 руб. (уточненные требования).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСнаб» заявило требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленных в адрес обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИнтерТехСнаб» товаров в размере 323 746,10 руб.

Неустойкой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.3. договора в случае нарушения сроков окончательной оплаты, покупатель по требованию поставщика оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы.

Расчет неустойки судом проверен, признан не обоснованным, поскольку согласно условиям договора сумма неустойки не может превышать 10 % от неоплаченной суммы, то есть 98 596,90 руб. (с учетом первоначально заявленной суммы исковых требований).

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в предусмотренные договором сроки, требование о взыскании неустойки является обоснованным в размере 98 596,90 руб. и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежным поручениям от 27.06.2025 № 276, от 10.07.2025 № 293, от 27.06.2025 оплачена государственная пошлина в сумме 59 696 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 52 891,87 руб.

Кроме того с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 282 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИнтерТехСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 30.09.2024 № 30/09-2024 в размере 975 523,54 руб., неустойку в размере 98 596,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 891,87 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 282 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх