Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Москва 27.11.2023 Дело № А41-72274/23 

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023 Полный текст решения изготовлен 27.11.2023 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления  государственного строительного надзора Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к ведущему судебному приставу – исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по  Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области  

о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2023 № 397710952/5026 об отказе  в возбуждении исполнительного производства,  

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «АСГ ТЕХНО СТРОЙ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области  (далее также – заявитель, управление, Главгосстройнадзор Московской области) обратилось  в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ведущему судебному приставу –  исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2,  ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный  пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2023 №  

397710952/5026 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании  возбудить исполнительное производство.  

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал. 

Представители заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом  извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи  с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.  

Выслушав представителя управления, исследовав материалы дела, суд приходит к  выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, постановлением по делу об административном  правонарушении от 01.02.2023 № 01-31-201800-003 ООО «АСГ ТЕХНО СТРОЙ» признано  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и ему назначено наказание в виде в виде штрафа в размере 130 000  рублей.  

В связи с вступление в силу решения административного органа в Одинцовский  РОСП ГУФССП России по Московской области направлена копия постановления по делу об  административном правонарушении.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.08.2023 в возбуждении  исполнительного производства отказано на основании статьи 31 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, управление  обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и возбуждении  исполнительного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской  Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)  предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается  на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных  приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

Как разъяснено в пункте 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального  закона «Об исполнительном производстве» разъяснено, что при поступлении в службу  судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи Закона об исполнительном  производстве.  

В силу части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:  

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не  подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда  исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;  

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных  действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего  Федерального закона;  

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к  исполнению;  

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям,  предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего  Федерального закона;  

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное  производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью  14 статьи 103 настоящего Федерального закона;  

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное  производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1  статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;  

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного  лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан  исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих  немедленному исполнению;  

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской  Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;  

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений,  предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;  

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно  перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации  ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании  международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении  которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого  ребенка;  

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений,  предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;  

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного  должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке,  при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о  возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и  указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением  исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи  223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»);  

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного  должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке,  

при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о  завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных  документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26  октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

При неуплате административного штрафа в установленные законом сроки, орган,  вынесший постановление, в соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ, направляет  постановление судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке,  предусмотренном федеральным законодательством.  

Частью 5 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в  случаях, предусмотренных частью 6 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, а также когда  суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют  исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.  

Так, в связи с неуплатой ООО «АСГ ТЕХНО СТРОЙ» административного штрафа,  постановление по делу об административном правонарушении от 01.02.2023 № 01-31201800-003 направлено в Одинцовский РОСП ГУФССП по Московской области для  организации принудительного исполнения.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный  пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,  если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям,  предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального  закона № 229-ФЗ.  

Постановление Главгосстройнадзора Московской области, вопреки изложенному в  постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства обоснованию,  соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным  статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований и отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 15.08.2023.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  

признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда  должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или  решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований  заявителя полностью или в части.  

Суд полагает возможным восстановить права заявителя путем обязания судебного  пристава – исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа –  постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской  области от 01.02.2023 № 01-31-201800-003 по делу об административном правонарушении.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 176, 198-201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2  от 15.08.2023 № 397710952/5026 об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП  России по Московской области ФИО2 возбудить исполнительное производство на  основании исполнительного документа – постановления Главного управления  государственного строительного надзора Московской области от 01.02.2023 № 01-31-201800003 по делу об административном правонарушении.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Судья Е.А. Бекетова