АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-20600/2024  

Дата принятия решения – 10 сентября 2024 года. 

Дата объявления резолютивной части – 29 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Ивановой И.В.,  

при составлении протокола судебного заседания секретарем Накиповой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Агродистрибьютор", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью "Акмай", г. Казань, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 177/1-АГП23 от  03.03.2023 в размере 12 268 900 руб., неустойки в размере 599 058 руб. 40 коп., с  продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства,  

с участием: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.04.2024 г.,  от ответчика – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агродистрибьютор", г. Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью "Акмай", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 177/1- АГП23 от 03.03.2023 в размере 14 768 900 руб., неустойки в размере 599 058 руб. 40 коп., с  продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ. 

Суд в порядке ст.136 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия  ответчика.  

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера  исковых требований; в ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал  заявление об уточнении иска в части долга, просил взыскать 12 268 900 руб. основного  долга; в части неустойки уточнение не поддержал, просил взыскать 599 058 руб. 40 коп.  неустойки, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.  

Судом уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ. 

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором указал на частичное погашение  суммы основного долга. Также указал на признание исковых требований на сумму  12 268 900 руб. основного долга и неустойки в размере 599 058 руб. 40 коп.  

Судом признание иска принято в порядке ст.49 АПК РФ. 

Судом представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела в  порядке ст.159 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительном судебном заседании  вопросы, считает завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, в отсутствие  возражений, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ завершает предварительное судебное  заседание и открывает судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции.  

Истец исковые требования поддержал. 

Как следует из материалов дела, 03.03.2023 г. между истцом (поставщик по договору) и  ответчиком (покупатель по договору) был заключен договор поставки молочной продукции №  177/1-АГП23 (л.д.15-19).  

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять  и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут  определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего  Договора.  

Стороны согласовали следующие спецификаций к договору: 

1) № 003/27-02АГП24 от 27.02.2024 г., согласно которой стороны договорились  о поставке продукции «Масло сливочное "Крестьянское" весовое высший сорт м.д.ж. 72,5% (20  кг монолит)» в количестве 20 000 кг на общую сумму 11 700 000 (Одиннадцать миллионов  семьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 10% - 1 063 636,36 руб. Срок оплаты по данной  спецификации – не позднее 29.04.2024г.(л.д.19).  

2) № 001/04-05АГП24 от 04.05.2024 г., согласно которой стороны договорились о  поставке продукции «Масло сливочное "Крестьянское" весовое высший сорт м.д.ж. 72,5% (20 кг  монолит)» в количестве 20 000 кг на общую сумму 13 000 000 (Тринадцать миллионов) рублей  00 копеек, в т.ч. НДС 10% - 1 181 818,18 руб. Срок оплаты по данной спецификации – не позднее  18.06.2024г.(л.д.19оборот).  

Согласно универсальным передаточным актам от 28.02.2024г., от 04.06.2024г. и товарно-транспортным накладным истец поставил ответчику товар (л.д.20-23).  

Общая сумма товаров по указанным спецификациям составляет 24 700 000 руб. 

С учетом частичной оплаты долга, ответчик имеет задолженность по оплате товара в  размере 12 268 900 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 3П/19-06АГП24 от 20.06.2024,  оставленная ответчиком без исполнения.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в срок, истец обратился в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к  следующим выводам.  

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным использованием.  

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка  и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается (ст.310 ГК РФ).  

Поставка товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами.  

Более того, ответчиком факт наличия задолженности в размере 12 268 900 руб. признан. Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца не представил. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  

оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя  из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, доказательства оплаты товара в суд не представил.  

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате  поставленного товара в полном объеме не исполнены, наличие долга признано, требование  истца о взыскании задолженности в сумме 12 268 900 руб. правомерно.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты  товара за период с 29.04.2024 по 01.07.2024 в размере 599 058 руб. 40 коп., начисление  неустойки за период с 02.07.2024 просит производить по день фактической уплаты долга.  

За каждый день просрочки поставки товара покупатель вправе взыскивать неустойку в  размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки обязательства (п. 7.3.  договора).  

Срок оплаты по спецификации № 003/27-02АГП24 от 27.02.2024 г. на сумму 11 700 000  руб. в течение 60 календарных дней с момента подписания УПД/ТН по факту привоза товара на  склад грузополучателя. Груз был поставлен 28.02.2024 г., таким образом, оплата должна была  произойти в срок до 28.04.2024 г. включительно.  

Срок оплаты по спецификации № 001/04-05АГП24 от 04.05.2024 г. на сумму 13 000 000  руб. в течение 14 календарных дней с момента подписания УПД/ТН по факту привоза товара на  склад грузополучателя. Груз был поставлен 04.06.2024 г., таким образом, оплата должна была  произойти в срок до 17.06.2024 г. включительно.  

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает  неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств.  

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для  кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например,  указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или  

рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и  т.д.).  

Ответчик требование в части взыскания неустойки признал, ходатайства о снижении  неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.  

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.  

Представленный истцом расчет неустойки произведен с учетом условий договора и  частичных оплат.  

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также  то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства,  банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу  о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179  АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку  оплаты товара в размере 599 058 руб. 40 коп., а также с начислением неустойки в размере 0, 1%  от суммы долга за каждый день просрочки на сумму долга с 02.07.2024г. по день фактической  уплаты задолженности, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Относительно распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины  судом усматривается следующее.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлины в размере 99840 руб.;  размер государственной пошлины, подлежащий оплате согласно сумме иска, составляет  99840 руб.  

Согласно положениям статья 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения  (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных  процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной  пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на  стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в  порядке надзора - 30 процентов.  

Таким образом, учитывая признание ответчиком иска, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 процентов от общего размера  уплаченной по иску пошлины; в оставшейся части (70 процентов) пошлина подлежит  возврату истцу из средств федерального бюджета.  

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Уменьшение исковых требований в части взыскания долга до 12 268 900руб. принять.  

Признание ответчиком исковых требований принять. Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акмай", г. Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Агродистрибьютор", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 268 900руб.  долга, 599 058 руб. 40 коп. неустойки, начисление неустойки производить на сумму долга с  02.07.2024г. по день фактической оплаты исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки,  26 202руб. расходов по государственной пошлине.  

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Агродистрибьютор", г. Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета  73 638руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья И.В. Иванова