Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58522/2017

31 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляев С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный областной рынок» (197183, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 25, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1) судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 

третье лицо: ФИО3 

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.08.2017 № 78024/17/709456, о приостановлении исполнительного производства                          № 54442/16/78024-ИП

при участии

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 19.11.2014

от заинтересованных лиц – 1) ФИО2, паспорт, 2) не явились, извещены

от третьего лица – ФИО3, паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный областной рынок» (далее – ООО «Северо-Западный областной рынок», Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) от 01.08.2017 № 78024/17/709456, о приостановлении исполнительного производства № 54442/16/78024-ИП.

Определением от 11.08.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – УФССП), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскатель ФИО3.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд перешел из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Представитель Общества поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения заявления по основаниям, указанным их отзывах.

Представители УФССП, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 09.06.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 006976753, выданного 25.05.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-69052/2015, возбуждено исполнительное производство № 54442/16/78024-ИП об обязании ООО «Северо-Западный областной рынок» в лице единоличного исполнительного органа в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО3 для ознакомления следующие документы:

- приказы, изданные генеральным директором ООО «Северо-Западный областной рынок» за период с 01 июля 2014 года по 01 сентября 2015 года;Книга учета доверенностей выданных генеральным директором ООО «Северо-Западный областной рынок» за период с 01.07.2014 по 01.09.2015;

- документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ООО «Северо-Западный областной рынок» за период с 01 июля 2014 года по 01 сентября 2015 года (в случае ведения обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ, обеспечить истцу доступ к информации, содержащейся в компьютерных файлах и возможность копирования информации на электронный или бумажный носитель).

09.06.2016 судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил в ООО «Северо-Западный областной рынок» требование № 78024/16/4571845, которым обязал «Северо-Западный областной рынок» в семидневный срок со дня поступления данного требования представить доказательства исполнения либо невозможности исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

24.06.2016 ООО «Северо-Западный областной рынок» в лице генерального директора ФИО5 предоставило доказательство исполнения данного требования.

26.05.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО2 повторно направил в ООО «Северо-Западный областной рынок» требование № 78024/17/576441, которым указал следующее:

«Исполнительный лист ФС № 006976753 от 25.05.2016 года обязывает ООО «Северо-Западный областной рынок» в лице единоличного исполнительного органа в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО3 заверенные копии документов.

Фактическим исполнением требований исполнительного документа заключается в предоставлении должником ООО «Северо-Западный областной рынок» взыскателю ФИО3 заверенных должным образом копий документов, указанных в исполнительном листе, или письменное уведомление (сообщение), направленно ООО «Северо-Западный областной рынок» взыскателю ФИО3 об отсутствии у общества истребованных документов, с указанием причин их отсутствия, месте нахождения документов и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в ООО «Северо-Западный областной рынок» или восстановлены.»

В данном требовании судебный пристав-исполнитель ФИО2 потребовал в срок до 22.06.2017 исполнить требования исполнительного документа и представить в Западный ОСП Приморского района судебному приставу-исполнителю         ФИО2 заверенные должным образом (с перечнем) копии документов, указанных в исполнительном листе ФС № 006976753 от 25.05.2016.

В постановлении 01.08.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО2, установил, что в требовании от 26.05.2017 № 78024/17/576441 допущены технические ошибки: допущена описка в тексте установочной части и требовательной части, внес исправления в требование от 26.05.2017 № 78024/17/576441. Судебный пристав-исполнитель изложил установочную часть в новой редакции, а также изложил требовательную часть в следующей редакции: 

«Должнику ООО «Северо-Западный областной рынок», для ознакомления взыскателя ФИО3, представить 08.08.2017г. к 10.00ч. судебному приставу-исполнителю ФИО2 в Западный ОСП Приморского района, адрес подразделения: 197373, Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, д. 3, корп. 2, подлинные документы или заверенные должным образом копии документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ООО «Северо-Западный областной рынок» за период с 01 июля 2014 года по 01 сентября 2015 года, а именно:

1. Оборотно-сальдовая ведомость;

2. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 «Материалы»;

3. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»;

4. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»;

5. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам»;

6. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению»;

7. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда»;

8. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 71 «Расчеты с подотчетным лицами»;

9. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»;

10. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.1 «Выручка»;

11. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.2 «Себестоимость продаж»;

12. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.8 «Управленческие расходы»;

13. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 91.1 «Прочие доходы»;

14. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 91.2 «Прочие расходы»;

15. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 99 «Прибыли и убытки»;

16. Карточка счета 10 «Материалы»;

17. Карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»;

18. Карточка счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»;

19. Карточка счета 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам»;

20. Карточка счета 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению»;

21. Карточка счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда»;

22. Карточка счета 71 «Расчеты с подотчетным лицами»;

23. Карточка счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»;

24. Карточка счета 90.1 «Выручка»;

25. Карточка счета 90.2 «Себестоимость продаж»;

26. Карточка счета 90.8 «Управленческие расходы»;

27. Карточка счета 91.1 «Прочие доходы»;

28. Карточка счета 91.2 «Прочие расходы»;

29. Карточка счета 99 «Прибыли и убытки»;

30. Отчет об изменении капитала за 2014 год;

31. Отчет о движении денежных средств за 2014 год;

32. Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда за период с 01.07.2014 года по 01.09.2015 года;

33. Приказ о проведении инвентаризации за 2014 год;

34. Инвентаризационные описи основных средств за 2014 год;

35. Инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей за 2014 год;

36. Акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами за 2014 год;

37. Акты сверки расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами за 2014 год.».

ООО «Северо-Западный областной рынок» оспорило постановление судебного пристава-исполнителя  ФИО2 от 01.08.2017 в арбитражный суд.

Как установлено частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии  со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В постановлении от 01.08.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО2 изменил способ и порядок исполнения исполнительного документа. В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель обязал ООО «Северо-Западный областной рынок» для ознакомления взыскателя ФИО3 представить 08.08.2017г. к 10.00ч. судебному приставу-исполнителю ФИО2 в Западный ОСП Приморского района указанные выше документы.

При этом в определении от 11.08.2017 по делу № А56-69052/2015 об отказе в удовлетворении заявления Общества о разъяснении судебного акта арбитражный суд отметил, что вопросы, касающиеся количества, наименования документов, то есть определения объема истребуемой информации в рамках спора А56-69052/2015, не рассматривались.

Кроме того, в силу части 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Из приведенной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе вносить в вынесенное постановление изменения, не связанные с исправлением допущенных им описок или явных арифметических ошибок.

В рассматриваемом случае постановлением от 01.08.2017 судебный пристав-исполнитель не вносил изменения в требование от 26.05.2017 № 78024/17/576441 в связи с исправлением описок или арифметических ошибок, а дополнил его содержание.

Учитывая требования статьи 324 АПК РФ, изменить способ и порядок исполнения судебного акта вправе лишь сам арбитражный суд, выдавший исполнительный лист.

Таким образом, постановление от 01.08.2017 № 78024/17/709456 вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

В связи с этим требование Общества о признании незаконным постановления от 01.08.2017 № 78024/17/709456 подлежит удовлетворению.

Относительно требования о приостановлении исполнительного производства       № 54442/16/78024-ИП необходимо отметить, что в данном случае заявитель не указал оснований для приостановления исполнительного производства, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 от 01.08.2017 № 78024/17/709456.

Отказать в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от 09.06.2016 № 54442/16/78024-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                  Гуляев С.Б.