ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                             Дело № А09-10128/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  28.10.2024 

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Лазарева М.Е. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назарян Г.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Ивотское городское поселение» в лице Ивотской поселковой администрации муниципального образования «Поселок Ивот» на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2024 по делу № А09-10128/2023 (судья Прокопенко Е.Н.), принятое по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                   к муниципальному образованию «Ивотское городское поселение» в лице Ивотской поселковой администрации муниципального образования «Поселок Ивот» (Брянская обл., р.п.. Ивот, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании 59 414 руб. 56 коп.,  

 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Ивотское городское поселение» в лице Ивотской поселковой администрации муниципального образования «Поселок Ивот» (далее – администрация, ответчик) о взыскании основного долга за 0,392 Гкал тепловой энергии, фактически поставленной в жилые помещения (квартиры), расположенные в многоквартирных жилых домах по ул. Ленина п. Сельцо Дятьковского района Брянской области – д. 4, кв. 14 и д. 1 кв. 12 в период с 01.05.2022 по 30.06.2023 в сумме                            58 681 руб. 44 коп. и процентов за период пользования чужими денежными средствами с 31.08.2023 по 17.10.2023 в сумме 733 руб. 12 коп. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе                         в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной апелляционной жалобы, ссылаясь на статью 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), разъяснения, данные в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – постановление Пленума № 22), указывая, что квартиры № 12 в доме № 1 и № 14 в доме № 4 по ул. Ленина                п. Сельцо Брянской области были заселены, а несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, полагает, что исковые требования к муниципальному образованию удовлетворены неправомерно.

На основании определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Мосиной Е.В. на судью Лазарева М.Е.

В суд апелляционной инстанции во исполнение определений от 25.07.2024 и 10.09.2024 от Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области поступили запрашиваемые судом сведения, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.05.2007 Законом Брянской области от 26.03.2007 № 34-З в порядке разграничения находящегося в муниципальной собственности имущества между вновь созданными муниципальными образованиями в муниципальную собственность муниципального образования                      «Ивотское городское поселение» переданы многоквартирные жилые дома №№ 1, 4, расположенные по ул. Ленина п. Сельцо Дятьковского района Брянской области (за исключением приватизированного жилого фонда) (т. 1, л. д. 29 – 35, 66 – 71).

В период с 01.05.2023 по 30.06.2023 истец в отсутствие заключенного договора теплоснабжения поставил в жилые помещения (квартиры), расположенные в многоквартирных жилых домах по ул. Ленина п. Сельцо Дятьковского района Брянской области - д. 4 кв. 14 и д. 1 кв. 12    0,392 Гкал тепловой энергии общей стоимостью                       58 681 руб. 44 коп. (т. 1, л. д. 6 – 8). 

31.07.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию                                исх. № 01/2-02-3941, содержащую требование об оплате образовавшегося долга за поставленную тепловую энергию (т. 1, л. д. 25 – 28). 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Полностью удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 162, 332, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 10, частью 3 статьи 67, частями 2 - 3 статьи 153, частью 14 статьи 155, частью 1 статьи 158 ЖК РФ, статьями 2, 19, частью 2 статьи 13, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 20 - 21 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, пунктами 6, 13, 40, 42(1), 42(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011             № 354, пунктом 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, разъяснениями, данными в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», пунктах 23 - 24 постановления Пленума № 22, исходил из того, что факт поставки энергоресурса, его объем и стоимость подтверждены материалами дела, при этом доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Определяя лицо, обязанное оплатить стоимость полученной тепловой энергии, суд области исходил из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств передачи жилых помещений физическим лицам по договорам социального найма, в связи с чем пришел к выводу о том, что бремя содержания имущества лежит на ответчике, как на собственнике муниципального имущества.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда области в силу следующего.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Положениями статьи 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (часть 4 статьи 155 ЖК РФ).

Содержание данных норм права позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возлагается на нанимателя жилого помещения, в случае заключения соответствующих договоров социального найма.

Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда (постановление Пленума № 22).

Законодательством предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63                 ЖК РФ, статья 674 ГК РФ). При этом ни жилищным, ни гражданским законодательством прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность.

В свою очередь, необращение нанимателей за получением договоров социального найма не влечет в отношении таких помещений возникновение обязанности по оплате на стороне ответчика, поскольку при рассмотрении обстоятельств вселения нанимателей суд исходит из презумпции добросовестности такого вселения, пока она не опровергнута.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, существование фактически сложившихся правоотношений социального найма всегда может быть подтверждено в судебном порядке в каждом конкретном случае индивидуально, посредством юридической оценки представленных доказательств.

По общему смыслу жилищного законодательства жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац 1 статьи 10 ЖК РФ).

Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг. Если квартира фактически заселена гражданами, обязанность по оплате коммунальных платежей не может быть возложена на орган местного самоуправления.

Фактическое владение третьими лицами спорными жилыми помещениями в заявленный период подтверждается представленными в материалы дела поквартирными карточками (т. 1, л. д. 72 – 73), а так же сведениями предоставленными УМВД России по Брянской области в суд апелляционной инстанции. 

Поквартирная карточка, форма которой была утверждена приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», представляет собой официальный документ, составленный на конкретное жилое помещение и содержащий всю информацию о лицах, законно проживающих (проживавших) или пребывающих (пребывавших) в нем.

В настоящее время документ утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 31.12.2017 № 984.

Указанные доказательства истцом не опровергнуты, доказательств того, что граждане утратили право пользования жилыми помещениями, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае поквартирные карточки подтверждают фактическое заселение спорных помещений и позволяют установить факт регистрации жильцов по указанным в них адресам.

Поскольку по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе, при отсутствии доказательств фактического выселения из жилого помещения арендаторов основания для отнесения на орган местного самоуправления обязанности по несению расходов на содержание и текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ отсутствуют.

При этом сам факт несоблюдения письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума              № 22) при наличии иных письменных доказательств.

В соответствии с пунктом 158 Правил № 354 именно потребитель, то есть фактически проживающие в спорных жилых помещениях граждане, несут установленную законодательством РФ гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеприведенных норм права суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт – отмене. 

Правовой подход, примененный при рассмотрении настоящего дела, соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 21.08.2023                           № 302-ЭС23-14156 по делу № А33-31834/2020, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2023 № Ф02-751/2023 по делу № А33-31834/2020, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2022 № Ф10-4604/2022 по делу № А14-10299/2021.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2024 по делу № А09-10128/2023 отменить.

            В удовлетворении иска отказать.

            Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5377 руб.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

                   И.П. Грошев

Судьи                                                                                                           М.Е. Лазарев

А.Г. Селивончик