Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-168669/17-150-1514

г. Москва

12 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2018 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Экспател» (ОГРН 

<

***>, 125047, 

<

...>)

к ООО «Мостострой-12» (ОГРН 

<

***>, 625013, 

<

...>, СТР.5, ЛИТЕР А14)

и ООО «Фоника Авиа» (ОГРН 

<

***>, 109240, 

<

...>, СТР.3)

о применении последствия недействительности ничтожной сделки – договора № 1 купли-продажи объекта недвижимости – нежилого здания площадью 327,9 кв.м по адресу: 

<

...>. Радищевская, д. 6, стр. 3 с кадастровым номером 77:01:0002025:1005; о применении последствия недействительности ничтожной сделки – договора № 2 купли-продажи объекта недвижимости – нежилого здания площадью 271,1 кв.м по адресу: 

<

...>. Радищевская, д. 6, стр. 4 с кадастровым номером 77:01:0002025:1004,

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «Мостострой-12» ФИО2

при участии представителей ответчика и третьего лица согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспател» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «Мостострой-12» и ООО «Фоника Авиа» о применении последствия недействительности ничтожной сделки – договора № 1 купли-продажи объекта недвижимости – нежилого здания площадью 327,9 кв.м по адресу: 

<

...>. Радищевская, д. 6, стр. 3 с кадастровым номером 77:01:0002025:1005; о применении последствия недействительности ничтожной сделки – договора № 2 купли-продажи объекта недвижимости – нежилого здания площадью 271,1 кв.м по адресу: 

<

...>. Радищевская, д. 6, стр. 4 с кадастровым номером 77:01:0002025:1004, на основании ст.ст. 166, 167, 170 ГК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец в обоснование исковых требований сослался на то, что договоры купли-продажи недвижимости, заключенные между ответчиками, являются мнимой сделкой, поскольку заключены с целью вывода активов у ответчика ООО «Мостострой-12», ответчики являются заинтересованными лицами, поскольку генеральные директоры находятся в родственной связи, объекты недвижимости не выбывали из управления ООО «Мостострой-12».

Представитель ответчика против удовлетворения требования возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и уточненном отзыве на исковое заявление, указав, что совокупная стоимость объектов недвижимости, указанная в договорах купли-продажи, соответствует рыночной, объекты недвижимости переданы покупателю по актам приема-передачи, оплата стоимости объектов недвижимости осуществляется в соответствии с условиями договоров.

Представитель третьего лица отзыв или возражения на исковое заявление не представил, позиции по делу не высказал.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «Тюменьстальмост» заключены договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 08.07.2015г. № 16, договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31.08.2009г. № 28/115ик, в соответствии с которыми ПАО «Сбербанк» перечислил денежные средства с условием их возврата.

В качестве обеспечения исполнения обязательства ООО «Тюменьстальмост» по указанным выше договорам между ПАО «Сбербанк» и ООО «Мостострой-12» заключены договоры поручительства от 08.07.2015г. № 80 и от 31.08.2009г. № 28/115/206ик, в соответствии с которыми ответчик обязался солидарно отвечать по обязательствам ООО «Тюменьстальмост».

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «Мостострой-12» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 25.11.2012г. № 12019.

Однако, ООО «Тюменьстальмост» и ООО «Мостострой-12» обязательства по кредитным договорам не исполнены надлежащим образом.

Между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Экспател» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 24.04.2017г. № 16/Ц с учетом дополнительного соглашения от 12.07.2017г. № 1, с учетом которого цедент уступает цессионарию в полном объеме все права (требования) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» (должник), вытекающие из кредитного договора в редакции всех дополнительных соглашений, указанных в приложении № 2 к договору, в размере 633 126 240руб. 47коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 600 000 000руб. 00коп. на дату подписания договора;

- просроченная задолженность по процентам – 6 780 428руб. 45коп. за период с 28.12.2016г. по 27.06.2017г. включительно;

- неустойка за несвоевременную оплату основного долга и процентов - 26 345 812руб. 02коп. за период с 28.12.2016г. по 27.06.2017г. включительно.

Между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Экспател» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 24.04.2017г. № 28/115ик/Ц, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме все права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» (должник), вытекающие из Кредитного договора в редакции всех дополнительных соглашений в размере 88 263 503руб. 41коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 83 900 000руб. 00коп.;

- неустойка ща несвоевременную оплату основного долга – 4 363 503руб. 41коп. за период с 30.11.2016г. по 01.01.2017г. включительно.

Между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Экспател» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 24.04.2017г. № 12019/Ц с учетом дополнительного соглашения от 12.07.2017г. № 1, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме все права (требования) к ООО «Мостострой-12» (должник), вытекающие из кредитного договора в редакции всех дополнительных соглашений в размере 632 222 501руб. 16коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 586 759 913руб. 54коп.;

- просроченная задолженность по процентам – 11 501 193руб. 75коп. за период с 28.12.2016г. по 29.03.2017г. включительно;

- неустойка за несвоевременную оплату основного долга, процентов, платы за лимит – 33 961 393руб. 87коп. за период с 28.12.2016г. по 29.03.2017г. включительно.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2018г. по делу № А70-2099/2017 установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Экспател» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по следующим обязательствам:

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 08.07.2015г. № 16 задолженность на 03.07.2017г. в сумме 633 126 240 руб. 47 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 600 000 000руб. 00коп.; просроченная задолженность по процентам – 6 780 428руб. 45коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 488 277руб. 77коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 25 857 534руб. 25коп.;

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31.08.2009г. № 28/115ик задолженность на 03.07.2017г. в сумме 88 263 503руб. 41коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 83 900 000руб. 00коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4 363 503руб. 41коп.;

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 25.11.2012г. № 12019 задолженность на 03.07.2017г. в сумме 632 222 501руб. 16коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 586 759 913руб. 54коп.; просроченная задолженность по процентам 11 501 193руб. 75коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 567 406руб. 97коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 32 350 565руб. 76коп.; неустойка за просрочку платы за использование лимита – 43 421руб. 14коп.

Между ООО «Мостострой-12» (продавец) и ООО «Фоника Авиа» (покупатель) заключены договоры купли-продажи от 31.10.2016г. № 1 и № 2, в соответствии с которыми продавец передал, а покупатель принял в собственность нежилое здание общей площадью 271,1 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002025:1004, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровой стоимостью 7 748 542руб. 25коп. и нежилое здание площадью 327,9 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002025:1005, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровой стоимостью 9 371 991руб. 89коп.

Договоры купли-продажи прошли государственную регистрацию, о чем сделаны реестровая запись от 02.11.2016г. № 77-77/019-77/999/001/2016-10677/2 и от 03.11.2016г. № 77-77/019-77/999/001/2016-10667/2.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 11 Информационного письма ВАС РФ от 25.02.2014г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Он не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из этих положений ГК РФ следует, что заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.

Иное толкование, исходя из которого в этом случае должно иметь место восполнение отсутствия названного соглашения положениями диспозитивной нормы, означает противоречащее принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ) навязывание сделавшей такое заявление стороне условий, на которых бы она договор не заключила.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежит нарушенное право.

Целью обращения в арбитражный суд является восстановление нарушенных прав. Из этого следует, что сделка может быть признана судом недействительной, если доказано нарушение прав истца такой сделкой и решение по делу восстановит его права. Применительно к настоящему делу истцом должны быть приведены факты нарушения его прав и способы их восстановления.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По смыслу закона условием признания сделки недействительной является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями, а выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При этом, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, то есть не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Вторым обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон, то есть подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчики заключили договоры купли-продажи нежилых помещений, ответчик ООО «Фоника авиа» произвел частичную оплату, договоры прошли государственную регистрацию в установленном порядке, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москвы, ответчик ООО «Фоника авиа» получил нежилые здания в собственность, спорные договоры повлекли именно те правовые последствия, для достижения которых они и были заключены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018г. назначена судебная экспертиза и поручено проведение экспертизы экспертам ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы» ФИО3 либо ФИО4, поставлены вопросы:

1. Какова рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 327,9 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0002025:1005 по состоянию на 31.10.2016 г.?

2. Какова рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 271,1 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0002025:1004 по состоянию на 31.10.2016 г.?

В экспертном заключении в результате проведенных исследований сделаны выводы, что совокупная стоимость объектов по договорам купли-продажи составляет 71 880 000руб. 00коп.

Признаков злоупотребления правом сторон оспариваемой сделки не установлено.

При отсутствии иных доказательств, бесспорно подтверждающих, что стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, оснований для признания спорных договоров мнимыми сделками у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,167-170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                     С.В. Маслов