ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84970/2018

28 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Микулинская Т.В., по доверенности от 25.12.2018

от 3-го лица: Пекарников Д.С., по доверенности от 18.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы  (регистрационный номер  13АП-32089/2018, 13АП-32431/2018)  арбитражного управляющего Винокурова С.С. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу                      на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 по делу № А56-84970/2018 (судья Селезнева О.А.), принятое 

по заявлению АО БАНК "СОВЕТСКИЙ" 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу                      

3-е лицо: арбитражный управляющий Винокуров Степан Степанович 

об оспаривании  действий по отказу  в возбуждении дела об административном правонарушении 

установил:

Акционерное общество Банк «Советский» (далее - АО Банк «Советский», Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу       (далее - Росреестр, Управление, ответчик)  о признании незаконными действий Управления   по отказу  в возбуждении дела об административном правонарушении, изложенного в письме от 08.06.2018 исх.№ 5-07140-3, и обязании Управления повторно рассмотреть обращение Банка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Винокуров Степан Степанович (далее - Винокуров С.С., арбитражный управляющий).

Решение суда от 31.10.2018 заявленные требования удовлетворены, суд обязал Управление повторно рассмотреть обращение Банка в установленном законом порядке.

Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный управляющий полагает, что оспариваемый  отказ Управления                не повлек  нарушения  законных интересов Банка, кроме того, ссылается, что  законодательством о банкротстве не установлен срок, в течение которого конкурсным управляющим должны быть закрыты расчетные счета должника помимо основного счета, также указывает, что использование двух расчетных счетов осуществлялось по решению собрания и в имущественных интересах кредиторов, поскольку  на счет  в Банке  осуществляется пополнение конкурсной массы  дебиторами (физическими лицами), в связи с чем закрытие указанного  счета привело бы к уменьшению конкурсной массы.  Винокуров С.С.  указывает, что действуя добросовестно, не мог использовать  в качестве основного счет,  открытый  в Банке, поскольку указанное влечет нарушение имущественных прав                             ООО «Коллектор 19». Винокуров С.С.  также указывает, что не допустил нарушение 10-дневного срока на принятие мер по организации торгов по продаже имущества и своевременно  принял меры по формированию лотов и актуализации дебиторской задолженности. Податель жалобы указывает, что единственным активом ООО «Коллектор 19», подлежащим реализации, являются права требования к дебиторам, между тем при наличии неопределенности в отношении  принадлежности Обществу указанного актива его реализация являлась невозможной до вступления  в законную силу соответствующего судебного акта. Арбитражный управляющий также считает необоснованным вывод суда о  несоблюдении Управлением формы отказа в возбуждении административного дела, поскольку в результате рассмотрения Банка вынесено определение от 08.06.2018.

В дополнение к доводам арбитражного управляющего Управление в своей апелляционной жалобе указывает, что денежные средства, поступившие на открытый в Банке   счет, перечисляются на основной счет должника, иные операции по указанному счету Винокуровым  С.С.  не осуществляются, что подтверждается представленной  в Управление выпиской.  Кроме того, Управление указывает, что  на момент рассмотрения заявления Банка (08.06.2018) не обладало сведениями  о рассмотрении апелляционной жалобы по делу № А56-61228/2016 (постановление апелляционного суда от 25.07.2018), также в связи с наличием своего определения от 08.06.2018 считает соблюденной форму отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представители Управления и арбитражного управляющего поддержали доводы своих апелляционных жалоб и жалобы другой стороны.

АО Банк «Советский», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило,  что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не служит препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2017 по делу №А56-61228/2016 общество с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» (далее – Общество, должник, ООО «Коллектор 19») признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Винокуров  С.С.  Определением суда от 04.03.2018 по тому же делу Винокуров  С.С.    назначен конкурсным управляющим должника.

Обращаясь в Управление (вх.№5-07140 от 20.04.2018, вх.№05-08525 от 10.05.2018), Банк (кредитор должника) сослался на нарушение Винокуровым С.С. при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего следующих норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве):

- пункт 1 статьи 133 Закона № 127-ФЗ (использование двух счетов должника в кредитной организации; представление собранию кредиторов недостоверной информации о размерах поступивших и использованных средств по счету должника в Банке);

- статьи 139 Закона № 127-ФЗ (непринятие мер по организации и проведению торгов по продаже имущества (прав требования) должника).

Определением  от 08.06.2018  регистрационный номер № 00947818 Управление отказало АО Банк «Советский» в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                                 (далее - КоАП РФ) в отношении конкурсного управляющего ООО «Коллектор 19» Винокурова  С.С. в связи с отсутствием события административного правонарушения, о чем Банку  было сообщено письмом, содержащим мотивированный ответ по жалобе.

Управление пояснило в суде, что направление Банку письма с изложением тех же оснований, что и в определении от 08.06.2018, вызвано наличием в определении персональных данных Винокурова  С.С., подлежащих защите по закону.

Полагая неправомерными действия по отказу в возбуждении дела об административной ответственности, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, ошибочно                       не учел следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве известные на момент открытия конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим. Устанавливая обязанность конкурсного управляющего по закрытию счетов, Закон о банкротстве                                   не предусматривает срок, в течение которого конкурсным управляющим должны быть закрыты другие расчетные счета.

Продолжение использования конкурсным управляющим должника расчетного счета должника, открытого в АО Банк «Советский» (счет № 40702810600000001450), вызвано следующими обстоятельствами:

В период с 2014 по 2015 гг. между ООО «Коллектор 19» и АО Банк «Советский» были заключены договоры уступки прав (требований) № 36 от 27.10.2014, №53 от 30.06.2015; №59 от 21.08.2015. На основании заключенных договоров уступки к ООО «Коллектор 19» перешли права требования к должникам - физическим лицам (более 3 500 человек) по кредитным договорам. На момент заключения договоров уступки прав (требований) у должника в АО Банк «Советский» был открыт расчетный счет №4070281060000000145, который указывался в качестве платежных реквизитов в договорах уступки. В связи с заключением договоров уступки прав (требований) денежные средства от дебиторов поступали на расчетный счет Должника в АО Банк «Советский».

Безакцептное списание Банком (являющимся одновременно кредитором должника)  денежных средств со счета ООО  «Коллектор 19», а также отказ от предоставления должнику услуг «Банк-Клиент» повлекли невозможность конкурсного управляющего использовать указанный счет в целях конкурсного производства должника, в связи с чем в качестве основного счета Должника конкурсный управляющий использовал расчетный счет №40702810400700093314, открытый в ПАО Банк «Александровский».

Вместе с тем на основании заключенных договоров уступки прав (требований) ООО «Коллектор 19» были переданы права требования более чем                                           к 3 500 дебиторам - физическим лицам. В отношении большей части дебиторов возбуждены исполнительные производства. Конкурсным управляющим направлялись уведомления о смене платежных реквизитов как самим дебиторам, так  и в Федеральную службу судебных приставов. В настоящее время конкурсным управляющим продолжается работа по уведомлению дебиторов - физических лиц о смене платежных реквизитов. Кроме того, несмотря на уведомление Федеральной службы судебных приставов о смене платежных реквизитов, денежные средства, поступившие на основании исполнительных документов, продолжают поступать на расчетный счет, открытый в АО Банк «Советский».

Управлением также отмечено, что у арбитражного управляющего  отсутствовала информация  обо всех дебиторах, необходимая для направления им уведомлений о смене платежных реквизитов, поскольку сам Банк в отношении  около  1 000  дебиторов – физических лиц в нарушение условий договоров уступки не передал кредитные досье, содержащие информацию о должниках – физических лицах.   

Управлением было установлено, и Банком не опровергнуто, что денежные средства, поступившие от должников на расчетный счет, открытый в АО Банк «Советский», конкурсным управляющим перечисляются на основной счет должника. Иные операции по расчетному счету, открытому в АО Банк «Советский», конкурсным управляющим не осуществляются. При этом арбитражный управляющий представил конкурсным кредиторам всю имеющуюся у него информацию об операциях на расчетном счете в Банке.  

В конкретной ситуации использование расчетного счета в АО Банк «Советский» отвечает интересам конкурсных кредиторов, в том числе интересам АО Банк «Советский», являющимся конкурсным кредитором должника. На указанный расчетный счет от дебиторов поступают денежные средства, которые составляют конкурсную массу должника. Следовательно, сохранение данного расчетного счета в конкретных сложившихся обстоятельствах в полной мере отвечало интересам конкурсных кредиторов должника и соответствует целям конкурсного производства.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2018 № 303-ЭС18-10508.

Более того, 30.05.2018 собранием кредиторов ООО «Коллектор 19» было принято    следующее    решение:    «Использовать   ООО «Коллектор 19»                       два расчетных счета (№ 40702810400700093314 в ОАО Банк «Александровский» и № 40702810600000001450 в АО Банк «Советский») до проведения расчетов с кредиторами ООО «Коллектор 19», включенными в реестр требований кредиторов ООО «Коллектор 19».

В соответствии с Законом о банкротстве собрание кредиторов правомочно принимать решения по любым вопросам, отвечающим интересам конкурсных кредиторов должника.

	Однако суд первой инстанции при рассмотрении данного вопроса не учел наличие решения собрания кредиторов ООО «Коллектор 19» об использовании должником двух расчетных счетов.

	Управление установило, и Банк не опроверг, что денежные средства, поступившие на открытый в Банке   счет, перечислялись на основной счет должника, иные операции по указанному счету Винокуровым  С.С.  не осуществлялись, что подтверждается представленной  в Управление выпиской.  

В связи с указанным арбитражный управляющий не действовал своевольно,  а руководствовался решением собрания кредиторов должника от 30.05.2018.  

В рамках дела о банкротстве ООО «Коллектор 19» определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 (дата объявления резолютивной части, в полном объеме изготовлено 19.11.2018)  по делу № А56-61228/2016 в удовлетворении заявления АО Банк «Советский» о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Коллектор 19» по решениям № 1 и № 4 от 30.05.2018 отказано.

Порядок проведения торгов по продаже имущества организации, признанной банкротом, урегулирован статьей 139 Закона № 127-ФЗ.

В жалобе, направленной в Росреестр, Банк указал, что конкурсный управляющий не принимает мер по организации торгов по продаже имущества              ООО «Коллектор 19».

Апелляционный суд отмечает следующее.

07.03.2018 от Банка конкурсным управляющим получено требование о проведении собрания кредиторов с определенной повесткой дня. 

13.03.2018 арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение за № 2531594 о том, что 28.03.2018 состоится собрание кредиторов ООО «Коллектор 19» с повесткой дня, указанной в требовании Банка. 

28.03.2018 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано  сообщение за № 2575313 о том, что собрание кредиторов, назначенное на 28.03.2018, переносится на 10.04.2018  в связи с  болезнью арбитражного управляющего Винокурова С.С.

 10.04.2018 собранием кредиторов ООО «Коллектор 19» принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества                    ООО «Коллектор 19», предложенное АО Банк «Советский». Согласно Приложению № 1 к утвержденному Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Коллектор 19» указано, что продаже подлежит дебиторская задолженность к физическим лицам, полученная ООО «Коллектор 19» от АО Банк «Советский» по договорам уступки прав требований № 36 от 27.10.2014, № 53 от 30.06.2015, № 59 от 31.08.2015.

Таким образом, решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Коллектор 19», предложенное Банком, в установленном законом порядке  было принято только 10.04.2018. Следовательно, 10 рабочих дней на принятие мер по организации  торгов по продаже имущества необходимо рассчитывать с 11.04.2018. 

Банк не оспорил, что с момента утверждения  10.04.2018 указанного Положения  арбитражный управляющий  начал осуществлять действия по актуализации дебиторской задолженности должника (единственным активом должника, подлежащим   реализации, являлись права требования к                    более чем 3 500 дебиторам-физическим лицам, возникшие в связи с неоплатой кредитных договоров)  и по формированию лотов, в связи с тем, что на дату утверждения Положения состав лотов не был сформирован. Банк не спорил, что иного имущества должника, подлежащего продаже на торгах, не имелось.  

12.04.2018 (дата объявления резолютивной части) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу                  № А56-61228/2016/сд.2 вышеуказанные договоры уступки прав требований признаны недействительными сделками, применены последствия в виде реституции.

26.04.2018 собранием кредиторов было принято решение: «отложить проведение торгов в связи с признанием Договора уступки прав (требований) № 36 от 27.10.2014, Договора уступки прав (требований)  № 53 от 30.06.2015, Договора уступки прав (требований) № 59 от 31.08.2015, на основании которых была уступлена подлежащая реализации с торгов дебиторская задолженность, недействительными сделками до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018 (дата объявления резолютивной части) по делу № А56-61228/2016/сд.2.».

Таким образом, после вступления вышеназванного судебного акта в законную силу дебиторская задолженность перешла бы к АО Банк «Советский», а ООО «Коллектор 19» получило бы в конкурсную массу денежные средства, уплаченные за дебиторскую задолженность. Следовательно, у ООО «Коллектор 19»  отсутствовала бы дебиторская задолженность для реализации. Следовательно, проведение торгов в указанной ситуации могло повлечь не только необоснованные расходы, в т.ч. на публикации на сайте ЕФРСБ, в газете «КоммерсантЪ», на оплату услуг оператора электронной площадки, но и ввести в заблуждение участников торгов и повлечь убытки.

В связи с указанным арбитражный управляющий не действовал своевольно,  а руководствовался решением собрания кредиторов должника.  

Указание суда первой инстанции на постановление Тринадцатого (арбитражного  апелляционного  суда  от 25.07.2018  по делу  N  А56-61228/2016,  которым определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 было отменено, в удовлетворении заявления о признании недействительными договоров уступки и применении последствий недействительности указанных сделок отказано, не может учитываться при рассмотрении данного вопроса, поскольку на дату вынесения Управлением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Винокурова С.С. (08.06.2018)                            объективно не имелось сведений о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного Управлением  обоснованно был сделан вывод об отсутствии в действиях конкурсного управляющего ООО «Коллектор 19»  состава (события) административного правонарушения, предусмотренного частью 3                     статьи 14.13 КоАП РФ. На основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ Управление вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопреки выводам суда первой инстанции о нарушении Управлением формы отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженном в письме, апелляционный суд отмечает следующее.

	Направление копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в адрес заявителя законодательством, в том числе КоАП РФ,  не предусмотрено. По итогам рассмотрения обращения АО Банк «Советский» Управлением было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 00947818 от 08.06.2018, о чем заявителю было сообщено письмом, содержащим мотивированный ответ по жалобе исх.№5-07140-3 от 08.06.2018 и дословно воспроизводящий выводы и обоснования определения от 08.06.2018. Управление пояснило в суде, что направление Банку письма с изложением тех же оснований, что и в определении от 08.06.2018, вызвано наличием в определении персональных данных Винокурова  С.С., подлежащих защите по закону. 

В связи с указанными обстоятельствами апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий Управления по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения суда,                                      не установлено.

Арбитражному управляющему следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, ошибочно уплаченную по апелляционной жалобе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 по делу № А56-84970/2018   отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить арбитражному управляющему Винокурову Степану Степановичу  из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы чек-ордером  от 07.11.2018. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

И.Б. Лопато 

 

А.Б. Семенова