АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5940/2017

г. Петропавловск-Камчатский

14 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

открытого акционерного общества "Единая городская недвижимость" (ИНН 4101126938, ОГРН 1084101005273)

к 

обществу с ограниченной ответственностью "РоссЛоджистик" (ИНН 2539104927, ОГРН 1102539001322)

о взыскании 27 388,06 руб., 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 28.03.2017 (сроком на один год), 

от ответчика:

не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Единая городская недвижимость» (далее – ОАО «Единая городская недвижимость», истец, место нахождения: 683009, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РоссЛоджистик» (далее – ООО «РоссЛоджистик», ответчик, место нахождения: 690068, 

<

...>) с требованием о взыскании 45 626,26 руб., в том числе: 26 432,10 руб. долга по арендной плате частично за сентябрь, октябрь 2017 года и 19 184,16 руб. неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.02.2017 по 31.10.2017 по договору от 01.02.2017 № 010/2017.

Определением суда от 28.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).

Определением от 19.01.2018 принято уточнение исковых требований, уменьшение размера исковых требований до 27 388,06 руб. неустойки за период с 16.02.2017 по 28.12.2017, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв суду в нарушение статьи 131 АПК РФ не направил.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с его стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимого имущества № 030/2017, по условиям которого ООО «РоссЛоджистик» предоставлены за плату во временное владение и пользование нежилые помещения поз. № 25,26,27 в здании базы, расположенные по адресу: 

<

...> общей площадью 236,6 кв.м.

Срок аренды согласован сторонами с 01.02.2017 по 31.12.2017 (пункт 2.3 договора).

Арендная плата за текущий месяц вносится арендатором самостоятельно в соответствии с расчетом не позднее 15 числа текущего месяца и составляет 25 716,05 руб. (с НДС).

Имущество передано ответчику по акту от 01.02.2017.

Как указывает истец в иске, ответчиком не внесена арендная плата в полном объеме за сентябрь, октябрь 2017 года. Долг составил 26 432,10 руб. 

Претензией от 19.10.2017 (направлена почтой 24.10.2017) истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга, которое было оставлено ООО «РоссЛоджистик» без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору от 01.02.2017 № 010/2017 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Факт пользования ответчиком объектом аренды по договору от 01.02.2017 № 010/2017 в спорный период подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2017, подписанным сторонами.

Расчет 26 432,10 руб. долга проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

В период рассмотрения спора в связи с оплатой ответчиком долга (28.12.2017) истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 27 388,06 руб. неустойки за период с 16.02.2017 по 28.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендатором арендных платежей, а также в случае несвоевременного возврата объекта аренды при прекращении (расторжении) договора, в сроки, установленные договором, по усмотрению арендодателя начисляется неустойка в размере до 0,5% включительно от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате арендной платы установлен судом.

Проверив представленный расчет 27 388,06 руб. неустойки за период с 16.06.2017 по 14.09.2017, суд признает его правильным.

Ответчик доказательств уплаты неустойки не предоставил, возражений по иску не заявил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку понесены последним при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РоссЛоджистик" в пользу открытого акционерного общества "Единая городская недвижимость" 27 388,06 руб. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 29 388,06 руб. 

Возвратить открытому акционерному обществу "Единая городская недвижимость" из федерального бюджета 691 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Ю.В. Ищук