1123/2017-311498(4) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-85773/2016

20 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лущаева С.В. судей Будылевой М.В., Дмитриевой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О. 

при участии: от истца: Геранюшкина И.И. - доверенность от 01.12.2016; от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-9935/2017) ООО "Нева Волга" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  03.03.2017 по делу № А56-85773/2016(судья Михайлов П.Л.), принятое  

по иску ООО "Царскосельская металлургическая компания" к ООО "Нева Волга" о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Царскосельская  металлургическая компания" (истец) (ОГРН 1077847040589, ИНН 7820309617)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нева Волга" (далее - ООО  "НЕВА ВОЛГА", ответчик) (ОГРН 1137847156952, ИНН 7810420020) о взыскании  задолженности в размере 1 381 830 руб. 80 коп., неустойки в размере 538 960 руб.  93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  149432 руб. 97 коп. и законных процентов в размере 217 344 руб. 07 коп.  

Решением суда от 03.03.2017 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, ООО "Нева Волга" обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части  одновременного взыскания договорной неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил,  

что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной  жалобы.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой  части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Возражений не заявлено. 

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 11.03.2015 между сторонами заключен  договор поставки № 01-03/15 (далее - договор).  

В соответствии с условиями договора истец обязался передать в  собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить продукцию (товар).  

Согласно спецификациям к договору, стороны согласовали условия оплаты  поставленного товара: отсрочка платежа в течение 30 дней.  

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 8 641 194 руб. 

Ответчик товар принял, о чем в товарных накладных имеется подпись  представителя ответчика и печать организации.  

Поставленный истцом товар ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с  чем образовалась задолженность в размере 1 381 830 руб. 80 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд  с иском.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от обязательств не допускается.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ оплата поставленного товара происходит  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.  

Суд взыскал в пользу истца сумму основной задолженности. 

Ответчик решение суда в указанной части не обжалует.  

На основании статьи 330 ГК РФ за ненадлежащее исполнение договорных  обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором  неустойку.  

В соответствии с пунктом 5.4 Договора в случае не полной оплаты товара,  нарушения срока внесения оплаты, за несвоевременную оплату товара с отсрочкой  платежа истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,1 % от стоимости  подлежащего оплате товара, но не более 10 % от суммы поставленного товара.  

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 538 960 руб. 93 коп. за  период с 28.04.2015 по 12.10.2016.  

Кроме того, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 149 432 руб. 97 коп. за период с 28.04.2015 по  28.11.2016. в соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что одновременное  взыскание договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными  средствами неправомерно.  

Апелляционная коллегия не может принять указанную позицию ответчика. 

В соответствии с пунктом 5.4 Договора неустойка имеет штрафной характер и  взыскивается сверх убытков и процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал в пользу истца неустойку,  предусмотренную договором, а также проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

В удовлетворении требования истца о взыскании законных процентов  предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ судом отказано.  

В указанной части решение суда не обжалуется. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.03.2017 по делу № А56-85773/2016 в обжалуемой части оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.В. Лущаев  

Судьи М.В. Будылева  

 И.А. Дмитриева