ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-20168/2022

г. Самара

27 апреля 2023 года

11АП-3164/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПК "ПРОФИТ ТУЛС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2023 года по делу №А55-20168/2022 по иску Администрации городского округа Тольятти 

к Обществу с ограниченной ответственностью НПК "ПРОФИТ ТУЛС" 

о взыскании 365 624 руб. 05 коп,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью НПК "ПРОФИТ ТУЛС" о взыскании 663 303 руб. 77 коп., в том числе 641 753 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2021 по 31.03.2022, 21 550 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 31.03.2022. 

Определением суда от 14.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 07.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью НПК "ПРОФИТ ТУЛС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 апреля 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО НПК «ПРОФИТ ТУЛС» (далее - ответчик) является собственником нежилого здания площадью 1344,3 кв.м, по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Соловьиная, д.4 и нежилого здания - центр обслуживания электронной техники площадью 1354,4 кв.м, по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Соловьиная, 4.

В связи с чем, в период с 23.02.2019 по 28.02.2021 ответчик самовольно занимал земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, северо-западная часть, площадью 6953 кв.м., кадастровый номер 63:09:0301168:86.

Администрацией городского округа Тольятти в адрес ответчика направлено письмо №гр-2714/5.1 от 27.04.22, в котором предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком за период с 01.03.2021 по 31.03.2022 в размере 641 753 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 550 руб. 52 коп. однако до настоящего времени задолженность не оплачена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Договор аренды указанного земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, в нарушение норм статьи 65 Земельного кодекса РФ плата за фактическое пользование земельным участком ответчиком не производилась.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в пункте 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения  его  приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункт 1 статьи 1102 ГК РФ, пункт 1 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Истцом был рассчитан размер арендной платы в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, предусмотрено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка (п.4 приложения №1).

На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 № 257 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти». В соответствии с подпунктом 9 статьи 1 указанного положения налоговая ставка в год за спорный земельный участок установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Суд первой инстанции указал, что поскольку сам нормативный акт, которым утверждена Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков в спорный период, недействительным и недействующим не признан, при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельного участка (коэффициент вида использования Кв-0,0626 «Земельные участки под административными зданиями, под объектами страхования, пенсионного обеспечения», был отменен Решением Самарского областного суда от 27.02.2020г. по делу № 3а-505/2020, оставленным без изменения четвертым апелляционным судом общей юрисдикции от 09.06.2020), размер задолженности ответчика по арендным платежам следует рассчитывать в размере земельного налога.

За период с 01.03.2021 по 31.12.2021, размер платы за пользование земельным участком устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка: 1,5 % от кадастровой стоимости (размер процента указывается в зависимости от вида использования земельного участка в соответствии с Положением о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утвержденное постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 г. № 257) и рассчитывается по формуле: А = Скад.* 1,5/100, где:

А - размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год, руб./кв.м; Сщ - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, равная 23483618,44 руб. (для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301168:86, Справочная информация по объектам недвижимости); 1,5 - размер налоговой ставки, установленной в отношении прочих земельных участков в соответствии с Положением о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утвержденное постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 г. № 257.

А = Скад.* 1,5/100 = 23483618,44 х 1,5 : 100 = 352254,27 - годовой размер арендной платы за весь земельный участок.

За период с 01.01.2022 по 31.03.2022, расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, Решением Думы от 08.12.2021г. №1129 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размеров арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Тольятти предоставленных в аренду без торгов для жилищного строительства и целей, не связанных со строительством».

Размер арендной платы рассчитывается по формуле: А = Скад х Кв х Ка ; Ап размер арендной платы за земельный участок в год; Скад кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, равна 23483618,44 руб. (для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301168:86, Справочная информация по объектам недвижимости) Кв - коэффициент вида использования земельного участка - 0,0555 (Деловое управление) Ки- коэффициент инфляции расчетного года, на 2022 год составляет 1,078. Ап= 23483618,44 х 0,0555 х 1,078 = 1405001,41 - годовой размер арендной платы за весь земельный участок.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что согласно справочной информации об установлении и изменении кадастровой стоимости от 22.08.22 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301168:86 составляет 3 576 344 руб. 87 коп. в связи с чем размер арендной платы должен быть рассчитан за период с 01.01.22 по 31.03.22 исходя из вышеуказанной кадастровой стоимости.

Аналогичные доводы изложены ответчиком в апелляционной жалобе.

Из Выписки из ЕГРН от 18.11.22 №КУВИ-001/2022-205024506 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301168:86 равна 3 576 344 руб. 87 коп.

Между тем, с учетом пояснений ответчика об изменении кадастровой стоимости и договора купли - продажи земельного участка от 18.10.22 №1852 истцом в материалы дела представлен уточненный расчет исходя из кадастровой стоимости земельного участка 3 576 344 руб. 87 коп. за период с 01.01.22 по 31.03.22.

Судом первой инстанции расчет проверен, ответчиком арифметически не оспорен, признан обоснованным, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Согласно уточненного расчета сумма неосновательного обогащения составляет 348 074 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 17 550 руб..

Факт пользования спорным земельным участком ответчиком не отрицается. Доказательства уплаты за пользование спорным земельным участком за спорный период, до обращения в суд в материалы дела ответчиком не представлены.

Таким образом, факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований и без оплаты подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 1102,1105,395 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 365 624 руб. 05 коп., в том числе 348 074 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2021 по 31.03.2022, 17 550 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 31.03.2022.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2023 года по делу №А55-20168/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                       В.А. Копункин

 

Судьи                       Д.А. Дегтярев 

 

Е.В. Коршикова