ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-488/2019

01.08.2023         

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2023         

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2023         

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2023 по делу № А20-488/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 167 691, 85 рублей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – ФИО2, должник) общество с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Нальчик» (далее - ООО «Газпроммежрегионгаз Нальчик», общество, кредитор) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 167 691 руб. 85 коп. Одновременно кредитор ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на включение требований в реестр требований кредиторов должника. В качестве уважительности причин пропуска срока указал на то, что управляющим не выполнены обязанности по уведомлению о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2; о банкротстве должника кредитор узнал от нового собственника имущества.

           Определением суда от 08.02.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» отказано. В удовлетворении требований ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» о включении в реестр требований кредиторов должника отказано. Требования ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в сумме 167 691 руб. 85 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества гражданки ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

          Не согласившись с определением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 08.02.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что управляющим не исполнена обязанность по уведомлению кредитора о введении реализации имущества в отношении должника, в связи с чем направить требования своевременно отсутствовала объективная возможность у кредитора.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника ФИО3 не согласен с доводами жалобы, просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание  лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив довод жалоб, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 08.02.2023 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2; введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов; утверждении финансового управляющего из числа членов Некоммерческого Партнерства Союз - Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Определением от 01.04.2019 в отношении гражданки ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на три месяца; финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3), член саморегулируемой организации НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

Решением от 10.07.2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Определением суда от 06.07.2020 ПАО «Промсвязьбанк» признано процессуальным правопреемником межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) «Связь-Банк».

Определениями суда срок процедуры реализации имущества в отношении должника неоднократно продлевался.

Между ФИО2, являющейся собственником объекта недвижимого имущества и соответственно потребителем газа, и ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» заключен публичный договор, текст которого опубликован в газете Кабардино-Балкарская правда (л.д.14, т.1).

01.12.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (цедент) и ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 80-8-0298/17, согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) исполнения обязательств должниками, а цессионарий принял уступаемые права (требования) в объеме  на условиях существующих на момент заключения договора.  Согласно Приложению № 1 к договору  (п. 4013) ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик»  передана по уступке задолженность  ФИО2

В соответствии с выпиской из лицевого счета № 

<

***> (л.д.25, т.1) задолженность ФИО2 по состоянию на 01.10.2022 составляет 316 614,34 руб.

В рамках дела о банкротстве ФИО2 реализовано имущество (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, 

<

...>). Новым собственником имущества с 29.10.2021 является ФИО4

ФИО4, установив наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, 12.09.2022 направила  ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» уведомление о банкротстве ФИО2 и смене собственника на объекты недвижимости.

Неисполнение должником обязательств по оплате за потребленный газ перед кредитором послужило причиной обращения с заявлением о включении требования в реестр.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного закона.

Частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов к должнику в конкурсному производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. В соответствии с частью 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (часть 2 статьи 100 Закона о банкротстве). Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Согласно заявлению кредитора, у должника имеется задолженность в размере 167 691,85 руб. Управляющий должником не возражает против размера требований, указывая на пропуск срока обращения кредитора с заявленными требованиями.

Отказывая в восстановлении срока  на включение требований кредитора  в реестр требований кредитора должника и, соответственно, отказывая во включении в реестр указанного размера задолженности, суд первой инстанции признал достаточным опубликование сведений о банкротстве ФИО2 в ЕФРСБ, сославшись на то, что  заявитель, как участник гражданского оборота, обязан самостоятельно отслеживать информацию о процедурах в отношении физических лиц, являющихся должниками по обязательствам перед ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик».

Апелляционный суд, повторно изучив материалы дела, полагает, что имеются основания для восстановления срока на включение в реестр требований кредиторов должника, ввиду наличия уважительности причин пропуска срока, исходя из следующего.

В пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» 13.07.2019 №122, в ЕФРСБ – 06.07.2019 (сообщение №3934573). Заявитель с рассматриваемым заявлением обратился в арбитражный суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 20.11.2022, то есть с пропуском установленного Законом о банкротстве срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока кредитор ссылается на то, что в адрес общества не поступало уведомление о введении в отношении должника процедуры, применяемой в рамках дела о банкротстве гражданина. О наличии возбужденного дела о банкротстве в отношении ФИО2 указывает на то, что узнал после уведомления новым собственником имущества.

Апелляционная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на включение в реестр, оценив причины, указанные в качестве уважительных, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

По общему правилу, предусмотренному  в абзаце восьмом пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, установлена обязанность финансового управляющего уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Согласно пункту 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 названного Закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Из материалов дела следует, что в подтверждение направления уведомления о введении реализации имущества гражданина финансовый управляющий ссылается на направление уведомления в адрес Газпром межрегионгаз филиал в Чегемском районе от 12.02.2021.

Между тем доказательства направления указанного уведомления посредствам почтовой связи, либо доказательства вручения нарочно ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» уведомления, финансовым управляющим  в материалы дела не представлены.

Определением от 27.06.2023 апелляционный суд истребовал информацию о наличии филиалов ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в Чегемском районе. В соответствии с представленным ответом ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» отсутствуют какие-либо филиалы и представительства.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-23-99367703 от 14.07.2023 соответствующих филиалов (представительств) ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в Чегемском районе не имеется, сведения о регистрации филиалов в реестре отсутствуют.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд не принимает письмо от 12.02.2021 в адрес Газпром межрегионгаз филиал в Чегемском районе, в качества доказательства уведомления общества о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества ввиду отсутствия доказательств направления (вручения) уведомления, а также по причине отсутствия указанного в качестве получателя уведомления адресата - Газпром межрегионгаз филиал в Чегемском районе ввиду фактического отсутствия филиалов ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в Чегемском районе.

Распространение правила об уведомлении о банкротстве граждан  профессиональных участников гражданского оборота (как правило, банков и иных кредитных организаций) посредством размещения сведений в ЕФРСБ к ресурсоснабжающим организациям не применимо, поскольку профессиональной деятельностью ресурсноснабжающих организаций является поставка соответствующего ресурса. Учитывая, что при заключении публичных договоров финансовая возможность потребителя по оплате ресурса (газа, электроэнергии и пр.) не проверяется ресурсоснабжающими организациями, возложение обязанностей по отслеживанию банкротства граждан на ЕФРСБ (с учетом количественного состава должников-потребителей) необоснованно.

При таких обстоятельствах на финансовых управляющих лежат соответствующие обязанности по уведомлению кредиторов - ресурсоснабжающих организаций о банкротстве граждан.

В рассматриваемом случае у финансового управляющего ФИО2 должна была быть информация о наличии задолженности у должника перед ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», поскольку наличие недвижимого имущества в собственности должника предполагает оплату коммунальных услуг и потребленных ресурсов. Добросовестный управляющий самостоятельно запрашивает информацию о наличии задолженности по коммунальным услугам за должниками, в отношении которых возбуждено банкротство. По итогам полученных сведений уведомляет ресурсоснабжающие организации о введении процедур банкротства в отношении должников.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий соответствующее уведомление ресурсоснабжающей организации не направил, в связи с чем апелляционный суд полагает, что у кредитора имеются уважительные причины пропуска срока на включение в реестр.

Из письма нового собственника ФИО4 следует, что уведомление о банкротстве ФИО2 и смене собственника на объекты недвижимости датировано 12.09.2022. Согласно заявлению кредитора указанное уведомление им получено 20.09.2022. С заявлением о включении требований в реестр  требований кредиторов должника ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратился 20.11.2022 через систему Мой арбитр, что подтверждается отметками о приеме корреспонденции.

Таким образом, кредитор обратился с заявлением  о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника в течение двух месяцев с момента получения уведомления.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие разногласий в отношении размера включаемого требования, а также учитывая уважительность причин пропуска срока на включение в реестр требований кредитора, полагает подлежащим восстановлению срок на включение в реестр требований ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», в связи с чем включает в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в сумме 167 691 руб. 85 коп.

Принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения, апелляционный суд полагает подлежащим отмене судебный акт на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

                        Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2023 по делу № А20-488/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворить.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ИНН 

<

***>) требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>) в сумме 167 691 рубль 85 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

             Н.В. Макарова

             Д.А. Белов

             Н.Н. Годило