АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12199/2016

17 апреля 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Коми тепловая компания» (в лице Печорского филиала Акционерного общества «Коми тепловая компания») (ИНН:1101205461;ОГРН:1041100412682)  

к Государственной жилищной инспекции по г. Печоре Республики Коми  ___

и к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  ____________

об отмене постановления от 08 ноября 2016 года № 17, ___________________

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печоры» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии: 

от заявителя: не явился, _____________________________________________от ответчиков: не явились, ___________________________________________от третьего лица: не явился, __________________________________________

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (в лице Печорского филиала Акционерного общества «Коми тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции по г. Печоре Республики Коми от 08 ноября 2016 года № 17, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13 декабря 2016 года в суд поступило письмо Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба стройжилтехнадзора РК) от 13 декабря 2016 года № 02-03-05/5656, с которым ответчиком представлены подлинные материалы административного дела. 

Кроме того, ответчик ссылается на то, что многоквартирный дом № 38 по улице Ленинградская г. Печоры на основании договора оферты с населением снабжается тепловой энергией заявителем, в связи с чем ответственность за нарушение нормативов, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, лежит на Печорском филиале Акционерного общества «Коми тепловая компания» (далее - АО «КТК», Акционерное общество) (см. листы дела 53-54).

От Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (далее - ООО «ТЭК г. Печора»), в суд поступило письмо от 20 февраля 2017 года № 394, в котором третье лицо сообщает о том, что договор между ООО «ТЭК г. Печора» и ресурсоснабжающей организацией (АО «КТК») на предоставление коммунальных услуг жителям  многоквартирного дома № 38 по улице Ленинградской, г. Печоры, не заключен.

14 марта 2017 года Служба стройжилтехнадзора РК представила суду Отзыв на заявление от 13 марта 2017 года № 02-03-05/5656, в котором возражает против заявленных требований, считая доводы Акционерного общества несостоятельными (см. листы дела 102-104).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 апреля 2017 года до 12 апреля 2017 года.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

С 01 ноября 2016 года по 02 ноября 2016 года в связи с обращением жильца дома № 38 по ул. Ленинградской в г. Печора ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении управляющей организации ООО «ТЭК г. Печора». Ресурсоснабжающей компанией указанного дома является АО «КТК» в лице Печорского филиала АО «КТК».

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «ТЭК г. Печора» по соблюдению требований законодательства в области предоставления коммунальных услуг были выявлены нарушения нормативов предоставления коммунальных услуг, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Как установлено ответчиком, жилой дом № 38 по ул. Ленинградская в г. Печора РК снабжается тепловой энергией Печорским филиалом АО «КТК» на основании договора оферты с населением, в связи с чем, ответственность за нарушение прав граждан, проживающих в указанном жилом доме, лежит на Акции онерном обществе (в лице Печорского филиала).

При измерении давления теплоносителя на подающем и обратном трубопроводах системы отопления на вводе в дом № 38 по ул. Ленинградская в г. Печоре, установлено, что отсутствует нормативный перепад между подающим и обратным трубопроводом теплоносителя.

По состоянию на 01 ноября 2016 года параметры теплоносителя на вводе в дом, в тепловом узле составили:

- температура на подающем трубопроводе + 42°С, на обратном трубопроводе + 34°С;

- давление на подающем трубопроводе 4,2 кгс/см2, на обратном трубопроводе 4,2 кгс/см2. 

При повторном замере, проведенном 02 ноября 2016 года, давление на вводе в дом на подающем трубопроводе составило - 4,35 кгс/см2, на обратном трубопроводе - 4,45 кгс/см2.

По мнению проверяющих, нарушение параметров теплоносителя представляет угрозу для здоровья и жизни граждан, а установленные в ходе проверки факты свидетельствуют о непосредственном обнаружении нарушений нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами со стороны АО «КТК» (в лице Печорского филиала).

По материалам внеплановой проверки 03 ноября 2016 года должностным лицом Государственной жилищной инспекции по г. Печоре ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором деяние Акционерного общества квалифицировано по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно – КоАП РФ), а 08 ноября 2016 года начальником названного административного органа было вынесено постановлении № 17 о привлечении АО «КТК» к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

Акционерное общество не согласилось с указанным выше предписанием и обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании постановления № 17 незаконным.

Исследовав и оценив представленые доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ), арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (сокращенно - ЖК РФ) организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354):

«исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

«коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);

«коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Исходя из буквального толкования пунктов 1, 4, 31 Правил № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом «д» пункта 3 Правил № 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении № 1 к названным Правилам.

Таким образом, из анализа перечисленных выше норм Правил № 354 следует, что допускается заключение договора о предоставлении коммунальных услуг с исполнителем путем совершения конклюдентных действий. При этом исполнителем по данному договору может быть и ресурсоснабжающая организация.

В данном случае ответчиком в ходе судебного разбирательства были предоставлены дополнительные доказательства, подтверждающие его доводы о том, что фактически «Исполнителем» коммунальной услуги по горячему водоснабжению по отношению к собственникам спорного многоквартирного дома, является АО «КТК». 

В частности, ответчиком в качестве примера предоставлены суду копии счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг за ноябрь 2016 года и за март 2017 года, предъявленных исполнителем (АО «КТК») собственнику квартиры № 28 спорного дома № 38 ФИО2 

В связи с этим Акционерным обществом не опровергнуты доводы ответчика о том, что жильцы спорного дома № 38 фактически потребляют коммунальную услугу и оплачивают ее стоимость непосредственно заявителю, - АО «КТК» в лице Печорского  филиала, и, следовательно, в рассматриваемой ситуации имеют место договорные отношения между жильцами дома и названной ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальной услуги, возникших путем совершения конклюдентных действий. 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В ходе судебного заседания арбитражным судом проверена процедура привлечения заявителя к административной ответственности. Нарушения требований статей 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 4.1, 4.5, 25.4, 25.6, 28.2 и других норм КоАП РФ судом не были установлены. 

В данном случае арбитражный суд учитывает, что состав административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает за сам факт нарушения нормативного уровня или режима обеспечения коммунальными услугами вне зависимости от последствий, которые повлечет такое нарушение. Поскольку Акционерное общество не предоставило суду надлежащих доказательств, подтверждающих  тот факт, что до момента обнаружения ответчиком административного правонарушения им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства к качеству (параметрам) теплоносителя, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что ответчик правомерно усмотрел в действиях (бездействии) заявителя состав административного правонарушения, квалифицируемого по статье 7.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление Госжилинспекции по г. Печоре от 08 ноября 2016 года № 17 не подлежит признанию незаконным и не может быть отменено арбитражным судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд   

                                        Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления Акционерного общества «Коми тепловая компания» (в лице Печорского филиала Акционерного общества «Коми тепловая компания») отказать.

2. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ                                                                                     Т.И. Галаева