АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                   Дело № А03-8966/2020              «30» ноября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Радо Мебель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Бийск

к обществу с ограниченной ответственностью «АЗАН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новокузнецк

о взыскании 44 778 руб. 79 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Радо Мебель» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЗАН» о взыскании 44 778 руб. 79 коп., из которых 19 756 руб. долга, 25 022 руб. 79 коп. неустойки  по состоянию на 14.05.2020 по договору на продажу выставочных образцов № 415 от 08.08.2017.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 488, 489, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени и месте рассмотрении дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения». 

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем по правилам статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проводится в их отсутствие. 

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для изучения судебной практики, объявлял в судебном заседании перерыв.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на продажу выставочных образцов № 415, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить выставочные образцы мебели производства поставщика. Передача образцов оформляется подписанием сторонами УПД. 

Согласно разделу 3 договора, оплату покупатель производит следующим образом:

- предоплата 0 %;

- рассрочка платежа составляет 365 дней с момента отгрузки продукции и оплачивается по графику платежей, исходя из которого, ежемесячный платеж с 20.09.2017 по 20.08.2018 составляет 7500 руб.

Общая сумма дебиторской задолженности покупателя перед поставщиком не должна превышать сумму 87 150 руб. 50 коп.

Стороны подписали универсальный передаточный документ № 186 от 30.08.2017 на общую сумму 87 150 руб. 50 коп. (л.д. 20).

07.06.2018 покупатель представить поставщику гарантийное письмо № 6, в котором гарантировал оплату задолженности в размере 70 750 руб. 50 коп. ежемесячными платежами в размере не менее 5 000 руб. (л.д. 21).

12.07.2018 (л.д. 22), 30.09.2018 (л.д. 47) и 22.08.2019 (л.д. 46) стороны подписали акты сверки.

14.05.2020 ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за товар и начисленную неустойку, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. 

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ, а также положениями статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № С2-7/ОП-706 «Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)» приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

В качестве доказательства передачи истцом ответчику товара общей стоимостью 87 150 руб. 50 коп. в материалы дела представлен универсальный передаточный документ № 186 от 30.08.2017, содержащий обязательные реквизиты, позволяющие идентифицировать покупателя, и соответствующий требованиям относимости и допустимости доказательств. Кроме того, факт передачи товара ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 4.1. договора право собственности у покупателя возникает с момента исполнения покупателем своих обязанностей по оплате продукции поставщику в полном объеме.

При этом, в соответствии со ст. 491 ГК РФ сохранение за продавцом права собственности на товар не является безусловным основанием для удовлетворения требования о возврате товара. Данная норма является диспозитивной и предусматривает возможность альтернативного способа защиты нарушенного права по выбору поставщика: потребовать возврата товара или уплаты его стоимости. Возможность одновременного использования двух указанных способов защиты законодательством не предусмотрена.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, либо доказательств возврата суммы предварительной оплаты в суд представлено не было. 

Задолженность ответчика перед истцом в размере 19 756 руб. подтверждается материалами дела: договором, УПД, актами сверки и гарантийным письмом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.3.3 договора поставщик при сохранении права собственности на выставочные образцы до момента оплаты в полном объеме, вправе в случае неоплаты продукции требовать ее возврата, а также уплаты неустойки за просрочку отплаты в размере 0,1 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истец за просрочку оплаты товара начислил ответчику неустойку по состоянию на 14.05.2020 в размере 25 022 руб. 79 коп. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и неустойку в размере 25 022 руб. 79 коп. подлежащей взысканию.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радо Мебель» 44 778 руб. 79 коп., из которых 19 756 руб. долга, 25 022 руб. 79 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Радо Мебель»  из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 34 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов