АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело А32-33368/2016

г. Краснодар 24 января 2017 года

резолютивная часть оглашена 17 января 2017 года

полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминой Оксаны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела ОИАЗ УМВД России по г. Новороссийску, г. Новороссийск

к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное хозрасчетное объединение «Рассвет», г. Новороссийск

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1,                     г. Новороссийск 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОИАЗ УМВД России по г. Новороссийску обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО Многопрофильное хозрасчетное объединение «Рассвет» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17  КоАП РФ.

Заявитель, при надлежащем извещении, явку представителя не обеспечил, обеспечил.

Общество, при надлежащем извещении, явку представителя не обеспечило.

Третье лицо, при надлежащем извещении, явку представителя не обеспечило.

Суд,  изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил.

12.08.2016 в 22 часа 46 минут в ходе проверки по материалу КУСП ОВД УМВД России по г. Новороссийску №4682 от 12.08.2016 в мужском клубе DOLLHOUSE, расположенном по адресу: Новороссийск, ул. Сухумское шоссе, 73, выявлен факт продажи алкогольной продукции виски JAMESON, крепостью 40%, в количестве 50 граммов на сумму 325 рублей. При этом, в мужском клубе DOLLHOUSE, принадлежащем ООО МХО «Рассвет» отсутствовало специальное разрешение (лицензия) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Указанное нарушение отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов от 12.08.2016.

Спорная алкогольная продукция изъята протоколом изъятия от 13.08.2015. 

12 сентября 2016 года в отсутствие законного представителя ООО МХО «Рассвет», извещенного о дате и времени составления, протокола надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении №15-149308, предусмотренном  частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вышеназванный протокол об административном правонарушении вместе с иными материалами дела об административном правонарушении направлен заявителем в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон,  суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В статье 2 Закона N 171-ФЗ даются основные понятия, применяемые для целей настоящего Федерального закона:

- спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции;

- спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно- косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции;

- алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

На основании статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу требований части 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Более того, по смыслу частей 1 и 2 статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных административным органом документов, ООО МХО «Рассвет» имеет лицензию №00044 серии ДК №23РАО0000583 от 22.03.2016 сроком действия до 22.03.2021 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по местам нахождения обособленных подразделений организации, в том числе по адресу 

<

...> – кафе «Корсар-1», кафе «Корсар, магазин.

Факт продажи алкогольной продукции в мужском клубе DOLLHOUSE, расположенном по адресу: Новороссийск, ул. Сухумское шоссе, 73, равно как саму принадлежность ООО МХО «Рассвет» поименованного мужского клуба Общество отрицает.

При этом, Общество пояснило, что на основании лицензии №00044 серии ДК №23РАО0000583 от 22.03.2016 сроком действия до 22.03.2021 ООО МХО «Рассвет» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в структурном подразделении по адресу 

<

...> – кафе «Корсар-1», данное структурное подразделение внесено в базу ЕГАИС, имеет соответствующее учетное и кассовое оборудование, журнал учета продажи алкогольной продукции в обособленном подразделении – кафе «Корсар 1» ведется.

 В соответствии с положениями статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, в присутствии их представителей и двух понятых (пункты 1, 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов от 12.08.2016, а также протокола изъятия вещей и документов обнаруженных при осмотре от 13.08.2015 не представляется возможным установить, какую часть здания по адресу: Новороссийск, ул. Сухумское шоссе, 73 занимает мужской клуб DOLLHOUSE, площадь его не указана.

ООО МХО «Рассвет» не оспаривает, что здание, расположенное по адресу: Новороссийск, ул. Сухумское шоссе, 73 принадлежит Обществу. В указанном здании расположены: гостиница, магазин, кафе, АЗС.

Вместе с тем, ООО МХО «Рассвет» пояснило, что по договору б/н от 25.05.2015 часть нежилого помещения площадью 150 кв.м, расположенное на 1-м этаже и часть нежилого помещения площадью 150 кв.м. расположенного на 2-м этаже двухэтажного нежилого здания расположенного по адресу Новороссийск, ул. Сухумское шоссе, 73 передано в аренду ИП ФИО1, именно данные площади и занимает мужской клуб DOLLHOUSE.

 При этом по указанному адресу: Новороссийск, ул. Сухумское шоссе, 73 мужской клуб DOLLHOUSE ООО МХО «Рассвет» не осуществляло лицензируемый вид деятельности - розничную продажу алкогольной продукции.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела гостевой чек, квитанции на оплату, не позволяют идентифицировать лицо (организацию) их выдавшее.

Не имеется доказательств наличия трудовых отношений между ООО МХО «Рассвет» и лицами, осуществлявшими в указанном мужской клуб DOLLHOUSE реализацию алкогольной продукции.

Иных доказательств совершения обществом вменяемого ему правонарушения в материалы дела не представлено.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На заявителе лежит обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны его требования.

Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства причастности ООО МХО «Рассвет» к деятельности по реализации алкогольной продукции, осуществляемой по адресу: Новороссийск, ул. Сухумское шоссе, 73 мужской клуб DOLLHOUSE, а, следовательно, Управлением не доказано, что в действиях ООО МХО «Рассвет» имел место состав вменяемого ему административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции, на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц, изъятию из незаконного оборота подлежит алкогольная продукция в случае, если ее производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий. То есть указанным Законом предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующей лицензии, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что реализация алкогольной продукции по адресу: 

<

...> мужской клуб DOLLHOUSE, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов обнаруженных при осмотре от 13.08.2015 (неверное указание года «2015» вместо «2016» суд расценивает как опечатку и считает, что данное обстоятельство не является грубым процессуальным нарушением), осуществлялась в соответствии с выданной на то лицензией, суд считает установленным факт, что указанная продукция находилась в незаконном обороте, ввиду чего подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на переработку или уничтожение в порядке, определенном Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430.

Руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья   О.С. Сумина