Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-46296/2021

г. Краснодар

14 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Губернский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар, 

к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар, 

о признании недействительным предписания от 23.09.2021 № 1533,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1 – по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Губернский" (далее – заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным предписания от 23.09.2021 № 1533.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Губернский» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>.

ООО "Губернский" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 513 от 19.04.2016, выданной Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, и договоров управления многоквартирными домами, заключенных с собственниками помещений в многоквартирных домах. 

Как следует из материалов дела, с целью рассмотрения поступивших в Инспекцию обращений (вх. от 11.08.2021 № 75-18325-П/21, от 27.08.2021 № 75-19649-П/21) по вопросу правомерности начисления платы за содержание жилого помещения потребителям многоквартирного дома № 15 корпус 1, 2 по ул. Героя ФИО2 в г. Краснодаре (далее - МКД 1, МКД 2), государственной жилищной инспекцией Краснодарского края на основании распоряжения от 27.08.2021 № 2730Л в отношении ООО «Губернский» в период с 27.08.2021 по 23.09.2021 проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проведения проверки установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (далее по тексту – МКД) № 1, оформленным протоколом от 03.10.2017 № 1, принято решение об установлении платы за содержание и текущий ремонт МКД № 1 в размере 21,14 руб./кв.м.

С расчетного периода май 2020 года размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД 1 был уменьшен в связи с изменением состава обслуживаемого оборудования в МКД 1 и составил 20,89 руб./кв.м., что не ущемляет права собственников помещений в МКД 1.

В ходе анализа платежных документов Инспекцией установлено, что с июля 2021 года ООО «Губернский» в одностороннем порядке, без утверждения данного размера платы за указанные услуги на общем собрании собственников помещений МКД, увеличило размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД 1, который составил 27,41 руб./кв.м.

В ходе проверки установлено, что общим собранием собственников помещений в МКД, результаты которого оформлены протоколом от 22.01.2018 № 1, принято решение об установлении платы за содержание и текущий ремонт МКД 2 в размере 21,12 руб./кв.м. и утверждены условия договора управления МКД 2.

С расчетного периода - май 2020 года размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД 2 был уменьшен на 0,25 коп. в связи с изменением состава обслуживаемого оборудования в МКД и составил 20,87 руб./кв.м., что не усугубляет права собственников помещений в МКД 2.

В ходе анализа платежных документов Инспекцией установлено, что с июля 2021 года ООО «Губернский» в одностороннем порядке, без утверждения данного размера платы за указанные услуги на общем собрании собственников помещений МКД, увеличило размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД 2, который составил 27,41 руб./кв.м.

Результаты проверки отражены в Акте проверки от 23.09.2021 № 2872.

Посчитав, что изменение (увеличение) ООО «Губернский» в одностороннем порядке платы за содержание жилого помещения без соответствующего решения общего собрания собственников помещений МКД противоречит требованиям жилищного законодательства РФ и нарушает права потребителей, инспекцией обществу выдано предписание от 23.09.2021 № 1533, в соответствии с которым в деяниях общества выявлено нарушение части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), выразившееся в том, что ООО "Губернский" неправомерно за период июль 2021 - август 2021 потребителям многоквартирного дома N 15 корпус 1, корпус 2 по ул. Героя ФИО2 в г. Краснодаре предъявлена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 27,41 руб./кв. м, без утверждения данного размера платы за указанные услуги на общем собрании собственников помещений МКД N 1 и МКД N 2. 

Предписание госжилинспекции от 23.09.2021 № 1533 также содержит указание на мероприятия (работы), подлежащие исполнению обществом в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений обязательных требований по использованию, сохранности, эксплуатации жилищного фонда и предоставлению коммунальных услуг, а именно:

- произвести перерасчет путем снижения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД №1, МКД № 2 в размере, утвержденном общим собранием собственников помещений МКД, оформленным протоколом общего собрания от 03.10.2017 N 1 в размере 21,14 руб./кв. м за расчетный период июль 2021 - август 2021, 

- произвести перерасчет путем снижения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД №1, МКД № 2 в размере, утвержденном общим собранием собственников помещений МКД, оформленным протоколом общего собрания от 22.01.2018 N 1 в размере 21,12 руб./кв. м за расчетный период июль 2021 - август 2021,

и в дальнейшем соблюдать данные требования.

Установленный срок исполнения предписания - 05.11.2021. 

Заявитель, полагая, что указанное предписание является незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением. 

Заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- непринятие собственниками помещений в МКД 1, МКД 2 решения оо утверждении размера платы за содержание жилого помещения;

- применение размера платы за содержание жилого помещения в МКД 1, МКД 2 в размере 27,41 руб./кв.м. с учетом части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 19.02.2021 № 908 «Об установлении размеров платы за содержание жилого помещения».

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля надзора регулируются, в том числе, Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении Государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294- ФЗ). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. 

Из смысла статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ следует, что предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. 

Предписание должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является лицензируемым видом деятельности. 

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2018 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 статьи 19 Федерального закона N 294-ФЗ, а также Федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона N 99-ФЗ. 

В соответствии с частью 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора, в частности, по осуществлению лицензионного контроля. 

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензированию имеют право: запрашивать у органов государственной власти, органов местного самоуправления, соискателей лицензии и лицензиатов, получать от них сведения и документы, которые необходимы для осуществления лицензирования и представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации; проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов; выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; принимать меры по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В силу пункта 13 Положения N 1110 при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.10.2006 N 861 "О государственной жилищной инспекции Краснодарского края" утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, в соответствии с которым Государственная жилищная инспекция Краснодарского края (далее - Инспекция) является органом исполнительной власти Краснодарского края (на правах управления), уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль на территории Краснодарского края. 

В соответствии с пунктом 4.2 указанного Положения должностные лица Инспекции, уполномоченные осуществлять региональный государственный жилищный надзор и (или) лицензионный контроль в пределах возложенных полномочий, в установленном порядке имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и (или) лицензионных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований и (или) лицензионных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям (пункт 4.2.3). 

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. 

Следовательно, осуществление управляющей организацией начислений платы за содержание жилого помещения, в утвержденном общим собранием собственников помещений многоквартирного дома размере, является лицензионным требованием. 

Как следует из пункта 7 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Общее собрание собственников помещений является органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).

Пунктом 17 Правил № 491 определено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункт 31 Правил № 491). Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в МКД путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Также, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы отнесены к существенным условиям договора управления многоквартирным домом (пункт 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ).

Доводы заявителя о том, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении платы за содержание и ремонт, то такой размер устанавливается органом местного самоуправления, подлежат отклонению ввиду следующего.

Так, согласно пункту 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями. 

С учетом положений части 7 статьи 156 ЖК РФ в рассматриваемом случае размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме; размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. 

Действующее жилищное законодательство прямо не закрепляет право управляющей организации на одностороннее изменение договора управления, в том числе в части изменения стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ. Исходя из изложенного, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме и может быть изменен также по решению собрания собственников помещений. Установленный действующим законодательством порядок определения платы (тарифа) за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома обязателен для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в качестве управляющих организаций, что исключает произвольное применение указанных тарифов.

Таким образом, из буквального, системного, логического толкования положений ч. 7 ст. 156 ЖК РФ не следует, что законодателем установлен предельный срок, в течение которого действует установленный размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, определенный на общем собрании собственников помещений; установлен лишь минимальный срок - не менее чем один год. 

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ). 

В данном случае собственниками помещений в МКД 1, МКД 2 при выборе способа управления и управляющей организации ООО «Губернский» протоколом от 03.10.2017 № 1 (МКД 1), протоколом от 22.01.2018 № 1 (МКД 2) были приняты решения об установлении платы за содержание жилого помещения в размере 21,14 руб/кв.м. (МКД 1), 21.12 руб/кв.м. (МКД 2). 

Указанные протоколы общих собраний собственников помещений в МКД 1, МКД 2 судом недействительным не признаны. 

С учетом изложенного, применение части 4 статьи 158 ЖК РФ в рассматриваемом случае является недопустимым.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание является формально определенным, соответствует принципам конкретности и исполнимости. 

Учитывая изложенное, названные фактические обстоятельства, установленные судом, делается вывод о документальном подтверждении материалами дела обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого заявителем предписания, о его законности и обоснованности. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Названное в своей совокупности и логической взаимосвязи само по себе свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 64 – 68, 167, 110, 170 – 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                  П.А. Дунюшкин