АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10846/2017

город Владимир

28 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года     

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года     

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе 

судьи Волгиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с  ограниченной ответственностью «Энерго Инжиниринг» (улица Афанасьева, дом 8, офис 404, город Чебоксары, Чувашия Чувашская Республика, 428018, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоВэлвс» (Калачевский 

<

...>, город Москва, ОГРН 

<

***>,                                            ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 227 226 рублей 60 копеек

 

при участии 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерго Инжиниринг» (далее –              ООО «Энерго Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоВэлвс»  (далее – ООО «ЭнергоВэлвс») о взыскании   6 227 226 рублей                   60 копеек неустойки за нарушение обязательств по договору от 31.08.2016              № 19/ЭИ/ЭВ.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 7.1 договора                      от 31.08.2016 № 19/ЭИ/ЭВ (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайствами от 09.11.2017, от 04.12.2017 просил лишь об отложении  судебных заседаний, указав на возможность урегулирования спора мирным путем. При этом предъявленные требования не оспорил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Истец также просил отложить судебное разбирательство с целью мирного урегулирования спора (ходатайства от 04.12.2017, от 29.01.2018).

В судебном заседании 20.02.2018 суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял перерыв в судебном заседании до 21.02.2018.

Ко дню судебного заседания стороны мировое соглашение в материалы дела не представили, не сообщили о необходимости представления дополнительного времени. Суд расценивает действия сторон, направленные на затягивание рассмотрение спора и нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела. Суд неоднократно представлял время для разрешения спора мирным путем, однако суду не представлены сведения по результатам проводимых переговоров. При этом суд учитывает, что мировое соглашение также сторонами можно заключить и на стадии исполнения судебного акта, обратившись в суд первой инстанции за утверждением мирового соглашения. При таких обстоятельствах суд счел необходимым рассмотреть спор по существу.

           Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «ЭнергоВэлвс» (поставщик) и ООО «Энерго Инжиниринг» (покупатель) заключили договор поставки                           от 31.08.2016  № 19/ЭИ/ЭВ (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять в адрес покупателя или его грузополучателя продукцию производственно-технического назначения, именуемую далее товар, а покупатель обязуется принять товар (или организовать приемку товара грузополучателем) и произвести оплату поставщику стоимости товара в соответствии с условиями  договора  (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора  установлено, что  наименование, ассортимент, технические характеристики (ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), количество, цена, сроки поставки товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена в спецификациях формируется в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена товара, поставляемого по договору, согласовывается сторонами в спецификациях с учетом налогов, взимаемых на территории Российской Федерации. Договорная цена является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия договора, в том числе в случае изменения налогового и таможенного законодательства, индексов инфляции, изменения курса валют и иных обстоятельств (пункт 4.1 договора).

В соответствии с условиями спецификации № 1 в редакции дополнительного соглашения  от 08.12.2016 № 1 поставка оборудования  должна быть осуществлена в  течение 60 дней с момента получения предварительной оплаты по договору.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2017. Окончание  срока действия договора не  освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 9.1 договора).

По данным истца предварительная оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается  платежными поручениями от 05.09.2016 № 244,                от 07.09.2016 № 246 от 09.09.2016 № 247, ответчик исполнил принятые на себя обязательства с нарушением срока, установленного договором, поставка продукции произведена  по товарной  накладной  № 7 лишь 03.03.2017, просрочка поставки товара  составила 115 дней.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 01.09.2017 № 01-17/177 с требованием в течение  10 дней со дня получения претензии уплатить пени в размере 6 227 226 рублей 60 копеек. 

Указанная претензия  оставлена  ООО «ЭнергоВэлвс» без ответа, что явилось основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком срока поставки, установленного в спецификации, поставщик несет перед покупателем ответственность в форме неустойки (пени) в размере 0,1 процента от стоимости не поставленного товара в день за каждый день просрочки.

Как усматривается из представленного истцом расчета, сумма пеней за просрочку исполнения  обязательств  по договору на 115 дней составляет                           6 227 226 рублей 60 копеек. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, судом установлено, что сумма пеней составляет  6 227 226 рублей 54 копейки.

Принимая во внимание изложенное, суд счел обоснованной и подлежащей взысканию неустойку в сумме 6 227 226 рублей 54 копеек.

Доказательств оплаты пеней в указанной сумме в добровольном порядке ответчиком суду не представлены, также как и доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору, являющихся основанием для освобождения последнего от ответственности, указанных в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что ставка неустойки в договоре установлена сторонами с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 54 136 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВэлвс», город Москва (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Энерго Инжиниринг», город Чебоксары, Республика Чувашия (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 6 227 226 рублей 54 копейки пеней и 54 136 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                             О.А. Волгина