Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3421/2025

г. Хабаровск

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 27.03.2025. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михайленко К.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Транспортная компания Русгидро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 124 059 руб. 60 коп. (с учетом уточнения) при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 10.12.2024 № 746  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис»  

(далее – ООО «Сервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Транспортная компания Русгидро»  

(далее – АО «ТК Русгидро») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 07.08.2024 № 218/2024/ДФ/Р в размере  

2 297 400 руб. 01 коп., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в период с 17.12.2024 по 21.02.2025 в размере 153 925 руб. 80 коп., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2025 по дату фактического его погашения.  

До принятия итогового судебного акта по настоящему спору истцом неоднократно уточнялись предъявленные требования, в окончательной редакции (ходатайство от 25.03.2025) ООО «Сервис» просило взыскать с  

АО «ТК Русгидро» неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору от 07.08.2024 № 218/2024/ДФ/Р в размере  

124 059 руб. 60 коп. В части требования о взыскания суммы основного долга по договору от 07.08.2024 № 218/2024/ДФ/Р истцом заявлен отказ от иска.  

Уточнения заявленных требований по иску и отказ от иска в соответствующей части судом приняты с учетом положений статьи 49 АПК РФ, в связи с чем, в указанной части производство по делу подлежит прекращению применительно к положениям статей 150-151 АПК РФ.  

Ответчик заявленные требования не признал, с учетом принятых судом уточнений и отказа от иска в приведенной части, возражения ответчика против предъявленных к нему требований сводились к несогласию с размером начисленной неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, АО «ТК Русгидро» ходатайствовало о ее уменьшении по правилам статьи 333 ГК РФ.  

 Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ  

от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.  

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на правомерности позиций своего доверителя по спору, приводил доводы, аналогичные содержанию поданных возражений.  

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие истца по имеющимся в нем доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Между АО «ТК Русгидро» (покупатель) и ООО «Сервис» (поставщик) заключен договор от 07.08.2024 № 218/2024/ДФ/Р, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные  

договором, передать в собственность покупателю двигателя для самосвальной техники JAC в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора.  

Наименование, ассортимент и количество товара, оформляемой в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), установленные пунктом 3.1 договора. Срок поставки товара: в течение 45 календарных дней с момента (даты) оплаты авансового платежа  

(пункты 1.2, 1.5 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет  

2 735 000 руб. 01 коп. без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 НК РФ.  

Авансовый платеж в размере 30%, от цены договора выплачиваются поставщику в течение 30 календарных дней с даты получения покупателем счета, выставленного поставщиком, но не ранее чем за 30 календарных дней до плановой даты поставки товара. Окончательный расчет в размере 70 %  

от стоимости товара выплачиваются поставщику в течение 7 рабочих дней  

с даты подписания сторонами накладной ТОРГ-12/УПД, на основании счета, выставленного поставщиком (пункты 2.5, 2.6 договора).  

В силу пункта 3.9 договора датой поставки товара является дата подписания сторонами накладной ТОРГ-12/УПД.  

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора, поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 календарного дня просрочки (неустойка с 1 по 30 день просрочки не начисляется) (пункт 5.2 договора).  

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими принятых на себя обязательств  

(пункт 13.1 договора). Во исполнение условий названной сделки поставщиком поставлен, а покупателем принят в полном объеме товар на сумму 

3 282 000 руб. 01 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 05.11.2024 № 42, подписанным 02.12.2024 и скрепленным печатями сторон без замечаний относительно, качества и количества поставленного товара.  

Вместе с тем оплата за поставленный товар ответчиком произведена с нарушением сроков, согласованных сторонами.  

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, в том числе, с требованиями об оплате суммы начисленной неустойки за просрочку  

исполнения обязательств по оплате ранее полученного товара, которые оставлены без удовлетворения.  

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 ГК РФ).  

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  

задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В данном случае факты выполнения истцом принятых на себя обязательств в рамках заключенного с ответчиком договора, а именно по поставке согласованного товара на сумму 3 282 000 руб. 01 коп., а также наличие просрочки в его оплате со стороны АО «ТК Русгидро» подтверждаются материалами настоящего дела.  

Указанные обстоятельства ответчик по существу не отрицал, 

о фальсификации представленных истцом доказательств в установленном законом порядке не заявил, иным образом их содержание, а равно факт получения товара в полном объеме, соответствующего условиям договора не оспорил, доказательств, подтверждающих своевременную оплату полученного товара в полном объеме, в материалы дела не представил.  

Учитывая установленный судом выше факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения АО «ТК Русгидро» к ответственности (пункт 5.2 договора) в виде начисления пени на сумму просроченной задолженности.  

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признает его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем, констатирует правомерность соответствующих требований о взыскании неустойки.  

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пени в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, судом отклоняется как необоснованное, ввиду непредставления АО «ТК Русгидро» относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  

некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

При этом, само по себе заявленное ответчиком ходатайство о необходимости применения статьи 333 ГК РФ в отсутствие в материалах дела соответствующих доказательств, не может быть удовлетворено судом произвольно, поскольку иной подход к этому вопросу нарушил бы баланс имущественный интересов сторон.  

Истец также просил суд разрешить вопрос о распределении судебных издержек по настоящему делу, а именно взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

При этом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановления Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В данном случае судом установлено, что между ООО «Сервис» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор от 15.01.2025 № 4, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги и полное юридическое сопровождение заказчику в Арбитражном суде Хабаровского края по взысканию задолженности с  

АО «ТК РусГидро» по договору поставки от 07.08.2024 № 218/2024/ДФ/Р  

в том числе: подготовить требование о гашении задолженности; подготовить и подать в суд исковое заявление, иные необходимые по делу процессуальные документы, с учетом специфики спора, подготовить и подать апелляционную, кассационную жалобу; в случае возникновения необходимости, подготовить и подать в суд ходатайства в рамках дела; осуществлять выезд в суд первой инстанции с целью участия в судебных заседаниях, или по средствам ВКС или онлайн-заседаний, где представлять интересы заказчика, представление интересов в апелляционной, кассационной инстанции по средствам ВКС или онлайн-заседаний.  

Работы (услуги), предусмотренные настоящим договором, осуществляются исполнителем в следующие сроки: начало работ: 15.02.2025; окончание работ: вступление в законную силу принятого судебного акта Арбитражным судом Хабаровского края (пункт 3.1 договора).  

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг представителя составляет: подготовка требования о гашении задолженности –  

2 000 руб.; подготовка и подача в суд искового заявления – 8 000 руб.; участие в судебном заседании (лично, по средствам ВКС или онлайн-заседаний) – 5 000 руб.; подготовка и подача дополнительных  

материалов по делу, ходатайства в рамках дела, - 2 000 руб.; подготовка и подача в суд апелляционной, кассационной жалобы – 10 000 руб..  

Услуги оплачены заказчиком в полном объеме на сумму 10 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 03.03.2025 № 1160.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.  

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых со стороны расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.  

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.  

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.  

Произведенная ООО «Сервис» оплата оказанных исполнителем услуг основана на его волеизъявлении, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ.  

Между тем, нормы АПК РФ, гарантирующие возмещение фактически понесенных судебных издержек, не означают, что расходы могут быть возложены на проигравшую сторону в любом заявленном противоположной стороной размере. Критерий разумности носит оценочный характер.  

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда РФ  

от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

В силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых со стороны расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.  

Оценив представленные доказательства в обоснование заявления истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, соответствующие возражения ответчика в указанной части, учитывая уровень сложности дела, объем оказанных представителем услуг и количество фактически совершенных им действий, связанных с рассмотрением дела, объем и количество составленных представителем процессуальных документов, а также принимая во внимание продолжительность судебного разбирательства, время, необходимое на подготовку материалов по делу, суд считает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов, взыскиваемых с АО «ТК Русгидро»,  

на оплату юридических услуг представителя за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.  

В оставшейся части государственная пошлина подлежит возвращению истцу применительно к положениям статьи 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору от 07.08.2024 № 218/2024/ДФ/Р в размере 2 297 400 руб. 01 коп., производство по делу в указанной части прекратить.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Транспортная компания Русгидро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору от 07.08.2024 № 218/2024/ДФ/Р в размере 124 059 руб.  

60 коп., судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 11 203 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению  

от 27.02.2025 № 1, в размере 87 337 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья К.А. Полегкий