АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 ноября 2022 года

Дело №

А56-45590/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Казарян К.Г., Яковца А.В.,

при участии представителей ООО «Инжпро» – ФИО1 (доверенность от 01.08.2022), Компании с ограниченной ответственностью «Выборг Лимитед» – ФИО2 (доверенность от 17.09.2021),               ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 20.01.2022), АО «Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» – ФИО5 (доверенность от 17.08.2022),  ООО «Международный финансовый центр «Капитал» – ФИО6 (доверенность от 30.09.2021), арбитражного управляющего ФИО7 – ФИО8 (доверенность от 13.05.2022), ООО «Страховая компания «Арсеналъ» – ФИО9 (доверенность от 21.12.2021),

рассмотрев 02.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжпро» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу № А56-45590/2015/ж.8, 

 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» (далее – ООО «ВЛК») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7. 

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью                 «БМД-АЭТ» (далее – ООО «БМД-АЭТ») 03.11.2021 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО7, выразившиеся в подготовке отчетов о своей деятельности не соответствующих требованиям законодательства о банкротстве, положениям Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила). Также просил отстранить ФИО7 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником. 

Определением от 09.12.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», Управление Росреестра по Ленинградской области, ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ», ООО «Страховое общество «Помощь», ООО «РИКС» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Международная страховая группа». 

Определением от 09.12.2021 суд первой инстанции заменил ООО «БДМ-АЭТ» на общество с ограниченной ответственностью «ИНЖПРО» (далее – ООО «ИНЖПРО») в порядке процессуального правопреемства. 

Впоследствии ООО «ИНЖПРО» уточнило доводы жалобы и просило: 

- признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непредставлении кредитору ООО «ИНЖПРО» для ознакомления материалов, подготовленных конкурсным управляющим к собранию кредиторов должника (документы, подтверждающие сведения, внесенные в отчет), проведенному 21.01.2022, неполном и недостоверном отражении сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, сведений об использовании денежных средств должника по состоянию на 15.07.2021, 14.10.2021; в непредставлении первичных документов к отчетам от 15.07.2021, 14.10.2021, 24.12.2021, подтверждающих отраженные в них сведения; 

- признать отчеты конкурсного управляющего от 15.07.2021, 14.10.2021 недостоверными и обязать конкурсного управляющего устранить допущенные нарушения; 

- обязать конкурсного управляющего в срок до 28.02.2022 представить в материалы дела отчеты о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, представленные собранию кредиторов от 15.07.2021, 14.10.2021, 24.12.2021, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, продаже имущества, взыскании либо списании дебиторской задолженности, оспаривании сделок должника, развернутые сведения о внеочередных обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), непрерывную выписку по расчетным счетам должника, сведения о заключенных в период конкурсного производства договоров и документов по их исполнению (отсутствующих в материалах дела), доказательства закрытия иных расчетных счетов должника, указанных в отчете, документы, подтверждающие исполнение обязательств по текущим платежам, документы, подтверждающие расходы конкурсного управляющего (договоры, квитанции, чеки, платежные поручения и иные первичные документы), а также иные документы, в полном объеме подтверждающие выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. 

Кроме того, ООО «ИНЖПРО» просило отстранить конкурсного управляющего ФИО7 от исполнения своих обязанностей. 

Уточнения ООО «ИНЖПРО» приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда первой инстанции от 02.03.2022 в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО7 отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 определение от 02.03.2022 отменено в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; в удовлетворении жалобы ООО «БМД-АЭТ», правопреемником которого является ООО «ИНЖПРО», на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ВЛК» - ФИО7 отказано. 

В кассационной жалобе ООО «ИНЖПРО» ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит обжалуемое постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Податель жалобы указывает на нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов на получение информации о ходе производства по делу о банкротстве должника в части сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

ООО «ИНЖПРО» полагает, что конкурсный управляющий допустил нарушение требований, предъявляемых к отчету о своей деятельности, выразившееся в отсутствии в отчете раздела «сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений». По мнению подателя кассационной жалобы, конкурсный управляющий при рассмотрении жалобы не опроверг указанных доводов.

Податель жалобы также отмечает, что конкурсный управляющий в нарушение постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» не представил в материалы дела копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения. Отсутствуют, в том числе:

- сведения о поступлении и использовании денежных средств должника с подтверждающими документами;

- информация о продаже имущества должника, подтверждающие документы;

- документы, подтверждающие взыскание либо списание дебиторской задолженности;

- развернутые сведения о внеочередных обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов;

- непрерывная выписка по расчетным счетам должника;

- заключенные в период конкурсного производства договоры и документы по их исполнению (отсутствующие в материалах дела);

- доказательства закрытия иных расчетных счетов должника указанных в отчете;

- документы, подтверждающие исполнение обязательств по текущим платежам, договоры по текущим обязательствам;

- документы, подтверждающие расходы конкурсного управляющего (договоры, квитанции, чеки, платежные поручения и иные первичные документы).

ООО «ИНЖПРО» отмечает обнаруженные им искажения следующей информации, указанной в отчетах конкурсного управляющего:

- конкурсный управляющий не указал в отчетах сведения об оплате услуг юристов в размере 340 000 - 360 000 руб. ежемесячно: ФИО10 в период с 2018 по 2020 годы в размере 8 599 917, 94 руб. и ФИО11 с 2018 по           2020 годы в размере 8 601 739, 87 руб.;

- конкурсный управляющий не указал в отчетах сведения об оплате          услуг ФИО7 с июля 2018 года по октябрь 2018 года в размере                           960 095, 08 руб.;

- конкурсный управляющий в нарушение статьи 13 Закона о банкротстве отказался представить документы к отчету о своей деятельности на собрании 21.01.2022 в отношении реализуемой дебиторской задолженности к отчету от 24.12.2021.

Кроме того, податель кассационной жалобы утверждает, что заявитель был лишен права представления доказательств ввиду отказа судами в истребовании из Управления Росреестра по Ленинградской области материалов дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.12.2021 № 0544721 в отношении ФИО7

В отзыве на кассационную жалобу должник просит отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, высказали свои правовые позиции по спору, представитель ООО «ИНЖПРО» поддержал доводы кассационной жалобы.

Как следует из материалов обособленного спора, основанием для обращения с жалобой послужили, по мнению заявителя, нарушения, допущенные конкурсным управляющим ФИО7 и выразившиеся в несоответствии отчёта о его деятельности типовой форме, предусмотренной приложением № 4 к Приказу Минюста Российской Федерации от 14.08.2003           № 195; нераскрытии в отчёте о деятельности сведений о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; несоответствие отчёта о деятельности требованиям абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве; несоответствии отчётов о деятельности пунктам 11, 12 и 13 Правил. 

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий ФИО7 ссылался на то, что им соблюдены положения Закона о банкротстве, собранию кредиторов регулярно представляются отчеты конкурсного управляющего, в том числе и сведения о расходовании денежных средств в процедуре конкурсного производства; никаких доказательств нарушения положений Закона о банкротстве действиями конкурсного управляющего заявителем не приведено, а также не указано, какие именно его права были нарушены. 

Исследовав и оценив материалы дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов: 

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); 

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности. 

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы. 

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве в целях обеспечения контроля за деятельностью конкурсного управляющего установлена его обязанность представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве указаны сведения, которые должны содержаться в отчете. 

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. 

ООО «ИНЖПРО» указывает, что конкурсный управляющий не исполнил обязанность по отражению в отчётах о своей деятельности от 15.07.2021 и 14.10.2021 раздела «сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений». 

Однако из материалов дела следует, что в отчетах о своей деятельности и о результатах конкурсного производства размер и источник поступления денежных средств на основной счёт должника отражены конкурсным управляющим путем формирования таблицы «сведения об использовании денежных средств в период с 04.04.2018 по 15.07.2021» для отчёта от 15.07.2021, а также «сведения об использовании денежных средств в период с 04.04.2018 по 14.10.2021» для отчёта от 14.10.2021, в которых указаны источники поступления денежных средств на конкретный расчетный счет (субконто), сведения о поступлении денежных средств (дебет), сведения о размере поступивших денежных средств в разрезе конкретных источников. 

Также конкурсный управляющий ФИО7 пояснил, что в связи с большим объемом информации в качестве приложения к отчету конкурсного управляющего собранию кредиторов всегда представляется отдельная таблица (более чем на 100 листах), расшифровывающая сведения, подлежащие указанию в отчете согласно типовым Правилам, в том числе: размер (сумма) поступивших денежных средств; дата поступления денежных средств; основание поступления денежных средств (источники поступления). 

Названные документы представлялись для ознакомления в рамках подготовки к собраниям кредиторов, а также представлены в материалы банкротного дела. ООО «ИНЖПРО», будучи правопреемником конкурсного кредитора, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, имело возможность ознакомиться с ходом процедуры конкурсного производства должника в любое время (перед собраниями кредиторов либо путем ознакомления с материалами дела). 

Кроме того, конкурсный управляющий ФИО7 пояснил, что поскольку процедура конкурсного производства, являясь ликвидационной процедурой, формально не предусматривает возможности продолжения хозяйственной деятельности, то в отчётах конкурсного управляющего не могут быть отражены сведения, связанные с обычными хозяйственными операциями. Поэтому в силу продолжающейся хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим избран метод раскрытия информации о поступлении денежных средств путем группирования объектов аналитического учёта (субконто), что не может нарушать права и законные интересы кредиторов. 

Необоснованными являются доводы ООО «ИНЖПРО» об иных нарушениях, в частности о неполучении полной и достоверной информации о предъявлении требований о взыскании задолженности третьим лицам; о текущих обязательствах должника по каждой очереди, и основаниям возникновения; о неприложении к спорным отчетам документов, подтверждающих указанные в нем сведения, поскольку данные утверждения опровергаются материалами дела. 

Так, отчеты конкурсного управляющего ФИО7 содержат указания на документы, подтверждающие указанные в них сведения. Отчеты также содержат реквизиты основного счета, сведения о размере средств, поступивших на основной счет, сведения о каждом платеже и об общем размере использованных денежных средств. Конкурсным управляющим в разумные сроки была проведена работа по закрытию счетов и открытию двух специальных счетов для приема задатков и торгов. 

Относительно несоответствия отчетов пункту 11 Правил апелляционный суд отметил следующее. 

Действительно, к отчету конкурсного управляющего должны прилагаться копии документов, подтверждающих отраженные в нем сведения. 

Пунктами 5, 10 и 11 Правил предусмотрены сведения, указываемые в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего. 

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение. 

Приложением 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 предусмотрены документы, которые должны в обязательном порядке прилагаться к отчету конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, к отчетам конкурсного управляющего приложены документы, перечисленные в разделе «Приложение» типовых Правил, в том числе: 

1. реестр требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов; 

2. документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, отсутствуют ввиду того, что требования кредиторов не погашались ввиду невозможности реализации имущества должника из-за наложенных обеспечительных мер по различным обособленным спорам по делу о банкротстве ООО «ВЛК»;

3. документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы), представлены конкурсным управляющим к отчету от 06.05.2020 при реализации имущества должника, находящегося в Калининградской области (представлены в материалы обособленного спора по заявлению Компании «Выборг Лимитед»); 

4. иные документы.

Учитывая, что собранием кредиторов должника от 29.05.2018 было принято решение о продолжении ООО «ВЛК» хозяйственной деятельности, отчет конкурсного управляющего должника является не только отчетом о ходе конкурсного производства, но и отчетом о деятельности действующего производственного предприятия с численностью порядка 800 человек, сложной лесохимической технологией, опасными производственными объектами и прочим функционирующим имуществом. 

Соответственно, к отчету конкурсного управляющего в качестве иных документов могут быть приложены все копии первичных документов, сформированных в порядке хозяйственной деятельности должника, однако данный объем настолько значителен, что его представление к каждому собранию кредиторов является излишним. 

Суд округа суд находит названный вывод суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

ООО «ВЛК» является действующим производственным предприятием, штат которого укомплектован соответствующими специалистами, должник сдает налоговую, статистическую и прочую отчетность, проходит обязательный ежегодный аудит бухгалтерской отчетности, следовательно, деятельность должника контролируется не только собранием кредиторов, но и всеми уполномоченными органами, что подразумевает под собой, что деятельность должника является открытой и прозрачной . 

Вместе с тем все конкурсные кредиторы имеют возможность запрашивать интересующую их информацию, подтверждающую сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего. Также в уведомлениях о дате и времени проведения очередного собрания кредиторов должника, конкурсным управляющим разъясняется порядок ознакомления со всеми документами, являющимися приложением к отчету конкурсного управляющего. Тем самым никаких ограничений в ознакомлении с документами у ООО «ИНЖПРО» не имеется. 

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего полностью раскрыта информация «в части сведений о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам». 

Типовая форма отчета «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» не позволяет конкурсным кредиторам надлежащим образом контролировать ход конкурсного производства, так как не содержит никаких сведений о предпринятых конкурсным управляющим мерах, статусе взыскания и прочей необходимой информации. Кроме того, ввиду продолжения хозяйственной деятельности должника доля конкретной дебиторской задолженности в общей массе подвергается постоянному изменению. 

Типовые Правила не запрещают конкурсным кредиторам должника получать отчет конкурсного управляющего в более расширенном виде, чем предусмотрено типовыми формами, при условии, что в отчете раскрыты все обязательные сведения. В данном случае расширенный отчет конкурсного управляющего о работе с дебиторской задолженностью содержит все обязательные сведения, предусмотренные типовой формой отчета, а именно средства, полученные от взыскания дебиторской задолженности (тыс. руб.) полностью раскрыты в отчете в таблице «дебиторская задолженность погашена», в которой изложены сведения согласно типовым Правилам. 

Сведения о требованиях, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, полностью раскрыты в отчете в таблице «Меры по взысканию дебиторской задолженности», в которой согласно типовым Правилам изложены сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам. 

Кроме того, данная таблица содержит не только сведения о сумме долга, но еще и дополнительно информацию о статусе ее взыскания на дату рассмотрения отчета. 

В данном случае добросовестное исполнение конкурсным управляющим своей публично-правовой обязанности и предоставление конкурсным кредиторам более полной информации о работе с дебиторской задолженностью, чем это предусмотрено типовой формой отчета, не может быть поставлено в вину конкурсному управляющему. 

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ФИО7 также представил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении о 09.12.2021, которое было возбуждено по жалобе ООО «БДМ-АЭТ» с доводами аналогичным рассматриваемым в настоящем споре.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Росррестр установил, что все необходимые сведения изложены в отчетах или приложениях к ним, в связи с чем состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, отсутствует.  

Таким образом, ООО «ИНЖПРО» в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказало незаконное, недобросовестное и неразумное поведение конкурсного управляющего ООО «ВЛК» ФИО7, равно как и не представило доказательств нарушения прав заявителя с учетом раскрытия всей информации о ходе конкурсного производства в полном объеме. 

Рассматриваемые действия конкурсного управляющего соответствуют требованиям законности, разумности и обоснованности, доказательств обратного заявителем не представлено. 

В связи с этим заявление об отстранении ФИО7 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником не подлежит удовлетворению, поскольку не имеется оснований, установленных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве. 

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего суд апелляционной инстанции не установил фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО7 обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ВЛК», основания для удовлетворения жалобы и отстранения управляющего отсутствовали.

Учитывая названные обстоятельства, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу № А56-45590/2015/ж.8 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжпро» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

 

К.Г. Казарян

А.В. Яковец