Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-36814/2023

Дело № А40-141683/22

г. Москва

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Арктик Гидро Строй»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2023

по делу №А40-141683/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лаурин» (ОГРН 

<

***>, 119634, 

<

...>, помещ. ii, эт.1, комн. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арктик Гидро Строй» (ОГРН 

<

***>, 109147, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Таганский, ул Большая Андроньевская, д. 23, эт. / помещ. 4 / I, кабинет № 14)

заинтересованное лицо – Индивидуальный предприниматель ФИО2,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.08.2022

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 14.03.2023;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Лаурин» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Арктик Гидро Строй»  о взыскании задолженности по Договору займа №б/н от 07.11.2017 в размере 2 100 100 руб., неустойки по ставке 0,1% за период с 08.12.2017 по 31.03.2022 в размере 3 307 657,5 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу №А40-141683/22 вышеуказанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца и заинтересованного лица возражали по доводам жалобы, просили определение  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения  Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между между ООО «Лаурин» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) от 14.03.2023.

Согласно п.1 Договора Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему право требования в полном объеме к ООО «Арктик Гидро Строй» (ИНН: 

<

***>) по Договору займа №б/н от 07.11.2017. 

Согласно п.2.1. Договора стоимость уступаемого права требования составляет 2 105 000 руб. 

В материалы дела представлено платежное поручение от 20.03.2023 № 20 на сумму 1 894 990 руб.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Согласно ч. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку факт правопреемства подтверждается представленными в материалы дела  документами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Апелляционный суд не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам материального права.

Вопреки доводам ответчика, договор цессии заключен путем проведения публичных торгов с соблюдением требований ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве), полностью оплаченного в течение 30-ти дневного срока договора уступки прав требования (цессии) от 14.03.2023 между ООО «ЛАУРИН» и ИП ФИО2

Нормы Закона о банкротстве не содержат каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 АПК РФ.

Доказательств исполнения обязательств ООО «Арктик Гидро Строи» первоначальному кредитору ООО «Лаурин», а также наличия обстоятельств, препятствующих переходу прав к ИП ФИО2 в материалы дела не представлено.

Сторонами при заключении договора уступки права требования (цессии) от 14.03.2023 соблюдены и согласованы все предусмотренные названными статьями 382, 384 ГК РФ условия.

Апелляционный суд не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам материального права.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения  Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу №А40-141683/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СудьяСазонова Е.А.