Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 августа 2017 года                                    Дело №А41-46850/17

Резолютивная часть решения вынесена 03 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017  года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В.Плотникова, рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по заявлению АО "ФПК" к ООО "ТРС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТРС" о взыскании 175 000 руб.  штрафа по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» №ФПК-15-344 от 31.12.2015г., расходов по оплате госпошлины в размере 6 250 руб.

В соответствии с пунктом 1  части  1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик  надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, представил отзыв на иск.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «ФПК»(Компания) и ООО "ТРС" (Предприятие) был заключен Договор №ФПК-15-344 от 31.12.2015г. аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» г. с дополнительным соглашением №ФПК-15-344 (2) от 23.09.2016г. 

В   соответствии   с   условиями   Договора, компания обязуется передать за плату во временное пользование Предприятию торговые и служебные площади (ТСП) вагонов-ресторанов.

Предприятие согласно требованиям Договора, обязалось использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питания пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов РФ, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий договора, с соблюдением требований по безопасности эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских вагонов.

При этом,  Предприятие обязано соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами ОАО «ФПК».

Из  п. 6.10 указанного договора следует, что  перечень  ключевых параметров контроля качества , по нарушениям которых . Компания вправе выставлять предприятию штрафные санкции, приведен в приложении №4 к настоящему договору с указанием размере штрафных санкций.

Ревизорами центра контроля и аудита ФПКЦ-Контроль проведено ряд проверок, по результатам которых выявлены нарушения, о чем составлены соответствующие акты: ЛУ №100114 от 02.11.2016г.; ЛУ №100115 от 04.11.2016г.; Актом от 11.11.2016г., 13.11.2016г.

На основании выявленных нарушений АО "ФПК" в адрес ООО "ТРС" направлены претензии на общую сумму штрафных санкций в размере 175 000 руб.

Уклонение ответчика от оплаты штрафных санкций послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Отношения, связанные с арендой нежилых помещений, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625, 650 - 655).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что зафиксированные в Актах, составленных в соответствии с требованиями законодательства,  нарушения,  являются обоснованными в связи  с чем, требования истца об уплате штрафов на общую сумму 175 000 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве суд считает несостоятельными, не исключающими правомерности требований истца и основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет неустойки, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330 ГК РФ, ст.ст.227-229  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесторанСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" Дальневосточный филиал(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штрафные санкции в сумме 175 000 руб., а также 6 250 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               Н.В. Плотникова