АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63а, г.Уфа, 450057 

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10004/2017

7 июля 2017 года

г. Уфа

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 7 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атаевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НоваТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 25.08.2014 года, 453160, РБ, 

<

...>)

к межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 453100, РБ, 

<

...>)

об оспаривании ненормативных актов,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 12.05.2017 года, ФИО2, доверенность от 12.05.2017 года;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 05-16/00065 от 10.01.2017 года, ФИО4, доверенность № 05-16/00031 от 09.01.2017 года.

ООО «Нова Трейд» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании решения межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан № 40875 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2016 года и решения об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению № 925 от 27.12.2016 года. В ходе судебного разбирательства заявителем представлена дополнительная мотивировка заявленных требований.

Как следует из материалов дела спор между сторонами возник по поводу результатов проведенной Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по РБ камеральной налоговой проверки налоговой декларации № 3 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, представленной 20.07.2016 года, которой заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 2 686 146 рублей, к возмещению 2 576 490 рублей. 

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки № 27565 от 03.11.2016 года, приняты обжалуемые решения.

01.02.2017 года в Управление ФНС России по Республике Башкортостан налогоплательщиком подана апелляционная жалоба на решение МРН ФНС № 3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2016 года № 40875 и решение об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению от 27.12.2016 года № 925. 

Решением по апелляционной жалобе от 06.04.2017 года № 125/17 в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Нова Трейд» отказано.

Не согласившись с актами налогового органа ООО «Нова Трейд» обжаловало их в судебном порядке.

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали.

Представители ответчика заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно материалам дела основанием для отказа в применении налоговых вычетов послужили выводы налогового органа о том, что ООО «Нова Трейд», в нарушение п. 1, п. 2 статьи 171, п. 2 статьи 172, п. 2, п. 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), необоснованно заявлен к вычету НДС за 2 квартал 2013 года в размере 2686146 рублей.

В качестве основания отказа в применении вычета налоговый орган указывает истечение трехлетнего срока для предъявления налогового вычета по НДС за 2 квартал 2013 года, поскольку уточненная налоговая декларация № 3 представлена обществом 20.07.2016 года, а трехлетний срок предъявления вычета по НДС за 2 квартал 2013 года истек 30.06.2016 года.

Также, кроме вышеуказанного основания отказа в применении вычета налога на добавленную стоимость налоговый орган указал на то, что по результатам камеральной проверки предыдущей уточненной налоговой декларации № 2 по НДС за 2 квартал 2013 года, представленной ООО «Нова Трейд» 21.10.2013 года был сделан вывод о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС в сумме 2686146 рублей, так как был не подтвержден переход на общий режим налогообложения в связи с утратой права на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку не подтверждено превышение установленного предела доходов от реализации.

ООО «Нова Трейд» считает решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 40875 от 27.12.2016 года и решение об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению № 925 от 27.12.2016 года не законными и необоснованными поскольку подача уточненных налоговой деклараций за пределами трехлетнего срока не влияет на право общества на возмещение налога, так как в вышеуказанных налоговых декларациях заявителем корректировалась налоговая база по налогу, что арифметически и повлекло изменение суммы, подлежащей возмещению из бюджета.

Сумма налоговых вычетов, отраженная в уточненных декларациях, представленных за пределами 3-х лет за вышеуказанные периоды, не изменилась и не превышает сумму налоговых вычетов, заявленных в декларациях за аналогичные периоды, представленными в пределах трехлетнего срока.

В соответствии с письмом Минфина России от 26.03.2013 года № 03-07-11/9532 в том случае, если в уточненной налоговой декларации, представленной за пределами трехлетнего срока, отражены налоговые вычеты, которые ранее были заявлены в уточненной налоговой декларации, представленной в пределах установленного трехлетнего срока, то налогоплательщиком соблюден срок заявления сумм налога на добавленную стоимость к возмещению, установленный пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

В этой связи решение о возмещении (частичном возмещении) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в следующей уточненной налоговой декларации, представленной по истечении трехлетнего срока, может быть принято в сумме, не превышающей суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, представленной до истечения срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

Налоговым органом сделана ссылка на решение № 6502 от 25.06.2014 года о привлечении налогоплательщика к ответственности и решение № 918 от 25.06.2014 года об отказе в возмещении суммы НДС полностью, которые оспаривались в судебном порядке и были оставлены в силе решениями арбитражных судов.

Вместе с тем, заявитель указывает на то, что налогоплательщиком представлены в налоговый орган возражения, дополнения к возражениям, а также документы, являющиеся доказательством правомерности применения вычета по НДС.

Указанные возражения необоснованно не только не учтены налоговым органом при вынесении решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 40875 от 27.12.2016 года и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению № 925 от 27.12.2016 года, но и не оценены вообще.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и доводы сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Согласно ч. 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. 

Действительно складывающаяся судебная практика исходит из того, что возмещение НДС возможно и за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетнего срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали объективные и уважительные причины. Данный вывод содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 года № 2428-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» "Вологдагорводоканал» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 172 и пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации».

Конституционный Суд РФ в указанном Определении отметил, что возмещение НДС возможно, в том числе за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика (определения от 3 июля 2008 года № 630-О-П, от 1 октября 2008 года № 675-О-П, от 24 марта 2015 года № 540-О и др.).

Таким образом, разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

Следует признать обоснованным довод заявителя о том, что поскольку заявленная сумма к возмещению не изменилась, по сравнению с ранее заявленной, то подача уточненной налоговой декларации по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода само по себе не препятствует применению вычета.

Вместе с тем, как установлено судом, обоснованность применения налогового вычета в спорной сумме уже была предметом судебной проверки по делу № А07-23374/2014. 

Арбитражными судами трех инстанций были сделаны выводы об отсутствии оснований для применения налогового вычета и возмещении сумм НДС в связи с отсутствием у ООО «Нова Трейд» оснований для перехода с 4 квартала 2012 года на общий режим налогообложения по п. 4 ст. 346.13 НК РФ.

 Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

 В связи с изложенным суд считает обоснованным отказ в применении налогового вычета и возмещении сумм налога, сделанный в оспоренных по настоящему делу актах налогового органа, со ссылкой на данные обстоятельства.

          Ссылки заявителя на не исследование налоговым органом дополнительных доводов и доказательств, представленных ООО «Ново Трейд» при проведении камеральной налоговой проверки, судом отклоняются.

         Фактически все новые доводы и доказательства, представленные ООО «Ново Трейд», основаны на постановлении СКР РФ по РБ о прекращении уголовного преследования в отношении директора ООО «Ново Трейд» ФИО5 от 22.04.2016 года, а также на решении Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-2085/2016 по спору в связи с неисполнением обязательств, вытекающих из договора поставки товара.

         Однако постановление о прекращении уголовного преследования в отношении физического лица НК РФ не отнесено к числу документов, подтверждающих обоснованность применения налогового вычета по НДС. Данный документ вступившие в силу акты арбитражных судов никак не отменяет и выводы, содержащиеся в них, не порочит и не опровергает.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-2085/2016 также не свидетельствует об обоснованности требований заявителя о возмещении НДС.

В связи с изложенным основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «НоваТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 25.08.2014 года, 453160, РБ, 

<

...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В. Валеев