ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-17449/2017

г. Киров

21 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Печора»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2018 по делу

№ А29-17449/2017, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А. 

по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального района «Печора»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Альтернатива» 

(ИНН: 1105023173, ОГРН: 1141105000134),

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Администрации муниципального района «Печора» (далее – ответчик, Администрация) 1 137 439 рублей 69 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за июль 2017 года. Делу присвоен номер А29-14660/2017. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2017 исковые требования о взыскании с Администрации 248 055 рублей 78 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за июль 2017 года в домах по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 9 выделены в отдельное производство. Делу присвоен номер А29-17449/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Альтернатива» (далее – третье лицо, Предприятие).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что истцом не соблюден порядок получения субсидий на возмещение затрат по предоставлению коммунальных услуг (теплоснабжение), содержанию, текущему ремонту незаселенных жилых помещений, относящихся к жилищному фонду, находящемуся в собственности муниципального района «Печора». Кроме того, ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств надлежащего оказания услуг по теплоснабжению жилых помещений. 

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.05.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.05.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 124, пунктами 1, 2, 3 статьи 125, статьями 209, 210, пунктами 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 44, статьей 153, частью 2 статьи 154, частями 7, 11 статьи 155, частью 1 статьи 157, частями 1, 2, 3, 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», учитывал правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.10.2012 № 8714/12.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, Общество является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению на территории муниципального района «Печора», в том числе в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 9.

В установленном порядке способ управления в указанных многоквартирных домах не определен, в том числе со стороны муниципального района (части 2, 4, 8 статьи 161 ЖК РФ). Предприятие, выполняющее обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, не является исполнителем коммунальных услуг в указанных многоквартирных домах.

По данным ответчика спорные квартиры в указанных многоквартирных домах в период с 01.07.2017 по 31.07.2017 находились в муниципальной собственности и были не заселены.

Собственник помещений в лице Администрации ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги определен истцом на основании соответствующих тарифов, подлежащих применению в рассматриваемом случае, и составляет за июль 2017 года 248 055 рублей 78 копеек.

Расчет указанной задолженности проверен судами первой и апелляционной инстанции и признается правильным.

Ссылка ответчика на Порядок предоставления субсидий на возмещение организациями жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилищного фонда, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора», утвержденный Постановлением Администрации от 28.10.2014 № 1791, доводы о том, что истцом не соблюден порядок получения субсидий, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку  в рассматриваемом случает речь идет не о представлении субсидий истцу на возмещение выпадающих доходов в соответствии с названным порядком, а о прямой обязанности собственника помещений оплатить оказанные ему коммунальные услуги.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств надлежащего оказания услуг по теплоснабжению жилых помещений, подлежат отклонению.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 установлены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком установленного указанными Правилами порядка, являющегося основанием для изменения размера платы за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2018 по делу №А29-17449/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального района Печора – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1