АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1375/2017

12 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Куроповой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Колядиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (ИНН 5321026264, ОГРН 1025300805254)

к ООО "Доркомсервис", (ИНН5302013816; 5302013816ОГРН 1135331000210)

о взыскании 226 643 руб. 79 коп.

при участии

от истца (заявителя): ФИО2 главный консультант-юрисконсульт по доверенности от 05.05.2017 №ГИ-3273-И

от ответчика:  ФИО3 заместитель  генерального директора по доверенности  от 10.01.2017 №3

установил:

Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Доркомсервис" о взыскании 226643,79 руб., в том числе неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 53:05:0010333:111 за период с 01.10.2015 по 30.06.2016 в размере 221238,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 по 25.11.2016 в размере 5404,99 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования , ссылаясь на то, что площадь земельного  участка с кадастровым номером 53:05:0010333:111, образованным в результате раздела  земельного участка  с кадастровым номером  53:05:0010333:1 на 9 участков, сформирована с учетом  норм отвода земель для конкретных видов деятельности, правил землепользования и застройки, градостроительной документации и возможности доступа  к образуемым земельным участкам. В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 53:05:0010333:111 доводы ответчика  о том, что на указанном земельном участке находятся объекты недвижимости , которые  принадлежат иным лицам, не подтвердились.

Ответчик с иском не согласился, считает, что площадь земельного участка с 53:05:0010333:111 в размере 17035 кв.м, которая учитывается при исчислении платы    явно завышена. Для эксплуатации объектов недвижимости, а именно зданий, сооружений, подъездных путей, площадки для стоянки техники Общество исходит из потребности в земельном участке площадью  3000 кв.м.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает требования Департамента подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  на основании договора аренды недвижимого имущества областной недвижимости от 01.10.2016 №2469  Департамент передал на праве аренды  ООО «Доркомсервис»  шесть объектов недвижимого имущества  согласно  перечня к договору, расположенное по адресу  :

<

...>. Объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером  53:05:0010333:111, право собственности на который зарегистрировано за  Новгородской областью. Договор аренды земельного участка  и между истцом и ответчиком не заключен (л.д.21-26,27,28-29,30). 

Письмом  от 02.08.2016 №ГИ-4891-и Обществу был направлен расчет  платы за фактическое пользование земельным участком  с кадастровым номером 53:05:0010333:111(л.д.34-35,36,37).

Уведомлением от 14.10.2016 №ГИ-6348-и Департамент  предложил в срок до 24.10.2016 оплатить  задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером  в сумме 221238,80 руб. Уведомление получено Обществом  20.10.2016(л.д.38).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер неосновательного обогащения  определен Департаментом  за период с 01.10.2015 по 14.03.2016   на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности области или государственная собственность на которые не разграничена утв. Постановлением Администрации Новгородской области от 20.12.2007 N 301 (утратило силу 14.03.2016), за период с 15.03.2016 по 30.06.2016  на основании " Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", утв. Постановлением Правительства Новгородской области от 01.03.2016 N 89.

Доводы ответчика относительно площади земельного участка, используемого им фактически, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 53:05:0010333:111 в размере 17035 кв.м образован в результате раздела земельного участка  с кадастровым номером 53:05:0010333:1 на 9 земельных участков с кадастровыми номерами 53:05:0010333:110, 53:05:0010333:111, 53:05:0010333:112, 53:05:0010333:113, 53:05:0010333:114, 53:05:0010333:115, 53:05:0010333:116, 53:05:0010333:117, 53:05:0010333:118. Раздел земельного участка с кадастровым номером 53:05:0010333:1 осуществлен с учетом площадей  необходимых для эксплуатации, расположенных на образуемых земельных участках объектов недвижимого имущества. Земельный участок с кадастровым номером 53:05:0010333:111 площадью 17035 кв.м сформирован с учетом производственной деятельности Общества , объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, и их расположения. Как следует из акта осмотра объекты недвижимости, которые эксплуатируются Обществом, расположены на земельном участке  некомпактно по периметру земельного участка и в середине. При этом как следует из кадастрового паспорта земельного участка  с кадастровым номером 53:05:0010333:111,посредством  указанного земельного участка осуществляется доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 53:05:0010333:110, 53:05:0010333:112, 53:05:0010333:113, 53:05:0010333:114, 53:05:0010333:115, 53:05:0010333:116, 53:05:0010333:117, 53:05:0010333:118(л.д.31-33).

Раздел земельного участка с кадастровым номером 53:05:0010333:1  и образование земельных участков с кадастровыми номерами 53:05:0010333:110, 53:05:0010333:111, 53:05:0010333:112, 53:05:0010333:113, 53:05:0010333:114, 53:05:0010333:115, 53:05:0010333:116, 53:05:0010333:117, 53:05:0010333:118 согласовано с пользователями и  утверждено  приказом  Департамента от 31.12.2014 №4064. Земельный участок с кадастровым номером 53:05:0010333:111площадью 17035 кв.м кв. м был сформирован как участок, необходимый для эксплуатации объектов недвижимости , а также для целей последующего его приватизации , то есть формирование спорного участка было произведено с соблюдением указанных положений статей 33, 35 ЗК РФ(в редакции, действующей на момент образования спорного земельного участка).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило и не доказало совершение им действий, направленных на формирование земельного участка меньшей площади для эксплуатации объектов недвижимости с учетом  производственной деятельности и в целях последующего оформления своих прав на него. В материалах дела отсутствуют объективные и достоверные доказательства того, что для фактического и должного обслуживания  объектов недвижимости и осуществления производственной деятельности  Общество использует 3000 кв.м.  Сообщение  МОМВД России «Демянский» от 11.07.2017 №5793 о том, что  отдел при необходимости использует земельный участок с кадастровым номером 53:05:0010333:111 под хранение арестованной техники таковы доказательством не является.

Следовательно, при расчете неосновательного обогащения Департамент обоснованно использовал площадь земельного участка в размере 17035 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. 

  В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения, арбитражный суд распределяет судебные расходы. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеры удовлетворенных исковых требований.

  Департамент в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7533 руб.

Руководствуясь статьями 110,167-171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Доркомсервис (ИНН5302013735; ОГРН 1135331000210), зарегистрированного Межрайонной инспекцией ФНС №1 по Новгородской области 12.02.2013, местонахождение 175400 Новгородская область. Новгородский район, город Валдай, проспект Васильева, 74А в пользу Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (ИНН 5321026264, ОГРН 1025300805254) - 226643,79 руб., в том числе неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 53:05:0010333:111 за период с 01.10.2015 по 30.06.2016 в размере 221238,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 по 25.11.2016 в размере 5404,99 руб.

Взыскать с ООО "Доркомсервис (ИНН5302013735; ОГРН 

<

***>), зарегистрированного Межрайонной инспекцией ФНС №1 по Новгородской области 12.02.2013, местонахождение 175400 Новгородская область. 

<

...> в бюджет Российской Федерации госпошлину в сумме 7533 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Л.А. Куропова