﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-18083/2015к99

г. Красноярск

16 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» августа 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «16» августа 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Парфеньевой О.Ю.,  Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,  

при участии: 

от Юрийчук Ирины Евгеньевны: Кирющенко К.В., представителя по доверенности от 31.07.2018 серии 23 АА № 7757358, 

от конкурсного управляющего ООО «Энимэлс» Мосолова Дмитрия Владимировича:Кирющенко К.В., представителя по доверенности от 03.03.2021, 

от индивидуального предпринимателя Лышенко Александра Михайловича: Смирнова Е.В., представителя по доверенности от 13.12.2019 серии 77 АГ № 2768638, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы представителя участников ООО «Энимэлс» Юрийчук Ирины Евгеньевны, конкурсного управляющего ООО «Энимэлс» Мосолова Дмитрия Владимировича

на определение Арбитражного суда Красноярского края  от «16» апреля 2021 года по делу № А33-18083/2015к99,  

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Энимэлс» (ОГРН 1022401632110, ИНН 2457008926, далее - должник, ООО «Энимэлс») несостоятельным (банкротом) поступило заявление Юрийчук Ирины Евгеньевны и общества с ограниченной ответственностью «ТДБ» (ИНН 2461211568, ОГРН 1102468055733), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Лышенко Александру Михайловичу (ОГРНИП 304245733400127, ИНН 245700085874, далее - Лышенко А.М., ответчик) о признании сделки недействительной, в соответствии с которым просят:

1. Признать притворной ничтожной сделкой договор займа № 01/12 от 27.07.2012,   между Лышенко А.М. и ООО «Энимэлс»;

2. Признать договор займа № 01/12 от 27.07.2012 между Лышенко А.М. и ООО «Энимэлс» и договор купли-продажи от  20.08.2012 между Лышенко А.М. и ООО «Энимэлс» в своей взаимосвязи притворной ничтожной сделкой, прикрывающих корпоративные отношения, создание искусственной кредиторской задолженности ООО «Энимэлс» перед Лышенко А.М., как сделку, совершенную с злоупотреблением права;

3. Признать за требованием участника ООО «Энимэлс» Лышенко А.М. от 13.08.2015 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Энимэлс» 12 000 000 рулей статуса корпоративного, прикрывающего обязательства, вытекающие из факта участия заявителя в хозяйственном обществе, признанном банкротом;

4. Признать не нарушенными сроки на подачу заявлений о признании договора займа № 01/12 от 27.07.2012 притворной сделкой, восстановить процессуальные сроки на признание притворной сделкой договора займа № 01/12 от 27.07.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лышенко Лидия Михайловна. 

К участию в деле в качестве созаявителей (соистцов) привлечены конкурсный управляющий Мосолов Дмитрий Владимирович, Рушкис Евгений Викторович. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, Юрийчук Ирина Евгеньевна, конкурсный управляющий ООО «Энимэлс» Мосолов Дмитрий Владимирович обратились с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В своих апелляционных жалобах заявители указывают на следующее: 

- отсутствие результатов рассмотрения требований Юрийчук И.Е. и конкурсного управляющего Мосолова Д.В. о восстановлении процессуальных сроки на признание притворной сделки договора займа № 01/12 от 27.07.2012; 

- суд первой инстанции не дал оценки и не применил правовой подход Верховного суда Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в определении  Верховного суда РФ от 15.02.2018 № 305-ЭС17-17208; 

- суд первой инстанции не дал оценки доводам, заявленным в качестве основания для признания сделок в своей взаимосвязи притворными, прикрывающими корпоративные отношения и совершенными со злоупотреблением правом. 

От индивидуального предпринимателя Лышенко Александра Михайловича в материалы дела поступили отзывы на апелляционные жалобы, согласно которым просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 апелляционные жалобы оставлены без  движения до 10.06.2021. 

11.06.2021, 07.07.2021 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 14.07.2021. 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определений о принятии к производству апелляционных жалоб от 11.06.2021, 07.07.2021, подписанных судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 12.06.2021, 08.07.2021.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело к рассмотрению в судебном заседании назначено на 09.08.2021.  

Копия определения о переходе к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, направлялась лицам, участвующим в деле судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 15.07.2021. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 в составе суда произведена замена судьи Дамбарова С.Д. на судью Радзиховскую В.В.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, представитель индивидуального предпринимателя Лышенко Александра Михайловича представил суду и представителю заявителей апелляционных жалоб письменное ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, по причине прекращения производства по основному делу А33-18083/2015 в связи с полным удовлетворением требований всех кредиторов должника. 

Представитель конкурсного управляющего ООО «Энимэлс» Мосолова Дмитрия Владимировича, Юрийчук Ирины Евгеньевны возразил против удовлетворения данного ходатайства, считает, что дело подлежит рассмотрению в данном судебном заседании.

Руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Лышенко Александра Михайловича об оставлении заявления без рассмотрения – отказать в виду отсутствия оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку определение Арбитражного суда Красноярского края о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Энимэлс» от 22.07.2021 не вступило в законную силу. 

Представитель конкурсного управляющего ООО «Энимэлс» Мосолова Дмитрия Владимировича, Юрийчук Ирины Евгеньевны поддержал доводы апелляционных жалоб. 

Представитель ИП Лышенко Александра Михайловича отклонил доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в представленных суду апелляционной инстанции отзывах. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в апелляционной жалобе Юрийчук Ирины Евгеньевны содержится ходатайство, в котором просит суд исследовать аудиопротокол судебного заседания от 21.12.2020 с 2 мин. 30 сек. по 4 мин. 00 сек.  

	В судебном заседании судом и представителями лиц, явившихся в судебное заседание, прослушана аудиозапись протокола судебного заседания суда первой инстанции от 21.12.2020 со 2 мин. 30 сек. по 4 мин. 00 сек.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Энимэлс» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Норильска 09.12.1992 за № 1625.

Юрийчук И.В. с 11.12.2006 является единственным участником ООО «Энимэлс», которой принадлежит 100 % долей уставного капитала.

Администрацией  города Норильска   зарегистрирован  устав ООО «Энимэлс» в редакции от  14.12.1999 за № 1015,   дата  регистрации  17.03.2000.

Постановлением  Администрации города Норильска № 1819 от 16.09.2005«О  заключении договора аренды  на  длительный срок»  с  учетом  изменений,  внесенных  постановлением № 116 от 06.02.2007, решено Управлению имущества Администрации города Норильска  оформить  с  обществом с  ограниченной  ответственностью  «Энимэлс» сделку по  аренде  нежилого  помещения  общей   площадью 749,80 кв.м,   используемого для размещения промтоварного  магазина  и оказания бытовых  услуг  населению:  изготовление  ключей, ремонт обуви, расположенного  по  адресу  г. Норильск, район  Центральный, ул. Красноярская,  дом 4,  пом.  № 65,  сроком  на  5  лет,  с условием благоустройства прилегающей к  арендованному  объекту территории.

По акту приема-передачи недвижимого имущества   в аренду  от 16.09.2005 арендодатель передает,  а  арендатор принимает недвижимое  имущество, находящееся  в  г.  Норильске,  ул.  Красноярская, д. 4,  пом.  I.

10.10.2005 между Управлением имущества Администрации города Норильска (арендодатель) и  обществом с  ограниченной  ответственностью  «Энимэлс» (арендатор) заключен   договор  аренды  недвижимого имущества муниципальной собственности №2635А, в соответствии  с  пунктом  1.1 которого   на  основании  Постановления  Главы города Норильска № 1819  от  16.09.2005  арендодатель   обязуется  предоставить  арендатору  по  акту приема-передачи  во  временное   владение   и пользование   за плату  определенное    настоящим  договором  недвижимое  имущество  -  встроенное в  жилой  дом  нежилое помещение ,  а   арендатор   обязуется своевременно вносить  арендную  плату и  возвратить   арендодателю  объект   по  акту приема-передачи  по истечении срока   действия  настоящего договора  в  исправном  состоянии.  Объект расположен  по  адресу:  г. Норильск,  ул.  Красноярская, 4  пом.  I.  Общая  площадь  объекта составляет   757,37  кв.м.  Срок  действия  договора  аренды  с  16.09.2005  по  16.09.2010.

Соглашением о  внесении  изменений  в  договор  аренды  недвижимого имущества муниципальной собственности № 2635-А от 10.10.2005,  подписанным  05.04.2007,  пункт 1.1  договора аренды после слов: «Объект  по настоящему  договору  предоставляется  для  использования  его  в следующих  целях:» изложен  в  новой  редакции: « для  размещения промтоварного магазина  на  площади 743,80  кв.м, оказания бытовых  услуг  населению: изготовление ключей и  ремонту  обуви на  площади 6,0  кв.м. Объект  расположен по  адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Красноярская, дом  4,  пом. № 65.  Общая площадь  объекта составляет: 749,80  кв.м».

Дополнительным  соглашением  № 3  от  15.04.2008   к  договору  аренды  недвижимого имущества    муниципальной собственности № 2635-А от  10.10.2005,   арнедатор  принял на  себя  обязательства  в срок  до 03.11.2008г.  провести  за счет  собственных  средств  строительные,  монтажные, отделочные и  иные работы  по  улучшению  внешнего  вида  объекта  в  точном  соответствии  с  эскизом,  согласованным  управлением  архитектуры и  градостроительства  Администрации  города Норильска.

В октябре 2010 года истец получил из ИФНС по г. Норильску документы, согласно которым учредителем (участником) ООО «Энимэлс» Юрийчук И.В. принято решение от 12.01.2009 №1/08 о продаже в полном объеме доли 100 % в уставном капитале                 ООО «Энимэлс» по ее номинальной стоимости, равной 10 000 рублей, третьему лицу - Лышенко А.М. На указанном решении проставлена подпись от имени Юрийчук И.В.

Лышенко А.М. приняты решения от 12.01.2009 № 2/08, в том числе:  об освобождении Юрийчук И.В. от занимаемой должности единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО «Энимэлс» по собственному желанию; о назначении с 13.01.2009 на должность единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО «Энимэлс» Лышенко Л.М.; об утверждении новой редакции устава ООО «Энимэлс».

21.01.2009 Лышенко А.М. обратился в ИФНС России по г. Норильску Красноярского края с заявлениями о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (вх. № 42); о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (вх. № 43).

ИФНС России по г. Норильску Красноярского края принято решение от 27.01.2009 № 42 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО «Энимэлс».

ИФНС России по г. Норильску Красноярского края принято решение от 27.01.2009 № 43 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО «Энимэлс».

01.03.2010 между Управлением имущества Администрации города Норильска (арендодатель) и ООО «Энимэлс» в  лице  директора Лышенко   Л.М. (арендатор) подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества  муниципальной собственности  № 2635-А от 10.10.2005.

15.03.2010 между Управлением имущества Администрации города Норильска  (арендодатель) и обществом с  ограниченной ответственностью  «Энимэлс»  в  лице  Лышенко  Л.М. (арендатор)  заключен  договор аренды объекта недвижимого  имущества  муниципальной собственности № 4489-А, согласно пункту 1.1 которого  на основании  распоряжения Администрации города Норильска № 610  от 01.03.2010  арендодатель  обязуется  предоставить  арендатору  во  временное  владение и пользование определенный настоящим договором объекта  недвижимого имущества - нежилое помещение, а арендатор обязуется своевременно  оплачивать арендную  плату и  возвратить  арендодателю объект после истечения срока  действия договора в  исправном  состоянии.  Объект расположен  по  адресу: г. Норильск, район  Центральный, ул.  Красноярская, д.  4  пом. 65,   общая площадь  749,80  кв.м.  Пунктом 1.2  договора   определен  срок  аренды  с  01.03.2010  по  01.07.2015.

В соответствии с  Отчетом  № МК-Н-21/11-4  об  оценке  рыночной стоимости  помещения,  назначение:   нежилое, общей площадью 749,8 кв.м, этаж 1, расположенного  по  адресу: Россия, Красноярский  край,  г.  Норильск, Центральный  район, ул.  Красноярская, д. 4,  пом. 65  на  дату  оценки 21.11.2011г.  рыночная стоимость объекта  составляет 13 412 466 руб.

23.01.2012 между Управлением имущества Администрации   города Норильска  (продавец) и  обществом с  ограниченной  ответственностью  «Энимэлс»   в  лице  генерального директора Лышенко Л.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества,  приобретенного в  рассрочку, в соответствии с  пунктом  1.1  которого  продавец  продает,  а покупатель  приобретает  в собственность  на условиях,  изложенных  в  договоре  нежилое помещение,   расположенное по  адресу: Красноярский край, г.  Норильск, район  Центральный, ул. Красноярская, д. 4,  помещение  65, общей площадью 749,8 кв.м.

Пунктом  2.1  договора  сторонами  согласована  рыночная стоимость  объекта 13 412 466  рублей. 

Порядок  расчетов  согласован  сторонами  в  разделе  3  договора,  согласно  которому  покупатель  уплачивает  продавцу цену  объекта  в  рассрочку  в соответствии  с  определенным  сторонами   графиком  расчетов.

Между Управлением  имущества Администрации города Норильска  и  ООО «Энимэлс»  подписан  Акт  приема-передачи  недвижимого имущества,  в соответствии с  которым  продавец  передает, а покупатель  принимает нежилое встроенное помещение,   расположенное по  адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Красноярская, д.4  помещение  65,  общей площадью 749,8 кв.м. На момент  передачи  помещение  находится  в удовлетворительном техническом  состоянии,  пригодном  для дальнейшего использования.

ООО «Энимэлс»   оплатило  приобретенное помещение  платежными  поручениями  № 11  от  23.01.2012  на 223988 рублей 18  копеек,  № 19   от  20.02.2012  на  219807 рублей 96  копеек,  № 36  от 16.03.2012 на 219807 рублей 96 копеек,  № 49 от 23.04.2012  на  219807 рубле 96 копеек,   № 66 от 22.05.2012  на 219 807 рублей 96  копеек, № 86  от 14.06.2012 на 219 807 рублей 96 копеек,  № 98 от 23.07.2012 на 219 807 рублей 96 копеек,  № 104 от 27.07.2012 на 11 869 630 рублей 06 копеек.

Кроме того, ООО «Энимэлс» уплачены проценты по договору купли-продажи,  предусмотренные в приложении  № 1 к  договору   платежными  поручениями  № 20 от 20.02.2012 на 27 866 рублей 36 копеек,  № 37 от  16.03.2012 на 27 401 рубль 93 копейки,  № 51  от 23.04.2012 на 26 937 рублей 49 копеек,  № 67  от 22.05.2012 на 26 473 рубля 05 копеек,  № 87 от 14.06.2012 на 26 008 рублей 61 копеек,  № 99 от 23.07.2012 на 25 544 рубля 17 копеек.

27.07.2012 между Лышенко  Александром Михайловичем (займодавец) и  ООО «Энимэлс» (заемщик)  заключен  договор № 01/12  денежного займа,  в  соответствии с  пунктом  1.1 которого   займодавец передает заемщику  заем   на сумму  12 000 000  рублей,  а  заемщик  обязуется вернуть  указанную  сумму  займа в  обусловленный  договором  срок  и  уплатить на  нее  указанные в  договоре проценты.  Пунктом 2.3  договора  займа  установлен срок  для  возврата  денежных  средств  -  01 декабря 2012 года.

Сумма займа перечислена по платежному поручению № 657 от 27.07.2012  на  счет  ООО «Энимэлс»  12 000 000  рублей по  договору № 01/12  денежного займа.

20.08.2012 между ООО «Энимэлс» в  лице директора Лышенко Л.М. (продавец)  и Лышенко  А.М. (покупатель)  заключен  договор  купли-продажи, по  условиям  которого продавец продал,  а покупатель купил  в собственность  нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Норильск, район  Центральный, ул.  Красноярская, д. 4,  помещение 65, общей площадью  749,8 кв.м. Указанное  нежилое помещение  продано  по цене 100 000  рублей, определенное  соглашением  сторон  и  уплаченной покупателем продавцу полностью при подписании договора. Государственная  регистрация права собственности  произведена 06.09.2012   за  номером  24-24-38/025-2012-572.

В дальнейшем помещение было передано ответчиком по договору купли-продажи третьим лицам.

Ссылаясь на то, что Юрийчук И.В. не принимала и не подписывала решение от 12.01.2009 № 1/08 о продаже доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Энимэлс», Юрийчук И.В. обратилась в арбитражный суд с иском  к Лышенко Александру Михайловичу, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края, обществу с ограниченной ответственностью ООО «Энимэлс» о признании: договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества, заключенного между Юрийчуком И.В. и Лышенко А.М. недействительным и применении последствия недействительности ничтожной сделки; решения учредителя (участника) ООО «Энимэлс» от 12.01.2009 № 1/08 «О продаже доли в уставном капитале» недействительным; решения учредителя (участника) ООО «Энимэлс» от 12.01.2009 № 2/08 «О продаже доли в уставном капитале» недействительным; решения ИФНС России по г. Норильску Красноярского края от 27.01.2009 № 42 «О внесении изменений в сведения об                         ООО «Энимэлс», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, недействительным; решения ИФНС России по г. Норильску Красноярского края от 27.01.2009 № 43 «О внесении изменений в сведения об                  ООО «Энимэлс», связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, недействительным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «28» августа 2012 года по делу № А33-21350/2011 исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью «Энимэлс»от 12.01.2009 № 1/08 «О продаже доли в уставном капитале». Признано недействительным решение учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью ООО «Энимэлс» от 12.01.2009 № 2/08 «О внесении изменений». Признано недействительным решение № 42 от 27.01.2009 инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края «О внесении изменений об ООО «Энимэлс», не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Признано недействительным решение № 43 от 27.01.2009 инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края «О внесении изменений об ООО «Энимэлс», связанных с внесением изменений в учредительные документы. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края присуждена обязанность внести записи в Единый государственный реестр юридических лиц о недействительности записи под № 2092457000975 и записи № 2092457000986. В остальной части иска отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 решение от 28.08.2012 по делу № А33-21350/2011 оставлено без изменения.

02.08.2013 Юрийчук И.В. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила:

1.  признать недействительной сделку договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный 20.08.2012 года между ООО  «Энимэлс» и Лышенко Александром Михайловичем, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край г. Норильск, ул. Красноярская, д.4 пом. 65, общей площадью 749,8 кв.м., кадастровый номер 24:55:000000:1026.1;

2.  признать недействительной сделку договор купли-продажи от 01.11.2012 г., заключенный между Лышенко Александром Михайловичем и Лаптевой Галиной Александровной на нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Красноярская, д. 4 п. 65 общей площадью 749,8 кв.м., кадастровый номер 24:55:000000:1026.1, зарегистрировано от 08.11.2012 г. № 24-24-38/029/2012-520;

3. признать недействительной сделку по купле-продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Красноярская, д. 4 п. 65 общей площадью 749,8 кв.м., кадастровый номер 24:55:000000:1026.1, зарегистрировано 28.01.2013 № 24-24-38/001/2013-521 совершенной между Лаптевой Галиной Александровной и Оловянниковой Викторией Алексеевной от 21.01.2013 г.;

4. признать недобросовестным приобретателем нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Красноярская, д.4 п. 65, общей площадью 749,8 кв.м., кадастровый номер 24:55:000000:1026.1 Оловянникову Викторию Алексеевну, за которой зарегистрировано право собственности на вышеуказанное нежилое помещение 28.01.2013 № 24-24-38/001/2013-521;

5. применить последствия недействительности данных сделок путем возврата в собственность ООО «Энимэлс» объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Красноярская, д.4 п. 65, общей площадью 749,8 кв.м., кадастровый номер 24:55:000000:1026.1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-13391/2013 исковые требования удовлетворены частично, признан недействительной сделкой договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный 20.08.2012 года между ООО «Энимэлс» и Лышенко Александром Михайловичем, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край г. Норильск, ул. Красноярская, д.4 п. 65, общей площадью 749,8 кв.м., кадастровый номер 24:55:000000:1026.1.В удовлетворении остальной части иска  отказано.

25.10.2013 Юрийчук И.В. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Лышенко Александру Михайловичу и обществу с ограниченной ответственностью «Энимэлс» о признании недействительным договора займа № 01/12 от 27.07.2012, заключенного между ООО «Энимэлс» и Лышенко Александром Михайловичем.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-19015/2013 исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор займа № 01/12 от 27.07.2012 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Энимэлс» и Лышенко Александром Михайловичем.

17.01.2014 Лышенко А.М. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энимэлс» о взыскании задолженности в размере 12 000 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-686/2014 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Энимэлс» в пользу индивидуального предпринимателя Лышенко Александра Михайловича взыскано 12 000 000 рублей неосновательного обогащения. В решении судом указано, что при рассмотрении дела № А33-19015/2013 установлен факт заключения договора займа от 27.07.2012 № 01/12 от имени                                                           ООО «Энимэлс» неуполномоченным лицом, в связи с чем указанная сделка на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной, поскольку не соответствует требованиям статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением решения по делу №А33-686/2014, Лышенко А.М. обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Энимэлс» несостоятельным (банкротом).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявители указывают на то, что спорные сделки являются притворными ничтожными и направлены на прикрытие корпоративных отношений по увеличению уставного капитала  общества с ограниченной ответственностью «Энимэлс» в целях приватизации обществом недвижимого имущества и последующей передачи его ответчику, а также сделку и действия по созданию необеспеченной кредиторской задолженности должника перед участником общества и последующего инициирования процедуры контролируемого банкротства. В обоснование того, что при совершении сделок имело место злоупотребление правом, заявители указывают на создание необеспеченной кредиторской задолженности и доведение общества до банкротства в результате совершения сделки. Заявители полагают, что требование ответчика, включенное в реестр требований кредиторов, следует признать имеющим корпоративный характер.

В качестве оснований для признания недействительных сделок заявителями указаны стати 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции, исследовав и оценив фактические обстоятельства спора, признал пропущенным заявителями срок исковой давности при обращении с настоящими требованиями.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности для оспаривания сделок по статье 10, пункту 2 статьи 170  ГК РФ установлен пунктом 1 статьи 181 названного Кодекса продолжительностью в три года, его течение начинается в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки.

Согласно пункту 1 статьи 181  ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, резолютивная часть решения о признании должника банкротом по настоящему делу объявлена 09.03.2016, конкурсным управляющим назначен Бобров М.В., являющийся до этого временным управляющим. Таким образом, на дату введения конкурсного производства управляющий не мог не знать о совершении оспариваемых сделок и об их исполнении (с учетом обстоятельств настоящего дела, в том числе длительных судебных споров в арбитражном суде и в судах общей юрисдикции). Заявление подано в арбитражный суд конкурсным управляющим Мосоловым Д.В., являющимся в силу положений пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве процессуальным правопреемником арбитражного управляющего Боброва М.В.

Обществу с ограниченной ответственностью «ТДБ», единственным участником и руководителем которого является Кирющенко Константин Валерьевич, о совершении оспариваемых сделок должно было быть известно до возбуждения дела о банкротстве, поскольку его единственный участник и руководитель являлся представителем должника при рассмотрении споров, в том числе по оспариванию указанных выше сделок, рассматриваемых в порядке искового производства.

Юрийчук Ирина Евгеньевна является в настоящее время представителем участников должника, участником общества и правопреемником в части требований конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «ТДБ». Кроме того, Юрийчук И.В. являлась генеральным директором должника, в том числе в период рассмотрения споров в Арбитражном суде Красноярского края, на дату возбуждения дела о банкротстве. При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что Юрийчук И.В. о совершении и исполнении оспариваемых сделок стало известно задолго до возбуждения дела о банкротстве.

Рушкис Е.В. на основании доверенности от 29.09.2015 №36 представлял должника при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления о признании должника банкротом, представлял интересы должника в гражданском деле по требованию об истребовании спорного помещения. В рамках дела №2-4714/2015 в пользу Рушкиса Е.В. с должника взысканы судебные расходы (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.03.2016), которые в дальнейшем признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр  требований кредиторов определением от 18.07.2018. Таким образом, является верным вывод суда перовой инстанции, в части того, что Рушкис Е.В. должен был знать о совершении и исполнении оспариваемых сделок еще в 2015 году.

На основании вышеуказанного, доводы созаявителей о том, что только с 2018 года им стало известно о нарушении их прав по указанным в заявлении основаниям, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные. 

Указанные в качестве оснований для восстановления пропущенного срока доводыне могут являться основанием для восстановления срока исковой давности по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства наличия иных оснований для восстановления срока исковой давности отсутствуют.

В связи с чем, ходатайство о восстановлении срока исковой давности подлежит отклонению апелляционным судом. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, установив, что заявление созаявителей по оспариванию сделки должника подано по истечении срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявлений в этой части в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции не дал оценки ни одному из доводов, заявленных в качестве основания для признания сделок в своей взаимосвязи притворными, прикрывающими корпоративные отношения и совершенными со злоупотреблением правом, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, рассмотрение требования по существу не осуществляется.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (разрешает вопрос по существу).

Учитывая, что определением от 14.07.2021 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края  от 16 апреля 2021 года  по делу № А33-18083/2015к99 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края  от «16» апреля 2021 года  по делу  № А33-18083/2015к99 отменить. Разрешить вопрос по существу.

  В удовлетворении заявленных требований представителя участников ООО «Энимэлс» Юрийчук Ирины Евгеньевны и общества с ограниченной ответственностью «ТДБ» к индивидуальному предпринимателю Лышенко Александру Михайловичу отказать.

  Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

В.В. Радзиховская