АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-32371/2016

г. Владивосток

15 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самовидовым Д.Г., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)

к Администрации г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.12.2002)

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие г.Владивостока «Центральный», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом»

о взыскании 16 558 рублей 82 копейки,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (доверенность №ДЭК-20-15/449Д от 01.01.2017);

от ответчика: ФИО3 (доверенность №1-3/3842 от 21.12.2016);

от третьего лица – МУП «Центральный»: ФИО4 (доверенность от 02.10.2017) 

от третьего лица - ООО УК «Уютный дом»: не явился, извещен

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском о взыскании с Администрации г.Владивостока (далее ответчик, Администрация) 16 558 рублей 82 копейки задолженности за потребленную электрическую энергию.

Третье лицо - лица ООО УК «Уютный дом», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Истец в судебном заседании уточняет исковые требования, просит взыскать с Владивостокского городского округа в лице Администрации города в пользу ПАО «ДЭК пени в размере 8 136 рублей 72 копейки за период с 01.08.2015 по 08.12.2017, а также взыскать - пени, за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 16 558 рублей 82 копейки, начиная с 11.12.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике». 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, отказывает в его удовлетворении на основании статьи 49 АПК РФ в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Предметом иска (заявления) является материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику (заинтересованному лицу) о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

В абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», подлежащего применению с учетом положений действующего АПК РФ, указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Таким образом, увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика помимо основного долга пени, о взыскании которых в первоначальных исковых требованиях истцом не заявлялось.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не заявлены в иске. Требование истца о взыскании пени носит самостоятельный характер.

Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (абзац 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №3 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В связи с этим дополнительные требования истца не являются уточняющими и не принимаются судом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.05.2010 №161/10 по делу №А29-10718/2008, то обстоятельство, что суд отказал в уточнении искового требования, не повлекло за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

В связи с чем, суд считает необходимым отметить, что отказ в принятии новых требований не ущемляет прав истца на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования оспаривает по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Указывает, что доводы МУПВ «Центральный» о заключении дополнительного соглашения от 01.04.2016 между ресурсоснабжающей организацией ПАР «ДЭК» и МУПВ «Центральный» о приобретении коммунального ресурса в рамках пункта 5.4 договора энергоснабжения №15203 от 22.04.2015, которым предусмотрена уступка прав требования, полагает необоснованными и неподтвержденными материалами дела, поскольку пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.04.2016 предусмотрено включить в договор энергоснабжения №15203 от 22.04.2015 объекты «Жилой дом» по адресам: 

<

...>, Гамарника, 18а, Уборевича, 10а, ФИО5, 21. Между тем приложение №1 «Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Покупателя - МУПВ «Центральный» отсутствует в приложениях к договору энергоснабжения №15203 от 22.04.2015. Приложение №11 подписанное сторонами 01.07.2016 к вышеуказанному договору, также не содержит сведений о том, что многоквартирный дом №21 по ул.Давыдова входит в перечень домов находящихся в управлении покупателя. Согласно сведениям, представленным МБУ «Учетно-регистрационный центр г. Владивостока» форма - 10, по квартирам № 11, 12 по ул. Давыдова, 21 в г. Владивостоке зарегистрированных граждан не значится. Доводы истца о том, что в спорных жилых помещениях проживают неустановленные граждане, подтверждаются актом от 22.12.2016. Никаких иных доказательств о проживании и потреблении электрической энергии в период с июля 2016 по сентябрь 2016 гражданами, проживающими в жилых помещениях кв.11, 12 в доме № 21 по ул. Давыдова истцом не представлено.

Представитель третьего лица поддерживает исковые требования.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между ПАО « ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МУПВ «Центральный» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №15203 от 22.04.2015, на условиях уступки покупателем Гарантирующему поставщику в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с потребителей (п.5.4 договора энергоснабжения № 15203). 

В соответствии с пунктом 5.4 указанного договора, ПАО «ДЭК» принимает показания индивидуальных приборов учета электрической энергии, в соответствии с которыми производит расчет за потребленную электроэнергию, выставляет квитанции и собирает денежные средства за электроэнергию с собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах, в целях учета исполненных в рамках настоящих договоров обязательств покупателя по оплате поставленной в многоквартирный дом электроэнергии. Между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком заключены Соглашения о расчетах по форме Приложения №6 к договору энергоснабжения.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.04.2016, дом, расположенный по адресу ул. Давыдова, 21 включен в данный договор только с 01.04.2016, в котором собственник обязывает заключить договор с ресурсоснабжающей организацией на приобретение коммунального ресурса.

В рамках исполнения условий договора энергоснабжения ПАО «ДЭК» и МУПВ «Центральный» за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года подписаны соглашения о расчетах по форме приложения к договору №15203 от 22.04.2015, согласно которым МУПВ «Центральный» уступило ПАО «ДЭК» права требования на получение денежных средств с потребителей (собственников, нанимателей) по оплате потребленных коммунальных услуг за спорный период, в следующих размерах - а именно: за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года на сумму 14 178 210 рублей 46 копеек.

В период с июля 2015 года по сентябрь 2016 года ПАО «ДЭК» поставлял электрическую энергию в дом №21 по ул. Давыдова в г.Владивостоке, в том числе в квартиры №11, 12 на сумму 16 558 рублей 82 копейки. 

Жилые помещения, расположенные по адресу 

<

...>, кв.12, согласно ответу, МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» №97 от 26.01.2017, являются муниципальной собственностью Владивостокского городского округа в лице Администрации города Владивостока. В указанном жилом помещении проживают самовольно занявшие, неизвестные лица без регистрации, что подтверждается письмом Администрации г.Владивостока № 11727 сп от 09.11.2016. 

При проверке приборов учета 22.12.2016 выяснилось, что указанное жилые помещения используются неизвестными гражданами для проживания, в квартирах обнаружено самовольное подключение к электрической энергии, приборы учета недоступны.

Истец претензией от 07.10.2016 обратился к ответчику с требованием произвести оплату поставленной электроэнергии. В ответе Администрация указала, что в указанных помещения зарегистрированных граждан нет, при этом ей проводится работа по обращению в суд с заявлением о выселении граждан самовольно проживающих в указанных помещениях. При этом требование об оплате не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547  ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из буквального теста статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4  статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в подпункте 6 пункта 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном пунктом 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 6.3 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354), потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией. Однако при наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации допускается внесение потребителями коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям или их агентам только по решению общего собрания собственников помещений (пункт 6.3 статьи 155 ЖК РФ, пункт 64 Правил №354).

На основании вышеизложенного и с учетом правовой позиции, последовательно выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 №5614/13 и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918, выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию независимо от того, оплачивают ли граждане, соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации.

В случае удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации об оплате задолженности за поставленные в соответствующий многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы, повторное начисление платежей таким гражданам в части оплаченных ими ресурсов (услуг) не допускается, а в неуплаченной собственниками помещений части такая задолженность может быть взыскана с них управляющей организацией.

В указанной ситуации, когда собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о непосредственной оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации, схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Иное возможно лишь в случаях, когда обязанность управляющей организации как исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией исполнена путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги (пункт 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее Правила №124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

Таким образом, правоотношения по поставке и оплате коммунального могли возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом лишь при условии, что предусмотренное пунктом 5.4 договора энергоснабжения право (требование) соответствующей задолженности было уступлено истцу.

Факт уступки истцу прав (требований) в конкретном объеме, соответствующем предмету иска, подтверждается представленными в суд ежемесячно заключаемыми соглашениями о расчетах по договору энергоснабжения №15203 от 22.04.2015. В рамках исполнения условий договора энергоснабжения ПАО «ДЭК» и МУПВ «Центральный» за период с апреля 2016 по сентябрь 2016 подписаны соглашения о расчетах по форме приложения к договору №15203 от 22.04.2015, согласно которым МУПВ «Центральный» уступило ПАО «ДЭК» права требования на получение денежных средств с потребителей (собственников, нанимателей) по оплате потребленных коммунальных услуг в следующих размерах - за спорный период, а именно: за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года на сумму 14 178 210 рублей 46 копеек.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ответчика о том, что у Администрации отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии в связи с тем, что спорный МКД находился в управлении управляющих организаций.

Возможность и условия уступки прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес ресурсоснабжающей организации рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 27.01.2015 №310-КГ14-9029.

Уступка прав требования на основании пункта 26 Правил №124 не тождественна внесению собственниками и нанимателями помещений платы непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании части 7.1 статьи 155 ЖК РФ и не влечет перемены лиц в отношениях по управлению многоквартирным домом. Ресурсоснабжающая организация в данном случае не становится исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в таком доме.

В нарушении статьи 65 АПК РФ Администрацией не представлены доказательств того, что обязанность по оплате коммунальных услуг исполнена. 

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что оплату с июля 2015 по февраль 2016 должна производить управляющая компания ООО УК «Уютный дом», поскольку последнее осуществляло управление спорным МКД с 13 мая 2014 по сентября 2015, а МУПВ «Центральный» - с 01.04.2016 по настоящее время.

Ответчик полагает необоснованными и неподтвержденными материалами дела, доводы МУПВ «Центральный» о заключении дополнительного соглашения от 01.04.2016 между ресурсоснабжающей организацией ПАО «ДЭК» и МУПВ «Центральный» о приобретении коммунального ресурса в рамках пункта 5.4 договора энергоснабжения №15203 от 22.04.2015, которым предусмотрена уступка прав требования, поскольку пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.04.2016 г. предусмотрено включить в договор энергоснабжения №15203 от 22.04.2015 объекты «Жилой дом» по адресам: 

<

...>, Гамарника, 18а, Уборевича, 10а, ФИО5, д.21. Между тем приложение №1 «Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Покупателя - МУПВ «Центральный» отсутствует в приложениях к договору энергоснабжения №15203 от 22.04.2015. Приложение №11 подписанное сторонами 01.07.2016 к вышеуказанному договору также не содержит сведений, о том, что многоквартирный дом №21 по ул. Давыдова входит в перечень домов находящихся в управлении Покупателя.

Указанное возражение судом отклоняется, как противоречащее материалам дела, так как в пункте 70 приложения №1 от 22.04.2016 указан объект по адресу ФИО5, д.21.

Ответчик указывает, что согласно сведениям, представленным МБУ «Учетно-регистрационный центр г. Владивостока» форма - 10, по квартирам №11,12 по ул.Давыдова, д.21 в г.Владивостоке зарегистрированных граждан не значится. Доводы истца о том, что в спорных жилых помещениях проживают неустановленные граждане, что  подтверждается актом от 22.12.2016. Никаких иных доказательств о проживании и потреблении электрической энергии в период с июля 2016 по сентябрь 2016 гражданами, проживающими в жилых помещениях кв. 11, 12 в доме №21 по ул.Давыдова истцом не представлено.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы местного самоуправления или управомочные ими лица, в случае отсутствия зарегистрированных лиц и невозможности определить нанимателя за определенный период, обязанность по оплате коммунального ресурса лежит на собственнике помещений.

Ответчиком не представлены доказательства передачи в собственность либо пользования иным лицам в спорный период жилого помещения по адресу: дом №21 по ул.Давыдова в г.Владивостоке.

Из материалов дела следует, что в период с июля 2015 года по сентябрь 2016 года ПАО «ДЭК» поставлял электрическую энергию в дом № 21 по ул. Давыдова в г. Владивостоке, в том числе в квартиры №11, 12 на сумму 16 558 рублей 82 копейки. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ,  несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из частей 4, 7, 11 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения упомянутой платы.

Администрацией г.Владивостока не представлены доказательства того, что услуги по отпуску электроэнергии, не оказывались либо оказывались некачественно, или оказанные истцом  услуги оплачены ответчиком.

 Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в исковой период электроэнергия в спорные квартиры отпускалась, оплата за отпущенную электроэнергию не производилась. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 16 558 рублей 82 копейки основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» об уточнении исковых требований в части взыскания пени отказать.

Взыскать с Администрации г.Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 16 558 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 82 копейки основного долга и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.