ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-30400/2017

г. Саратов

09 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2018 года.

 

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, М.Г. Цуцковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               М.С. Мартиросян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАМОЛТОРГ», п. Прудбой Калачевского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 23 января  2018 года                   по делу № А12-30400/2017, принятое судьей Е.С. Пятерниной,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Лайн», г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАМОЛТОРГ», п. Прудбой Калачевского района Волгоградской области, (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>),

о взыскании 48038 руб. 15 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 27.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Лайн» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАМОЛТОРГ» о взыскании 48038 руб. 15 коп., в том числе 36490 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 18 апреля                 2016 года № 554/16-РЛ-О, 11548 руб. 15 коп. пеней за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 16 мая 2016 года по 18 августа 2017 года на основании пункта 5.2 названного договора, а также в возмещение судебных расходов 178 руб. почтовых расходов по направлению досудебной претензии и искового заявления.

     Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа                     2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

     Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября                 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельства и исследования дополнительных доказательств.

     Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 23 января  2018 года                   по делу № А12-30400/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГАМОЛТОРГ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в качестве доказательств оказанных услуг по заключенному договору истец представил акты об оказанных услугах (т. 1, л. д. 17-24) в завышенном и несогласованном сторонами объеме, данные акты подписаны только представителем истца по доверенности от 10 июля 2017 года № 5 и не подписаны представителем ответчика в связи с несоответствием объему вывозимых отходов, не принят во внимание тот факт, что вышеуказанные акты на общую сумму               36490 руб. направлены в адрес ответчика ценным письмом от 1 февраля 2017 года, т.е. после окончания срока действия договора на оказание услуг от 18 апреля                 2016 года № 554/16-РЛ-О, в деле отсутствуют доказательства направления в адрес исполнителя письменных заявок о необходимости транспортировки отходов заказчика в предъявляемом объеме. 

     Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Лайн» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГАМОЛТОРГ» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Лайн»  (исполнитель) заключили договор на оказание услуг от 18 апреля 2016 года № 554/16-РЛ-О, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги по сбору и транспортировке отходов производства и потребления в твердой фазе IV-V классов опасности с объектов заказчика, указанных в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, до объекта размещения, указанного в приложении № 2 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью договора, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Транспортировку крупногабаритных отходов исполнитель производит по отдельному договору.

     Термины и определения, используемые в настоящем договоре, установлены в разделе 1, предмета договора -  в разделе 2, обязанности сторон – в разделе 3 договора, расчеты – в разделе 4, ответственность сторон и порядок разрешения споров – в разделе 5, форс-мажор – в разделе 6, особые условия и срок действия договора – в разделе 7, юридические адреса и реквизиты сторон -  в разделе 8 заключенного договора.      

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                     23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

     Заключенный сторонами договор на оказание услуг от 18 апреля 2016 года                № 554/16-РЛ-О является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

     Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

     Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     Предусмотренные договором услуги полностью оказаны исполнителем, что подтверждается актами о приемке оказанных услуг (т. 1, л. д. 17-24). 

     Ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг, неоплаченными остались услуги в сумме 36490 руб.

     Истец ценным письмом от 6 октября 2016 года направил ответчику претензию, в которой предложил погасить задолженность по оплате оказанных услуг за период с апреля по август 2016 года в сумме 18368 руб. и 702 руб. 83 коп. пеней, начисленных за период с 16 мая по 22 сентября 2016 года в соответствии с пунктом 5.2 договора, в добровольном порядке в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии. Претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

     Истец повторно обратился к ответчику с претензией от 31 января 2017 года, в которой предложил погасить задолженность по оплате оказанных услуг за период с апреля по август 2016 года в сумме 36490 руб. и 4286 руб. 64 коп. пеней за период с 16 мая 2016 года по 31 января 2017 года, начисленных в соответствии с пунктом 5.2 договора, в добровольном порядке в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии. Данная претензия также оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

     Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

     Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии сдоговором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоватьсяположениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которыхисполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства присовершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услугне допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «Онекоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров,связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

     По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

     При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

     Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года № 18140/09 по делу № А56-59822/2008.

     В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора оплата услуг, указанных в предмете настоящего договора, производится по цене 820 руб. за один кубический метр отходов. Сумма оплаты в период действия договора определяется из расчета фактически вывезенных отходов. Сумма, подлежащая к оплате, НДС не облагается согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (упрощенная системы налогообложения). Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

     Согласно пункту 7.7 договора настоящий договор заключен сроком с 18 апреля по 31 декабря 2016 года, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 7.9 договора. В части взаимных расчетов – до полного исполнения обязательств.

     Договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон, при этом инициирующая сторона направляет другой стороне уведомление за 30 дней до предполагаемой даты расторжения. В случае досрочного расторжения договора по требованию заказчика стороны проводят сверку взаимных расчетов, и исполнитель возвращает заказчику излишне уплаченные денежные средства. 

     В подтверждение факта оказания услуг в полном объеме истец представил акты об оказании услуг от 30 апреля 2016 года № 1765 на сумму 902 руб., от 30 июня 2016 года № 2933 на сумму 5658 руб., от 31 июля 2016 года    № 3547 на сумму 6888 руб., от 31 августа 2916 года № 4164 на сумму 5822 руб., от 30 сентября                        2016 года № 4815 на сумму 3772 руб., от 31 октября 2016 года № 5470 на сумму 5904 руб., от 30 ноября 2016 года № 6153 на сумму 5822 руб., от 31 декабря                  2016 года № 6782 на сумму 2624 руб.

     Факт оказания услуг подтверждается вышеуказанными актами. Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в рамках названного договора подтвержден материалами дела и не опровергнут со стороны апеллянта соответствующими доказательствами.

     Довод апеллянта о том, что вышеуказанные акты не подписаны представителем ответчика из-за неправильного указания в них объема вывезенных отходов, несостоятелен в силу следующего.

     Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.   

     Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приведенные положения призваны защитить интересы подрядчика от необоснованных и неправомерных действий заказчика.

     Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                              24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. 

     Учитывая вышеизложенное, принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).     

     Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчикаправа представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ(пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практикиразрешения споров по договору строительного подряда»).

     Апеллянт не представил доказательства того, что услуги были ему оказаны в меньшем (завышенном) и несогласованном сторонами объеме, и доказательства, подтверждающие уважительность мотивов его отказа от подписания актов об оказанных услугах.

      В соответствии с пунктом 3.1.9 договора заказчик обязан вести учет фактически

вывезенного объема отходов, ежемесячно, не позднее следующего дня текущего месяца, представлять исполнителю подписанный и скрепленный печатью реестр оказанных услуг.

     Согласно пункту 3.1.10 договора заказчик обязан в случае некачественного оказания услуг в течение 24 часов письменно сообщить об этом исполнителю. В случае несоблюдения данного условия претензии по качеству оказанных услуг исполнителем не принимаются.

     Апеллянт в нарушение вышеуказанных условий договора не представил в адрес истца реестры оказанных услуг.

     Истец в обоснование исковых требований представил в материалы дела соответствующие реестры оказанных услуг, в том числе ответчику, в спорный период (т. 1, л. д. 74 - 86), из которых следует, что ответчик не предъявлял какие-либо претензии по качеству оказанных услуг в установленные договором сроки. 

     Заявитель апелляционной жалобы, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнул представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг и не представил доказательства оказания услуг в меньшем объеме.

     Довод заявителя о том, что акты об оказанных услугах на общую сумму                  36490 руб. направлены в адрес ответчика ценным письмом от 1 февраля 2017 года (после окончания срока действия договора на оказание услуг от 18 апреля                   2016 года № 554/16-РЛ-О), также отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, как несостоятельный, поскольку направление актов после истечения срока действия договора не является нарушением условиям договора и действующего законодательства. Кроме того, в силу пункта 7.7 договора настоящий договор в части взаимных расчетов продолжает свое действие до полного исполнения обязательств. Следовательно, обязательства ответчика по оплате оказанных услуг не подлежат прекращению до фактической оплаты оказанных услуг в полном объеме. 

     Положения частей 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

     Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

     Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

     В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, если срок договора истек и обязательства, возникшие к этому моменту, в силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняются, то продолжают начисляться и пени за их просрочку. Если же в силу специального указания в законе или договоре истечение срока действия договора прекращает обязательство, начисление пени также прекращается.

consultantplus://offline/ref=5FCDCEBBCF2AF7247AEE640CC599F5F92C85AD2FBE5BDB75911B2DECC4564280296A9C0F134C07f90CO     Предметом всякого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

     Гражданское законодательство, безусловно, отличает договоры от прав или обязательств по ним. Из текста пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (действие договора) следует, что договор и обязательства сторон по договору не одно и тоже, и сам по себе факт истечения срока действия договора еще не означает прекращения обязательств по нему. 

Как известно, не во всех договорах права и обязанности сторон прекращаются в момент окончания срока действия договора. Поэтому по общему правилу такого рода права и обязанности продолжают действовать и после истечения срока договора. Для того чтобы их погасить, нужно специальное указание закона или стороны должны достигнуть соглашения по этому вопросу и погасить соответствующие права и обязанности.

     Договоры должны исполняться. Если бы не было правил, сформулированных в п. 3 комментируемой статьи, то сам факт истечения срока действия договора повлек бы освобождение сторон от обязательств. Это вело бы к неуверенности участников гражданского оборота, многочисленным злоупотреблениям и в конечном счете к дезорганизации рынка.

     В соответствии с общим правилом истечение срока действия договора не прекращает порожденных этим договором обязательств. Иное может быть предусмотрено законом или договором. Это «иное» может быть обусловлено спецификой социальных связей (существом отношений), особенностями предмета, необходимостью исполнения обязательства к определенному сроку, по истечении которого утрачивается интерес. 

В пункте 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства. При этом установлена презумпция действия договора до предусмотренного договором момента исполнения обязательства. Иные последствия окончания срока действия договора, т.е. прекращение обязательства по истечении этого срока, должны быть предусмотрены законом или договором.

     В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 января 1995 года № С1-7/ОП-54 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» было подчеркнуто, что «истечение срока действия договора не прекращает обязательства сторон, если нельзя сделать другой вывод из смысла закона или текста договора».

В пункте 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Со ссылками на данный пункт и пункт 3 данной статьи в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено следующее: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в т. ч. по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т .п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства; при этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

     В пункте 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена императивная норма, которая не допускает освобождение стороны от ответственности за нарушение договора в связи с истечением срока его действия. Заинтересованное лицо вправе предъявить свои требования, вытекающие из нарушения обязательства, в течение срока исковой давности.

     Таким образом, несмотря на то, что акты об оказанных услугах, имеющиеся в материалах дела (т. 1, л. д. 17-24), были направлены ответчику по окончании срока действия договора, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе реестрами оказанных услуг, названными выше, т.к. содержат сведения соответствующие условиям заключенного договора (приложение № 1 к договору).

     Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств направления в адрес исполнителя письменных заявок о необходимости транспортировки отходов заказчика в предъявляемом объеме также несостоятелен в силу следующего.

     В соответствии с пунктом 3.1.2 договора заказчик обязуется в случае необходимости транспортирования отходов направлять письменную заявку исполнителю не позднее, чем за сутки до предполагаемого вывоза, но не позднее 15 часов дня подачи заявки. В заявке должны быть указаны: дата вывоза, адрес объекта, количество мешков.

     Таким образом, заказчик обязан направить исполнителю такие заявки только в случае возникновения необходимости транспортирования отходов. Апеллянт не представил доказательства возникновения такой необходимости транспортирования отходов, поэтому довод об отсутствии доказательств направления в адрес исполнителя письменных заявок не обоснован. Ответчик не оспорил представленные истцом реестры вывоза отходов (т. 1, л. д. 74 – 86), не доказал, что истец не исполнял или ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вывозу отходов по заключенному договору. 

     Истец в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате указанных услуг произвел расчет неустойки на основании пункта 5.2 договора и просил взыскать с ответчика 11548 руб. 15 коп. пеней за период с 16 мая 2016 года по               18 августа 2017 года.  

     В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты стоимости оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

     Расчет неустойки проверен арбитражным апелляционным судом, является арифметически верным и произведен с учетом соглашения сторон о сроках оплаты, предусмотренных договором.

     Апеллянт не оспорил расчет неустойки, не заявил о наличии арифметических ошибок, не представил контррасчет.

     Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

     Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

     По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

     Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом. 

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

     В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности. 

     Таким образом, апеллянт не доказал факт надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, равно, как и отсутствие своей вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, поэтому решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме вынесено правомерно.

     В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности данный договор, обязан был оценить реальную возможность своевременного исполнения своего обязательства по оплате исполнителю оказанных услуг.

     При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

     Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

     В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

     В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

     Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

     В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

     При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

     В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

     Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

     Арбитражный суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, характер сложившихся между сторонами правоотношений с учетом всех обстоятельств дела, доказанность вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по контракту, правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме, поскольку ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обратное. 

     Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля                 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, судебный акт в оспариваемой части принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

     При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

     Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 150, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 23 января  2018 года                   по делу № А12-30400/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАМОЛТОРГ» - без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина               

 

     Судьи                                                                                                     Н.А. Клочкова

 

                                                                                                                      ФИО1