﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-20435/2020

г. Тюмень

12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи                                                        Туленковой Л.В.,

рассмотрел без вызова сторон в судебное заседание кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТС-ресурс» на решение от 23.10.2020 (резолютивная часть от 15.10.2020) Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) и постановление от 14.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ярцев Д.Г.) по делу № А45-20435/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Овис» (620141, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Летчиков, дом 11, квартира 1, ОГРН 1136678013702, ИНН 6678033452) к обществу с ограниченной ответственностью «НТС-ресурс» (109316, город Москва, проспект Волгоградский, дом 47, комната 502, ОГРН 1137746506424, ИНН 7710941710) о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Овис» (далее – общество «Овис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НТС-ресурс» (далее – общество «НТС-ресурс») о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 582 500 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 23.10.2020 (резолютивная часть от 15.10.2020) Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён, распределены судебные расходы.

Общество «НТС-ресурс», не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: суды обеих инстанций не опровергли приведённые ответчиком доводы, не привели логически убедительных и исчерпывающих выводов отклонения его контраргументов; не дана оценка переписке сторон, подтверждающей действительные фактические обстоятельства дела и волю сторон; судами не разрешены ходатайства общества «НТС-ресурс»                               о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, вызове свидетеля; не исследованы свидетельские показания, сведения, которые может предоставить акционерное общество «Национальная компания «Казахстанские железные дороги».

Отзыв на кассационную жалобу обществом «Овис» согласно статье               279 АПК РФ суду округа не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без вызова сторон.

Кассационная жалоба, учитывая характер рассматриваемого вопроса и доводы заявителя, рассматривается судом округа без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ), что не противоречит положениям пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве».

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществами «Овис» (исполнитель) и обществом «НТС-ресурс» (заказчик) заключён договор транспортной экспедиции от 30.04.2019 № 94/2019 (далее – договор), который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем транспортно-экспедиционных услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а так же вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещённых под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя (или собственности третьих лиц). Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке и объёмах, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.2.7 договора заказчик обязался обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более 3-х суток на станциях погрузки и 3-х суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения. В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные им копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приёме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» открытого акционерного общества «Российские железные дороги», информационных отчётов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя. При непредставлении заказчиком указанных выше документов в течение пяти календарных дней со дня выставления исполнителем счёта на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком и счёт подлежит оплате в полном объёме.

По пункту 6.4 договора, в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 2 500 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Во исполнение условий договора исполнителем предоставлены заказчику услуги, что подтверждается актами от 17.06.2019 № БП-263,                       от 24.06.2019 № БП- 289, которые подписаны в двустороннем порядке                   без указания заказчиком каких-либо претензий и замечаний.

Заказчиком допущен простой вагонов сверх сроков, предусмотренных договором, что подтверждается данными о дислокации вагонов на основе базы данных ВМД (вагонная модель дороги) из системы АСОУП (автоматизированная система оперативного управления перевозками).

Письмом от 28.05.2019 № 01 исполнитель известил заказчика о том, что в рамках договора на станцию Павлодар-Южный в адрес акционерного общества «Казахстанский электролизный завод» под погрузку поданы вагоны в количестве 7 единиц, с указанием номеров вагонов, дальнейшей                их отгрузкой на станцию Новороссийск эксп. и сообщил о том, что по состоянию на дату извещения вагоны простаивали в ожидании погрузки более 15 суток каждый, просил заказчика взять ситуацию на личный контроль и предоставить информацию по отгрузке вагонов.

Поскольку ответ на письмо от 28.05.2019 № 01 исполнителем от заказчика не получен, в соответствии с письмом от 03.06.2019 № 02 во избежание увеличения сверхнормативного нахождения вагонов на станции погрузки и с целью минимизации финансовых затрат, связанных с простоем вагонов, принято решение о переадресации вагонов на следующую станцию погрузки.

Исполнителем направлено заказчику требование от 23.09.2019 № 04/09 об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов с приложением расчёта штрафа, счёта на оплату.

В своих ответах от 25.09.2019 № 250901 и от 02.03.2020 № 0203/06 заказчик требования исполнителя не признал, указав, что увеличению сроков простоя вагонов способствовали действия самого исполнителя и третьего лица.

Ссылаясь на то, что задолженность по оплате простоя вагонов № 52542974, 52384336, 29117850, 52384427, 52538402, 52543063 за период простоя от 25 до 46 суток составила 582 500 рублей и ответчик не удовлетворил претензионные требования о её уплате, общество «Овис» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционный инстанций руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 401, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив неисполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату вагонов с погрузки (выгрузки), наличие оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа, правильность расчёта времени простоя вагонов на основе данных системы «ЭТРАН», которые ответчиком в определённом договором порядке не оспорены, пришли к выводу об обязанности общества «НТС-ресурс» уплатить обществу «Овис» сумму штрафа в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции отметил, что основания для взыскания с ответчика штрафа имеются, поскольку истцом в подтверждение своих требований представлены в материалы дела надлежащие и исчерпывающие доказательства.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги,                а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны                  в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить                   её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного                 в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком                    и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 330, 331 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судами обеих инстанции правомерно указано на установленную законом и договором обязанность ответчика соблюдать нормативные сроки по погрузке/выгрузке вагонов. Факт использования обществом «НТС-ресурс» предоставленных вагонов сверх установленного времени с указанием сведений о прибытии/отправлении вагонов, времени простоя, установлен судами на основании данных автоматизированной системы «ЭТРАН», представленных в дело копий транспортных железнодорожных накладных с соответствующими отметками в виде календарных штемпелей, что согласовано сторонами в пункте 4.2.7 договора. Достоверность указанных сведений ответчиком в установленном порядке не оспорена и документально не опровергнута. Представленный истцом расчёт штрафных санкций судами проверен и признан правильным.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив факт нарушения ответчиком нормативов продолжительности нахождения вагонов истца под погрузкой/выгрузкой, проверив представленный истцом расчёт штрафа, принимая во внимание его компенсационный характер, с учётом соблюдения баланса интересов сторон, определив размер штрафа, достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав и не ущемляющим имущественные права сторон, учитывая, что доказательства оплаты штрафа в материалы дела не представлены, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы ответчика о нарушении судами норм процессуального права  при рассмотрении настоящего спора, в частности при исследовании и оценке доводов и возражений сторон, представленных в материалы дела доказательств, а также разрешении заявленных ответчиком ходатайств подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства, выводы судов по установленным                                им фактическим обстоятельствам не опровергают.

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В целом доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учёта норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.10.2020 (резолютивная часть от 15.10.2020) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20435/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                            Л.В. Туленкова