Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-209540/23-14-1662

г. Москва

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 05 декабря 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        18 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ГУП "МОСВОДОСТОК" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "ПАРТНЕР" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 165 810,31 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещён; 

 

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосводосток» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Партнёр» о взыскании суммы аванса в размере 7 922 913,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242 896,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступал.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.01.2022 г. между ГУП «Мосводосток» (заказчик) и ООО «Партнёр» (подрядчик) с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» был заключен гражданско-правовой договор № ДОГ-0512-21 на выполнение работ по реконструкции и развитию дождевой канализации для ликвидации подтопления территории, расположенной по адресу: г. Москва, ВАО, ул. Большая Черкизовская, д. 6, корп. 4, д. 12, корп. 2, д. 14, корп. 2.

Договором предусмотрено, что подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по реконструкции и развитию дождевой канализации для ликвидации подтопления территории, расположенной по адресу: г. Москва, ВАО, ул. Большая Черкизовская, д. 6, корп. 4, д. 12, корп. 2, д. 14, корп. 2 в объёме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 договора, его цена составляет 26 409 711,08 руб., в том числе, НДС 20%.

В целях скорейшего выполнения работ заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 7 922 913,32 руб., в том числе, НДС 20%, что подтверждается платёжным поручением № 3332 от 03.03.2022 г.

В соответствии с п. 3.1 договора, сроки выполнения работ по договору установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1): в течение 280 календарных дней со дня заключения договора.

Подрядчик письмом от 04.09.2022 г. исх. № 10/46 сообщил заказчику о невозможности выполнения работ, вследствие чего 31.12.2022 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 о расторжении договора по обоюдному согласию сторон.

Согласно условиям Соглашения подрядчик обязуется вернуть заказчику денежные средства в размере 7 922 913,32 руб. в течение 120 календарных дней с даты подписания Соглашения, путём их перечисления на счёт заказчика.

Последним днём для исполнения обязательства по возврату денежных средств было 30.04.2023 г.

Так как принятые на себя обязательства по Соглашению со стороны подрядчика не были выполнены, заказчиком 04.05.2023 г. была направлена в адрес подрядчика досудебная претензия № 01-11-12367.

Однако подрядчиком не были удовлетворены претензионные требования, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 922 913,32 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 242 896,99 руб. за период с 01.05.2023 г. по 08.09.2023 г.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 242 896,99 руб. за период с 01.05.2023 г. по 08.09.2023 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПАРТНЕР" (ОГРН 

<

***>) в пользу ГУП "МОСВОДОСТОК" (ОГРН 

<

***>) 7 922 913,32руб. – неосновательного обогащения, 242 896,99руб. – процентов и 63 829руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева