Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А61-1758/2019

г. Владикавказ

24 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику – Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №2 им. А.Н. Кесаева г. Дигоры Дигорского района РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии:

от истца – не явились, от ответчика – не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №2 им. А.Н. Кесаева г. Дигоры Дигорского района РСО-Алания о взыскании 1 040 009 руб. основного долга за июнь 2017 года, сентябрь – декабрь 2017 года, февраль – апрель 2018 года, октябрь-декабрь 2018 года, 176 065,91руб. пеней за период с 11.07.2017 по 06.03.2019.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От лиц, участвующих в деле, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не поступали.

Суд в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по делу. 

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по муниципальным контрактам на поставку газа от 01.01.2017 №39-6-0770/17, от 01.01.2017 №39-6-0770/17К, от 01.01.2018 №39-6-0770/18Д, от 01.01.2018 №39-6-0770/18 в июне 2017 года, с сентября 2017 года по декабрь 2017 года, с февраля 2018 года  по апрель 2018 года, с октября 2018 года по декабрь 2018 года.

От истца 21.05.2019 в материалы дела поступили копии муниципальных контрактов на поставку газа от 01.01.2017 №39-6-0770/17, от 01.01.2017 №39-6-0770/17К, акты поданного-принятого газа, счета-фактуры, товарные накладные за июнь 2017 года, сентябрь - декабрь 2017 года, расчет исковых требований.

Истец в ходатайстве вх. от 21.05.209, исх. б/д., б/н. просил суд рассмотреть дела в его отсутствие.

 От ответчика 21.05.2019 в материалы дела поступило заявление (исх. от 21.05.2019 №78), в котором он не оспорил наличие перед истцом задолженности в размере 1 040 009 руб. за заявленный период времени, пояснил, что задолженность образовалось ввиду отсутствия бюджетного финансирования.

Ответчик в заявлении от 21.05.2019 указал на то, что ему известно, что 22.05.2019 состоится заседание по настоящему делу, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №2 им. А.Н. Кесаева г. Дигоры Дигорского района РСО-Алания подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с наличием следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (Поставщик) и Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой №2 им. А.Н. Кесаева г. Дигоры Дигорского района РСО-Алания (Покупатель) заключены муниципальные контракты на поставку газа от 01.01.2017 №39-6-0770/17, от 01.01.2017 №39-6-0770/17К, от 01.01.2018 №39-6-0770/18Д, от 01.01.2018 №39-6-0770/18 (далее – контракты), по условиям которых Поставщик обязался с 01.01.2017 по 31.12.2018 включительно поставлять горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а  Покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 4.1 контрактов количество поставляемого газа определяется по узлу учета газа Поставщика, установленного у Покупателя.

Согласно пункту 4.11 контрактов  Покупатель  предоставляет Поставщику ежесуточные и часовые сведения о количестве поданного-принятого газа и режимах работы или остановки газоиспользующих агрегатов до 11 часов московского времени в диспетчерскую службу доступными видами связи.

Стороны также договорились о том, что Покупатель не позднее 10 часов первого числа месяца, следующего за месяцем поставки, передаёт конечные месячные показания приборов учёта газа в группу режимов газоснабжения территориального участка доступными видами связи  или нарочно. 

В соответствии с пунктом 4.12 контрактов объёмы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) Поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения.

При несогласии Покупателя с определением объема поданного – принятого газа он подписывает акт и приложение к нему, изложив особое мнение.

Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной по форме ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с Поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

В порядке пункта 5.1 контрактов  цена на газ формируется из регулируемой оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифы на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с ведением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пункту 5.7.2 контрактов оплата фактической стоимости газа, выбранного Покупателем в месяце поставки газа, производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки в размере 100%. 

В июне 2017 года, сентябре - декабре 2017 года, феврале - апреле 2018 года, октябре - декабре 2018 года истцом на основании указанных контрактов поставлен ответчику газ в объеме 151,427 тыс. куб. м. стоимостью 1 066 917,74 руб.

Ответчиком стоимость потребленного ресурса оплачена лишь частично, в связи с чем за ним образовался долг в размере 1 040 009 руб.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок взыскания задолженности не принес положительного результата, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения в связи с газоснабжением регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Купля-продажа»).

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование заявленных требований в порядке статей 64, 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлены акты поданного-принятого газа, подтверждающие потребление ответчиком в заявленном периоде времени газа в объеме 151,427 тыс. куб. м.

 Акты поданного-принятого газа подписаны и скреплены печатью ответчика без замечаний к качеству и объемам поставленного ресурса.

Согласно расчетам истца размер задолженности с учетом частичных оплат за потребленный газ составил 1 040 009 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным.

Между сторонами отсутствует спор по тарифам на газ. Доказательства обратного суду не представлены.

В заявлении вх. 21.05.2019, исх. от 21.05.2019 №78 ответчик не оспорил наличие за ним задолженности в размере 1 040 009 руб. за июнь 2017 года, сентябрь – декабрь 2017 года, февраль – апрель 2018 года, октябрь-декабрь 2018 года.

Отсутствие бюджетного финансирования, на что сослался в заявлении вх. 21.05.2019, исх. от 21.05.2019 №78 ответчик, не освобождает последнего от исполнения взятых на себя обязательств по муниципальным контрактам на поставку газа.

Принятие ответчиком от истца энергоресурса влечет его безусловную обязанность, как покупателя, произвести оплату данного ресурса.

Превышение лимитов бюджетного финансирования, отсутствие финансирования, несвоевременное финансирование или правовой статус ответчика  (учреждение) не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электрической энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 1 040 009 руб. за потребленный в июне 2017 года, сентябре – декабре 2017 года, феврале – апреле 2018 года, октябре-декабре 2018 года газ является установленным в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законных пеней в размере 176 065,91руб., начисленных за период с 11.07.2017 по 06.03.2019 за просрочку оплаты ответчиком стоимости энергоресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Предъявляя требования о взыскании пеней, истец исходил из положений статьи 25 (абз.2) Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которой в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), по смыслу статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Истцом при расчете неустойки применена действующая с 17.12.2018 ключевая ставка Банка России в размере 7,75 %.

Расчет пеней осуществлен истцом арифметически и методологически верно. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела основания отсутствуют.  Разумность размера законной неустойки, как и любой нормы федерального закона, презюмируется. Ответчиком не оспорена правомерность начисления неустойки. Суду не приведены сведения об оплате ответчиком истцу суммы неустойки, заявленной к взысканию.

Так как судом констатировано нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по контрактам на поставку газа, суд посчитал требования истца о взыскании с ответчика 176 065,91руб. пеней, начисленных за период с 11.07.2017 по 06.03.2019, правомерными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статей 9, 64, 65, 70 (п.3.1) 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ»   к ответчику Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №2 им. А.Н. Кесаева г. Дигоры Дигорского района РСО-Алания о взыскании 1 040 009 руб. основного долга и 176065,91руб. пеней являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 25 161 руб.

Истцом при подаче в суд уплачена государственная пошлина в размере 23 400 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом указанной статьи Кодекса с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  23 400 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 761 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №2 им. А.Н. Кесаева г. Дигоры Дигорского района РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1040009 руб. основного долга, 176065,91 руб. пеней и 23 400 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего – 1239475,72 руб.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №2 им. А.Н. Кесаева г. Дигоры Дигорского района РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета РФ 1 761 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Судья                   В.И. Арчинова