Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело № А10-4781/2017

18.12.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2019

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, А.Е. Мациборы при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием в судебном заседании:

представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО2 по доверенности от 27.12.2018 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2019 года по делу № А10-4781/2017 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 470 331 рубля 06 копеек – неустойки, начисленной на неоспариваемую часть задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в феврале 2019 года, 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 502 000 рублей – части суммы задолженности за услуги по передаче электрической задолженности по договору № 391-00002 от 11.07.2014 за февраль 2019 года.  

Определением от 26.04.2019 по делу А10-2479/2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу. 

Определением от 17.07.2019 выделены в отдельное производство с присвоением номера А10-4781/2019 требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 1 470 331 рубля 06 копеек – неустойки, начисленной на неоспариваемую часть задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в феврале 2019 года. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на несоразмерность взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, поскольку превышает банковские ставки по краткосрочным кредитам, при этом истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, а также размера расходов, понесенных для устранения таких последствий.

Указывает на то, что на него не распространяется правило, согласно которому в случае привлечения истцом заемных средств расходы на их обслуживание будут учтены при тарифном регулировании. Также ссылается на то, что денежные поступления гарантирующего поставщика формируются за счет платежей потребителей электроэнергии, имеющих значительную задолженность, иного источника дохода для оплаты оказанных услуг ответчик не имеет.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 В судебном заседании представитель истца возражал  против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, на основании соглашения № 41.0300.4502.18 от 22.11.2018 ПАО «МРСК Сибири»  (истец) с 01.01.2019 оказывает АО «Читаэнергосбыт» (ответчик) услуги по передаче  электрической энергии по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 391-0002 от 11.07.2014.  

Согласно пункту 2 соглашения при его заключении истец принял все права и  обязанности первоначального исполнителя по договору АО «Улан-Удэ Энерго».  

Исполняя принятые по договору № 391-0002 обязательства, истец в феврале 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 68 895,019 Мвт/ч на  сумму 168 366 983 рублей 03 копейки.  Для оплаты оказанных услуг истец направил в адрес ответчика акт от 28.02.2019 об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2019 года. Акт подписан ответчиком с протоколом разногласий от 28.02.2019.  Согласно акту ответчик принял услуги истца в объеме 60 305,286 Мвт/ч на сумму  147 410 860 рубль 01 копейку.  Услуги истца в неоспариваемой части оплачены ответчиком 25.04.2019. 

Считая, что обязательства по оплате услуг, принятых ответчиком в неоспариваемой  части, исполнены им ненадлежащим образом, истец заявил о взыскании с последнего пеней  за просрочку платежа в размере 1 470 331 рубль 06 копеек. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» договор оказания услуг по  передаче является публичным. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также  уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы  исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении  и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).  

В данном случае правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по  передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных     5  договоров, в том числе о сроке исполнения обязательства по оплате оказанных услуг,  закреплены в Правилах № 861.  Порядок оплаты, установленный в пункте 15 (3), введен постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419. 

 В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об  особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых  законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона  «Об электроэнергетике» утверждаемые Правительством Российской Федерации основные  положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие  функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные  документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и  распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если  указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.  

Таким образом, пункт 15(3) Правил № 861 с 03.01.2017 (начало действия документа) обязателен для сторон публичного договора со дня его вступления в силу и  распространяется также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 15 (3) Правил недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, потребители услуг по передаче электрической энергии -  гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают  услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах:  - населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением  исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным  периодом,  - исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за  расчетным периодом,  - прочих потребителей, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом с  внесением авансовых платежей.  

Расчет неустойки произведен истцом за период с 13.03.2019 по 25.04.2019.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его правильным.

Если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления N 7).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая значительный период неисполнения ответчиком обязательства, соотношение суммы начисленной неустойки и суммы задолженности, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Начисленная истцом законная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ссылка ответчика на превышение банковских ставок по краткосрочным кредитам, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, а также на то, что денежные поступления гарантирующего поставщика формируются за счет платежей потребителей электроэнергии, имеющих значительную задолженность, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно снижение пени. Приведенные ответчиком доводы не являются основанием для снижения пени, поскольку не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик длительное время не оплачивал задолженность за предоставленные услуги, что влечет необходимость восстановления баланса интересов сторон и свидетельствует об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2019 года по делу № А10-4781/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  А.Е. Мацибора

                                                                                                              К.Н. Даровских