АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 14361/2018 

28.03.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2019 года.  

 

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Ворониной С. В., 

при проведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Салют" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ООО "Розница - Маркет" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании 1 997 535, 89 руб.

при участии в заседании: без участия

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Салют" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Розница - Маркет"  о расторжении договора поставки, взыскании 50 000 руб. задолженности.

Определением от 21.01.2019г. исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил заявление об увеличении исковых требований до 2 259 584,43 руб. 

Определением от 24.01.2019г. увеличение исковых требований принято судом,  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Назначено судебное заседание на 18.03.2019.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.03.2019г.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 997 535 руб. 89 коп., от требования о расторжении  договора поставки № 99/552 от 01.10.2012 ответчик отказывается.

Протокольными определением от 22.03.2019г. уточнение исковых требований принято судом.

Рассмотрев отказ истца от иска в части расторжения договора,  суд считает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят арбитражным судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.

В связи с чем производство по делу в расторжения  договора поставки № 99/552 от 01.10.2012 подлежит прекращению.

Рассмотрению подлежит требование о взыскании 1 997 535 руб. 89 коп,  основной задолженности. 

Судебное разбирательство в судебном заседании проведено в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между ООО "Салют" (поставщиком) и к ООО "Розница - Маркет" (покупателем) заключен договор поставки №99/552 от 01.10.2012г., в соответствии с которым поставщик обязуется передавать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. (л. д. 43-46 т.1). Договор действует в редакции протокола согласования разногласий. (л.д. 47-48 т.1) 

Наименование, ассортимент и количество поставляемого по договору товара определяются в Спецификации, являющейся неотъемлемым Приложением к договору. Поставка товара осуществляется только по цене и ассортименту, указанному в Спецификации.(п. 1.2 договора)

В соответствии с п. 4.2. договора цена поставляемого товара определяется спецификацией, утвержденной до момента согласования заказа.

Согласно п. 4.3 договора расчет покупателя с поставщиком за поставленные товары производится на основании счетов-фактур и товарных накладных путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующие сроки: не позднее 10 рабочих дней со дня приемки Покупателем товара, срок годности на который установлен менее чем 10 дней; не позднее 30 календарных дней со дня приемки Покупателем товара, срок годности на который установлен от 10-ти до 30-ти дней включительно; не позднее 45 календарных  дней со дня приемки Покупателем товара, срок годности на который установлен свыше 30-ти дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории РФ.

В период с 17.08.2018 по 24.10.2018. в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается счет-фактурами (универсальными передаточными документами), подписанными покупателем без возражений (л. д. 49-150 т.1, т.2, т.3, 1-104 т.4).

Полученный товар покупателем не оплачен, размер задолженности 1 997 535 руб. 89 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена предарбитражное уведомление с требованием об оплате задолженности (л. д. 105 т.4).

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения ООО "Салют" с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается  поставка товара на указанную в иске сумму. 

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 1 997 535 руб. 89 коп. в материалы дела ответчиком не представлено. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу истцу возвращается из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 6 000 руб. уплаченной им по платёжному поручению № 12387 от 06.12.2018 государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в части взыскания основного долга  согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь  110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Розница - Маркет" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> в пользу ООО "Салют" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

1 997 535, 89 руб. – сумму долга, 

2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Розница - Маркет" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 975,36 руб.

Прекратить производство в части заявленного требования о расторжении договора поставки от 99/552 от 01.10.2012г.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину ООО "Салют" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> в сумме 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению №12387 от 06.12.2018г.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                        С.В. Воронина