АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1029/2017

12 мая 2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погодиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КИПИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 160029, 

<

...>)

к государственному областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173000, 

<

...>)

о внесении изменений в государственный контракт от 04.07.2016

при участии в заседании: 

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 04.05.2017;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 15.09.2016 №80,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КИПИР» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к государственному областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее - ответчик, Учреждение) о внесении изменений в государственный контракт №0150200000616000359-0055888-01 от 04.07.2016 (далее - Контракт), а именно:

1) изложить абзац 3 пункта 3.2 Контракта в редакции:«срок завершения работ: 01 июня 2017 года. Срок исполнения работ может быть приостановлен Заказчиком по требованию Подрядчика в случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение контракта, не зависящих от действий Сторон.»;

2) изложить пункт 7.1 Контракта в редакции:«Контракт вступает в силу с даты его заключения и заканчивает действие 31 августа 2017 года.»;

3) изложить пункт 3.2 Приложения № 1 к Контракту в редакции:«- срок окончания работ: 01 июня 2017 года. Срок выполнения работ может быть приостановлен Заказчиком по требованию Подрядчика в случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение контракта, не зависящих от действий Сторон.»;

4) изложить Приложение № 2 к Контракту в редакции, изложенной истцом в исковом заявлении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он не имел возможности выполнить работы в установленные контрактом сроки (не позднее 21 декабря 2016 года) в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта.

Так, истец указывает, что в ходе проведения съемки происходило ухудшение погодных условий, что повлекло затягивание сроков выполнения съемки. После выполнения геодезической съемки истцу потребовалось запросить дополнительные документы, о которых не было известно Подрядчику в ходе выполнения подготовительных работ. Также в ходе выполнения работ истцу стало известно, что полоса отвода дороги пересекает ранее поставленные на кадастровый учет земельные участки, имеются наложения границ земельных участков, согласование границ будет решаться в судебном порядке.

В связи с этим и на основании статей 451 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме. Дополнительно пояснил, что обстоятельством, в связи с которыми он просит изменить срок выполнения работ по контракту, является неточности в описании границ земельных участков, указанных в Приложении №3), наложение границ.

Представитель ответчика иск не признал, считает, что основания для продления срока контракта отсутствуют. 

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона в электронной форме Учреждение (Заказчик) и Общество (Подрядчик) заключили государственный контракт от №0150200000616000359-0055888-01 от 04.07.2016, предметом которого явилось выполнение кадастровых работ по образованию земельных участков или уточнению местоположения границ и площади земельных участков, занимаемых автомобильными дорогами общего пользования межмуниципального или регионального значения в границах Новгородской области, и составление технических планов на сооружения для осуществления государственного кадастрового учета автомобильных дорог, расположенных на территориях Батецкого, Маревского, Мошенского, Холмского, Шимского муниципальных районов в границах Новгородской области, для обеспечения нужд Новгородской области в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), календарным планом выполнения работ (Приложение №2), перечнем автомобильных дорог (Приложение №3) (л.д.47-59).

Согласно пункту 3.2 контракта сроки выполнения работ определяются календарным планом выполнения работ (Приложение №2 к контракту): 

- начало выполнения работ: с даты заключения контракта; 

- срок завершения работ: не позднее 21 декабря 2016 года.

Пунктом 7.1 контракта стороны установили, что он вступает в силу с даты его заключения и заканчивает действие 12 февраля 2017 года включительно по выполнению сторонами взаимных обязательств.

В установленный контрактом срок Общество  предусмотренные контрактом работы выполнило не в полном объеме и обратилось к Учреждению с письмом от 19.12.2016 №1102 с просьбой подписать дополнительное соглашение, предусматривающее продление срока выполнения работ (л.д.71-73). 

Письмом от 12.01.2017 №26/10 Учреждение отказалось от подписания дополнительного соглашения (л.д.74-75). Отказ ответчика от подписания дополнительного соглашения явился поводом для предъявления настоящего иска.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 этого закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) - контрактом.

Пунктом 1.4 контракта стороны оговорили, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением снижения цены, изменения финансирования, увеличения объема работ по предложению Заказчика более чем на 10%.

Таким образом, в данном случае основания для изменения контракта, предусмотренные Законом №44-ФЗ, отсутствуют.

Согласно статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив доводы истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Общество доказало наличия всех условий, являющихся основанием для внесения изменений в контракт в соответствии с требованиями статьи 451 ГК РФ.

Так, доказательства погодных условий, препятствующих выполнению работ по контракту в течение всего срока его действия, истцом не представлены. Отсутствуют доказательства направления истцом запросов и необходимости получения дополнительных сведений, выходящих за рамки обычной деятельности по контракту.

В предмет контракта входило выполнение кадастровых работ по образованию границ земельных участков, что как раз и предполагает уточнение границ земельных участков. Сведения о границах земельных участков, имеющиеся на публичной кадастровой карте, размещены в сети Интернет в открытом доступе. До заключения контракта истец имел возможность ознакомиться с ними.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после заключения контракта произошло изменение каких-либо условий, из которых стороны исходили при его подписании.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При осуществлении предпринимательской деятельности в области выполнения кадастровых работ Общество должно было и могло предвидеть необходимость согласования границ и уточнения сведений о земельных участках. 

Подписывая контракт на определенных в нем условиях, Общество в силу статьи 2 ГК РФ действовало на свои риск и должно было так организовать свою деятельность по выполнению кадастровых работ, чтобы уложиться в установленные сроки. 

Кроме того, не представлены доказательства наличия реальной возможности завершения Обществом работ в указанный в исковом заявлении срок – до 01.06.2017. 

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья

И.В. Нестерова