АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-145/2024 «29» декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврентьевой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью промышленно-производственной компании «Регион Бетон», г. Курск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ГКД-ЭНЕРГО», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью промышленно-производственной компании «Регион Бетон» с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания: ФИО1, представителя по доверенности от 17.05.2025;

от общества с ограниченной ответственностью «ГКД-ЭНЕРГО»: ФИО2, представителя по доверенности от 15.11.2024.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью промышленно-производственная компания «Регион Бетон» (далее также – ООО ППК «Регион Бетон», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГКД-ЭНЕРГО» (далее также – ООО «ГКД-ЭНЕРГО», ответчик) о взыскании 9 759 900 руб. неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по договору субподряда № Г1201/23-РБ от 12.01.2023; 696 860,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 06.03.2024 года с начислением до момента фактического погашения долга (с учетом уточнений, принятых определением суда от 17.06.2025).

Истец иск поддержал Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд объявлял перерыв в заседании с 17.12.2025 по 29.12.2025.

Из материалов дела следует, что 12.01.2023 между ООО ППК «Регион Бетон» (Подрядчик) и ООО ГКД «Энерго» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № Г1201/23-РБ (далее - договор) на выполнение работ по установке и монтажу пирамид треугольных равносторонних бетонных в Хомутовском районе Курской области (далее - работы).

В соответствии с п. 1.1. договора, Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы и сдать их результат Подрядчику, а Подрядчик - принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 1.4. договора, предусмотрена обязанность Субподрядчика приступить к выполнению работ не позднее 2-х дней с даты заключения договора. Срок сдачи результата работ Подрядчику установлен не позднее 31.01.2023.

В соответствии с п. 1.4. приложения № 1 к договору, 13.01.2022 платежным поручением № 6603, Подрядчик перечислил Субподрядчику аванс, в сумме 12009900,00 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные Договором.

В ответ на неоднократные требования истца о возврате неотработанного аванса, ответчиком были произведены возвраты денежных средств:

- 21.06.2023 в сумме 1 100 000,00 руб.; - 22.06.2023 в сумме 1 150 000,00 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 6 от 13.09.2023 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору и требованием о возврате неосновательного обогащения и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы возникших между сторонами отношений, к настоящему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда), главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1.4. приложения № 1 к договору подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 12 009 900 руб.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1.4. договора, предусмотрена обязанность субподрядчика приступить к выполнению работ не позднее 2-х дней с даты заключения договора. Срок сдачи результата работ подрядчику установлен не позднее 31.01.2023.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715, 717 ГК РФ.

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, в случае если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

На основании вышеизложенных норм права, арбитражный суд приходит выводу о том, что уведомление о расторжении договора с требованием о возвращении перечисленной суммы аванса является следствием правомерного отказа от договора и расценивается судом как утрата правового основания для удержания подрядчиком суммы предоплаты.

Факт перечисления истцом ответчику аванса во исполнение договора в сумме 12009900,00 руб. подтверждается платежным поручением № 6603 от 13.01.2023.

Ответчиком был произведен частичный возврат неотработанного аванса: 21.06.2023 в сумме 1 100 000,00 руб. и 22.06.2023 в сумме 1 150 000,00 руб.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4.5. Договора, субподрядчик после выполнения в полном объеме всех работ по договору направляет подрядчику уведомление о готовности к сдаче-

приемке результатов выполненных работ с приложением необходимых документов в 2-х экземплярах, комплекта исполнительной документации в 4-х экземплярах.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 11.4. Договора заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми договор связывает гражданско-правовые последствия для Сторон настоящего договора, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения Стороне или ее представителю.

Юридически значимы документы подлежат передаче путем: - почтовой связи по адресу Сторон.

- электронной связи, по адресу электронной почты, указанной в настоящем Договоре.

Сообщение, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило Стороне. которой оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от нее не было ему вручено или Сторона не ознакомилась с ним.

Ответчик ссылается на то, что 29.05.2023 им были направлены акты формы КС-2 и справки формы КС-3 от 31.01.2023 на общую сумму 5 689 506,90 руб. ООО НПО «КВАНТ» по адресу электронной почты kvant-buh@bk.ru.

Согласно представленного ответчиком протокола осмотра доказательств 36 АВ 4453380 от 03.06.2024 года, с электронного адреса kvant-buh@bk.ru в адрес ответчика 28.03.2023 года была направлена первичная документация, подтверждающая перевод долга между ООО ППК «Регион-бетон», ООО «ПТК плюс», ООО НПО «КВАНТ», ООО «ГКД Энерго», по иным правоотношениям, не являющимся предметом данного спора, стороной которых являлось ООО НПО «КВАНТ».

Согласование существенных условий договора между истцом и ответчиком, а также направление самого договора и приложений с электронного адреса kvant-buh@bk.ru не производилось.

Глава 12 договора, в адресе и реквизитах ООО ППК «Регион-бетон» не содержит сведений об адресе электронной почты kvant-buh@bk.ru.

На основании изложенного, с учетом мотивированных возражений истца, суд приходит к выводу, что ответчиком в адрес истца не направлялись акты по форме КС 2, КС 3 и счет-фактура по спорному договору.

Само по себе наличие актов КС-2 и КС-3 не является самостоятельным доказательством выполнения спорных работ.

Представленная ответчиком заверенная переписка в мессенджере телеграмм касается неустановленного круга лиц, согласование работ с истцом данная переписка не содержит (статьи 64-68, 71, 89 АПК РФ).

В соответствии с вышеизложенным, у суда отсутствуют основания полагать, что спорные работы были выполнены ответчиком в порядке и сроки, установленные договором.

Суд не принимает в качестве доказательства выполнения ответчиком работ односторонние акты выполненных работ от 31.03.2023 года по причине несоблюдения при их составлении требований пункта 1 статьи 720 и пункта 1 статьи 753 ГК РФ об извещении истца о необходимости явки для осмотра и принятия работ.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик не вправе ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ

и требовать их оплату на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

В отсутствие уведомления со стороны подрядчика о завершении работ, направления акта КС-2 и справки КС-3 заказчик не имеет возможности узнать о фактическом завершении работ и о необходимости организации приемочной комиссии.

Ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств извещения истца о выполнении работ, сдачи и приемки в установленном законом и договором порядке.

Все остальные доводы ответчика судом исследованы и подлежат отклонению как не влияющие на выводы суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что односторонний отказ истца от исполнения договора является правомерным и его требования о взыскании с ответчика 9759 900 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты в сумме 696 860,80 руб. за период с 14.09.2023 по 06.03.2024 года с начислением до момента фактического погашения долга.

Проверив расчет процентов, суд не может с ним согласиться, ввиду того, что истцом неверно определено начало периода начисления процентов.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисляя проценты с 14.09.2023, истец исходил из того, что направил ответчику по электронной почте претензию от 13.09.2023, с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора с момента получения уведомления, возврате неотработанного аванса в сумме 9 759 900 руб. в срок, не превышающий семь календарных дней с момента получения уведомления и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, пояснив при этом, что доказательств направления претензии по почте у истца не имеется, т.к. вследствие пожара документы были уничтожены, о чем составлена справка исх. № 391-4-10-6 ГУ МЧС России по Курской области от 21.12.2023.

Ответчик в своей письменной позиции по делу подтвердил получение им указанной претензии по электронной почте, но не 13.09.2023, а 13.10.2023, и направление ответа исх. от 23.10.2023.

При этом ответчик считает, что началом периода начисления процентов является 01.11.2023, т.к. претензия по почтовой связи от истца была им получена 24.10.2023 (плюс семь календарных дней).

При изложенных обстоятельствах суд признает моментом одностороннего отказа истца от исполнения обязательств по договору получение претензии исх. № 6 от 13.09.2023 ответчиком по электронной почте 13.10.2023, ввиду того, что договором субподряда от 12.01.2023 (п. 11.4) предусмотрено направление уведомления по электронной почте и эта электронная почта ответчика указана в договоре.

Кроме того, истец при подаче иска представил возражение исх. № 1-23/10/23 ответчика на досудебную претензию исх. № 6 от 13.09.2023, датированное 23.10.2023 (до даты получения претензии по почте 24.10.2023), что также подтверждает получение ответчиком претензии 13.10.2023.

Направление и вручение ответчику претензии 13.09.2024 истец не представил.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ связывает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного

обогащения с моментом когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то, с учетом даты прекращения договорных обязательств (13.10.2023) и установленного уведомлением срока на возвращение денежных средств (7 календарных дней), проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 21.10.2023.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком). Соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 569 313,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2023 по 06.03.2024, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты ответчиком 9 759 900 руб. задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 07.03.2024. В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части

исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 75 294 руб. по платежному поручению № 7164 от 30.12.2023.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнения истцом требований и даты обращения в суд с иском (09.01.2024), положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на 09.01.2024) составляет 75 284 руб.

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения спора, государственная пошлина по делу распределяется следующим образом: в сумме 918,28 руб. относится на истца, в сумме 74 365,72 руб. – на ответчика в пользу истца, в сумме 10 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГКД-ЭНЕРГО»

(ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью промышленно-производственная компания «Регион Бетон» (ИНН 

<

***>) 10 329 213 руб. 61 коп., в том числе 9 759 900 руб. неосновательного обогащения, 569 313,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2023 по 06.03.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности и, начиная с 07.03.2024 по день фактической оплаты задолженности (9 759 900 руб. с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, и 74 365 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью промышленно-производственной компании «Регион Бетон» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 10 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.М. Шишкина