АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10075/2019

г. Чита

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирченко Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю

об обязании возвратить 160 490,16 руб.,

третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, предпринимателя (выписка из ЕГРЮЛ от 19.08.2019, свидетельство от 06.04.2005, личность установлена по паспорту);

от заинтересованного лица – ФИО2, ведущего специалиста-эксперта по доверенности от 29.12.2018 № 333; 

от третьего лица – ФИО3, специалиста 1 разряда по доверенности от 19.07.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в суд к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – ОПФР, учреждение, заинтересованное лицо) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятым к рассмотрению по правилам статьи 159 АПК РФ, об обязании Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 160 490,16 руб., и передать на исполнение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите.

По ходатайству заявителя от 17.10.2019 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите протокольным определением суда с учетом ст.ст. 51, 159, 184, 185 АПК РФ исключена из числа заинтересованных лиц и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите, налоговый орган, третье лицо).

В ходе судебного заседания предприниматель поддержал своё уточненное требование, а представитель заинтересованного лица его не признал по основаниям, приведенным в отзыве от 03.09.2019 № 09-6282, просил в его удовлетворении отказать по причине пропуска трехлетнего срока, установленного Федеральным законом № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ). Представитель третьего лица привел доводы, изложенные в отзыве от 10.09.2019 № 6-08/44333 и пояснениях от 24.09.2019 № 6-08/46752.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305753609600043, ИНН 

<

***>, место нахождения: 672007, Забайкальский край, г. Чита. 

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027501150588, ИНН 

<

***>, место нахождения: 672051, 

<

...>. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047550035400, ИНН 

<

***>, место нахождения: 672000, 

<

...>.

Из материалов дела следует, а представителями учреждения и налогового органа подтверждено, что у предпринимателя по итогам расчетных периодов 2014-2016 годов в результате избыточного исполнения им обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возникла переплата в размере 160 490,16 руб.

В связи с этим, ИП ФИО1 17.04.2019 обратился к заинтересованному лицу с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в приведенном размере (т. 1, л.д. 56).

Уведомлением от 13.05.2019 № 2019-1354 учреждение уведомило предпринимателя о принятом решении от 26.04.2019 № 207F07190000630 об отказе в проведении возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 160 490,16 руб. в связи с несоблюдением срока, предусмотренного пунктом 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ.

Не согласившись с таким подходом заинтересованного лица, заявитель обратился в суд со скорректированным имущественным требованием, в котором просил обязать ОПФР возвратить числящуюся за ним переплату по страховым взносам путем принятия соответствующего решения и передачи на исполнение третьему лицу.

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ) с 01.01.2017 утратил силу Закон № 212-ФЗ.

До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование регулировались Законом № 212-ФЗ.

Как следует из материалов дела, спорные отношения, связанные с возвратом излишне уплаченных страховых взносов, возникли до 01.01.2017 за расчетные периоды 2014-2016 годов, и поэтому в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 250-ФЗ действия по возврату процентов осуществляются компетентным органом ПФР и подлежит применению порядок, предусмотренный Законом № 212-ФЗ.

По правилам статьи 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации; на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года (часть 3 статьи 21 указанного Закона).

В силу части 11 статьи 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

Согласно части 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Применительно к части 6 статьи 27 Закона № 212-ФЗ, исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05 право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968, данный правовой подход применим и к взносам на обязательное пенсионное страхование.

В силу приведенного правового регулирования, излишнее исчисление страховых взносов за 2014-2016 годы могло привести к возникновению переплаты именно за эти периоды исходя из дат фактического представления расчетов за указанные периоды.

Согласно материалам дела в спорный период на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ ИП ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), а также патентную систему налогообложения в порядке глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно пунктам 3, 5 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, а патентную систему налогообложения – в соответствии с 346.47 и 346.51 НК РФ.

Таким образом, положениями статьи 14 Закона № 212-ФЗ подлежащие уплате страховые взносы были поставлены в зависимость от размера совокупного дохода индивидуального предпринимателя, получаемого при исчислении единого налога по УСН, и при применении патентной системы налогообложения.

В силу положений статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ предусматривает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

На основании статьи 346.47 НК РФ объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 346.51 НК РФ в случае получения индивидуальным предпринимателем патента на срок менее двенадцати месяцев налог рассчитывается путем деления размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода на двенадцать месяцев и умножения полученного результата на количество месяцев срока, на который выдан патент.

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате предпринимателем, применяющим одновременно упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы», и которым за 2014 год 01.04.2015, за 2015 год 11.03.2016 и за 2016 год 19.01.2017 были поданы декларации по такому налогу, содержащие показатели доходов, и также патентную систему налогообложения исходя из потенциально возможных к получению годовых доходов по патентам сумм обязательств за 2014-2016 годы, исчисленных до 01.12.2014, до 01.12.2015 и до 31.12.2016 соответственно (т. 1, л.д. 112-126, см. также основную налоговую декларацию по УСН за 2016 год, переданную в с/з 17.10.2019).

Из представленных в материалы дела документов следует, сторонами и третьим лицом не оспаривалось (см. совместно согласованную таблицу расчетов, представленную в с/з 17.10.2019), что заявителем с учетом изначально самостоятельно исчисленных им сумм страховых взносов за 2014-2016 годы в размере 199 759 руб., внесенных по платежным поручениям №№ 148 от 31.03.2015, 200 от 21.10.2015, 1 от 11.01.2016, подлежало уплате 39 268,84 руб., что и сформировало избыточно определенную самим предпринимателем сумму страховых взносов в размере 160 490,16 руб. При этом согласно приведенной таблицы переплата за расчетный период 2014 год составила 64 132,38 руб., за 2015 год – 52 837,78 руб., за 2016 год – 43 520 руб., что также было подтверждено представителями сторон и налогового органа в судебном заседании 17.10.2019 (сл. аудиопротокол с/з).    

Таким образом, спор относительно факта наличествующей у заявителя переплаты, её размера и периодов образования между сторонами и третьим лицом отсутствует, и вышеприведенные обстоятельств приняты судом как не подлежащие доказыванию по правилам статьи 70 АПК РФ, наряду с совокупной оценкой письменных доказательств, представленных в дело.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57) разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. 

С учетом пункта 33 Постановления № 57, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Аналогичный досудебный порядок возврата излишне уплаченных страховых взносов, а также месячный срок на ответ со стороны органа государственного внебюджетного фонда был установлен в части 11 статьи 26 Закона № 212-ФЗ.

Как отмечалось ранее, в силу совокупного восприятия части 13 статьи 26 и части 6 статьи 27 Закона № 212-ФЗ судебный возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть реализован страхователем в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишней уплаты страховых взносов.

Принимая во внимание то, что заявителем расчеты по страховым взносам в компетентный орган Пенсионного фонда за рассматриваемые периоды не представлялись, а обязательства по их исчислению были поставлены в зависимость от избранного им способа исчисления единого налога по УСН и патентной системы налогообложения с объектом «доходы», то суд резюмирует вывод о возможности применения в данном конкретном случае ранее приведенного правового подхода по определению момента, когда заявителю стало или могло стать известно о факте возникшей переплаты, и связать его с моментами подачи налоговых деклараций по УСН за налоговые периоды 2014-2016 годов (в пределах сроков их сдачи в силу закона), в которых сформированы обязательства предпринимателя, исходя из имеющейся у него самого информации об объемах полученных доходов, и от восприятия которых наряду с ранее известными ему предполагаемыми доходами от патентной системы налогообложения за такие же периоды, возможно было окончательно производить формирование базы для исчисления страховых взносов. 

Этот подход мотивирован и тем, что в силу статьи 346.52 НК РФ обязанности подачи налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением патентной системы налогообложения, в налоговые органы не предусмотрено.

Соответственно, с учетом фактической сдачи предпринимателем налоговых деклараций по УСН за 2014 год - 01.04.2015, за 2015 год - 11.03.2016 и за 2016 год - 19.01.2017 со сроками их представления не позднее 30 апреля каждого из приведенных налоговых периодов в силу пп. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ, следует признать, что трехлетний срок для обращения в суд с имущественным требованием наступал в отношении истребуемых переплат по страховым взносам за 2014 год – не позднее 01.04.2018, за 2015 год – не позднее 11.03.2019, за 2016 год – не позднее 19.01.2020, в связи с чем, и с учетом факта обращения ИП ФИО1 с рассматриваемым заявлением в суд 12.08.2019, возможность для возврата сумм переплат по расчетным периодам 2014-2015 годов отсутствует. Между тем, заявление предпринимателя в части истребуемой переплаты по страховым взносам за расчетный период 2016 года в сумме 43 520 руб. подлежит удовлетворению.

Суд при этом отмечает, что даже если принять за основу исчисления трехлетнего срока по рассматриваемому имущественному требованию моменты подачи расчетов по страховым взносам за рассматриваемые периоды, установленные в силу закона (с учетом частей 1, 2 статьи 10, пункта 1 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ: за 2014 год - 16.03.2015, за 2015 год – 15.03.2016, за 2016 год - 15.03.2017), то переплата страховых взносов по расчетным периодам 2014-2015 годов также не подлежит возврату в силу ранее приведенных мотивов по аналогии.

По правилам статьи 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации; на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Согласно пункту 5 совместного письма Пенсионного фонда РФ и Федеральной налоговой службы от 4 октября 2017 г. № НП-26/15844/ГД-4-8/20020@ решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов принимается ОПФР. На эту обязанность содержится также указание в письме ПФР от 21.12.2016 № НП-30-26/18393, нашедшее отражение в ряде судебных актов, вступивших в законную силу (решение АСЗК от 31.05.2019 по делу № А78-3405/2019, постановление 8ААС от 05.06.2018 № 08АП-3031/18 и др.).

Соответственно, поскольку сумма страховых взносов, избыточно внесенная ИП ФИО1 за 2016 год подлежит ему возврату, то суд заключает вывод о необходимости возложения обязанности по принятию решения о возврате названной суммы именно на ОПФР, поскольку оно в силу императивных положений статьи 21 Закона № 250-ФЗ и ранее указанных актов уполномочено на принятие решения о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов применительно к расчетному периоду, истекшему до 1 января 2017 года.

Доказательств наличия у предпринимателя задолженности по уплате страховых взносов за иные отчетные периоды в материалы дела не представлено. 

Напротив, согласно справок № 1804174, № 1804175 по состоянию на 12.08.2019 ИП ФИО1 не имеет неисполненных обязательств по уплате налогов, сборов, взносов, пени, штрафов, процентов (т. 1, л.д. 60-62, 99-102), вследствие чего каких-либо препятствий для принятия соответствующего решения о возврате предпринимателю суммы переплаты за расчетный период 2016 года, и последующему его направлению для исполнения в налоговый орган, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований предпринимателя касательно суммы переплаты по страховым взносам за 2016 год в размере 43 520 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований ИП ФИО1 надлежит отказать по ранее приведенным причинам.

Расходы заявителя по уплаченной государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ. При этом учитывая, что заявленное предпринимателем имущественное требование удовлетворено частично на сумму 43 520 руб. из заявленных 160 490,16 руб., что составляет 27,12% (43 520 руб./160 490,16 руб.*100), то сумма подлежащих отнесению на заинтересованное лицо расходов по уплаченной заявителем на основании платежного поручения № 72 от 23.08.2019 государственной пошлины пропорционально размеру такого удовлетворенного требования составит 1577 руб. (5814,70 руб.*27,12%).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ИП ФИО1 требования удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год в размере 43 520 руб., и передать такое решение на исполнение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1577 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                            Д.Е. Минашкин